1702910670

1702910671 [369]Rawls, The Law of Peoples, p.126.

1702910672

1702910673 [370]John J.Mearsheimer，“The False Promise of International Institutions，”International Security 19，no.3（Winter 1994/1995）：5—49.

1702910674

1702910675 [371]在美国国内，在自由党和卡托研究所中有可能找到主张奉行主要基于权宜自由主义的外交政策的最强烈支持者。Christopher A.Preble, The Power Problem：How American Military Dominance Makes Us Less Safe, Less Prosper-ous, and Less Free（Ithaca, NY：Cornell University Press，2009）；Libertarian Party，“2016 Platform，”adopted May 2016，https：//www.lp.org/platform/.值得注意的是，普雷布尔和其他与他观点相同的专家认为，美国在一个基本上是良性的战略环境中运作，这意味着奉行基于权宜自由主义的外交政策符合均势的逻辑。

1702910676

1702910677 [372]参见Charles Tilly, Coercion, Capital, and European States, AD 990—1992（Cambridge, MA：Blackwell，1992），chaps.1—2。

1702910678

1702910679 [373]David Armitage，“The Contagion of Sovereignty：Declarations of Inde-pendence since 1776，”South African Historical Journal 52，no.1（January 2005）：1.也可参见Robert Jackson, Sovereignty：The Evolution of an Idea（Cambridge：Polity Press，2007）；Andreas Wimmer, Waves of War：National-ism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World（New York：Cambridge University Press，2013）。

1702910680

1702910681 [374]在国际层次上，民族主义与现实主义的相容性是有道理的。如前所述，现实主义是一种永恒的理论，这意味着，只要是无政府状态的并且暴力的威胁永远存在，什么样的政治单位组成体系都不重要。然而，现有的国际体系几乎完全由民族国家组成，这意味着民族国家是当代现实主义分析的主要单位。民族国家也是民族主义分析的主要单位。事实上，正如我在第四章所说，民族国家是民族主义的化身。民族主义和现实主义关于是什么激发了这些民族国家在国际体系中的行为，也有类似的叙事。这两种理论都是特殊的理论，其中主要的行动体是自治的单元，当然，它们之间有时有根本不同的利益。因为这些相互作用可能是有益的，也可能是有害的，所以各单位和这里我们所讨论的国家都要小心地注意其他单位的行为如何影响它们自己的利益。最后，它们推行的政策旨在最大限度地实现自身利益，有时会牺牲其他单位的利益。为自己的福祉谋取私利有时会导致民族国家试图伤害甚至摧毁它们的竞争对手。虽然存在这种自私的行为，但各单位在任何情况下都不会互相敌对，而且它们肯定不会处于持续的战争状态。事实上，它们有时互相合作。然而，每个民族国家都知道，在某个时刻，另一个国家可能会威胁到它。因为冲突的可能性总是存在的，部队担心它们的生存，即使没有迫在眉睫的威胁。因此，生存是每个理论的核心。当然，生存不是民族国家的唯一目标，但它必须是它们的最高目标，因为很明显，如果它们不生存，就不能追求其他目标。简言之，民族主义和现实主义都与我在第二章中提出的稀疏政治理论相一致。

1702910682

1702910683 [375]Fischer，“Feudal Europe：800—1300.”也可参见Robert Bartlett, The Making of Europe：Conquest, Colonization, and Cultural Change，950—1350（Princeton, NJ：Princeton University Press，1994）；Tilly, Coercion, Capital, and European States.

1702910684

1702910685 [376]Tilly, Coercion, Capital, and European States.也可参见Otto Hintze，“The Formation of States and Constitutional Development：A Study in History and Politics，”and“Military Organization and the Organization of the State，”in The Historical Essays of Otto Hintze, ed.Felix Gilbert（New York：Oxford University Press，1975），pp.157—215。

1702910686

1702910687 [377]Niccolò Machiavelli, The Prince, trans.Harvey C.Mansfield，2nd ed.（Chicago：University of Chicago Press，1998），pp.53，84，105.

1702910688

1702910689 [378]特别参见Machiavelli, The Prince, p.102，and, more generally, pp.101—105。

1702910690

1702910691 [379]对于1792年至1815年间法国军事实力及其军事行动的概览，参见Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, pp.272—288。

1702910692

1702910693 [380]Barry R.Posen，“Nationalism, the Mass Army, and Military Power，”International Security 18，no.2（Fall 1993）：89—99.也可参见Peter Paret, Yorck and the Era of Prussian Reform，1807—1815（Princeton, NJ：Princeton U-niversity Press，1966）；Peter Paret, Clausewitz and the State（New York：Oxford University Press，1976）。

1702910694

1702910695 [381]Jackson, Sovereignty, chaps.3—4.

1702910696

1702910697 [382]John Gray, Black Mass：Apocalyptic Religion and the Death of Utopia（New York：Farrar, Straus and Giroux，2007），p.30.也可参见Reinhold Niebuhr, The Irony of American History（Chicago：University of Chicago Press，2008）。

1702910698

1702910699 [383]Ronald Suny, The Revenge of the Past：Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union（Stanford, CA：Stanford University Press，1993）.

1702910700

1702910701 [384]Benedict Anderson, Imagined Communities：Reflections on the Origin and Spread of Nationalism（London：Verso，1983），pp.1—3.安德森转向民族主义来解释共产主义国家之间的冲突。

1702910702

1702910703 [385]参见Luis Cabrera, Global Governance, Global Government：Institu-tional Visions for an Evolving World System（Albany：State University of New York Press，2011），chap.2；Daniel Deudney, Bounding Power：Republican Se-curity Theory from the Polis to the Global Village（Princeton, NJ：Princeton Uni-versity Press，2007）；Alexander Wendt，“Why a World State Is Inevitable，”Eu-ropean Journal of International Relations 9，no.4（December 2003）：491—542。在过去，人们对美国在不同的地方建立起一个世界国家的可能性有着相当大的兴趣。事实上，现实主义者如汉斯·摩根索和莱因霍尔德·尼布尔认为核武器的发展使得世界国家变得必要。关于美国人思考世界国家的背景，参见Luis Cabrera，“World Government：Renewed Debate, Persistent Challenges，”European Journal of International Relations 16，no.3（2010）：511—530；Camp-bell Craig，“The Resurgent Ideaof World Government，”Ethics＆International Affairs 22，no.2（Summer 2008）：133—142；Thomas G.Weiss，“What Hap-pened to the Idea of World Government？”International Studies Quarterly 53，no.2（June 2009）：253—271。

1702910704

1702910705 [386]参见Dickinson, The European Anarchy，这是这本书的中心主题。重要的是要注意，单极国际体系与世界国家有着根本的不同。在单极体系中，体系是无政府状态的，因为它由多个国家组成，尽管一个国家比其他国家强大得多。这些国家中的每一个都是主权实体。对于一个世界国家，根据定义，意味着地球上只有一个主权国家，因此这个体系是等级制的。

1702910706

1702910707 [387]Rawls, The Law of Peoples, p.36.也可参见Ian Shapiro, Politics against Domination（Cambridge, MA：Harvard University Press，2016），chap.5。

1702910708

1702910709 [388]国会研究局于2017年10月发布了一份报告，其中列出了1798年至2017年期间“美国于国外在军事冲突或潜在冲突以及出于非正常和平目的的情况下使用其武装部队的案例”。Barbara Salazar Torreon，“Instances of Use of United States Armed Forces Abroad，1798—2017，”Congressional Research Serv-ice Report, R42738，Washington, DC, October 12，2017.这表明，美国在后冷战时期（1990—2017年）为这些目的进行军事部署的频率比1798年至1989年期间高出6倍多。

1702910710

1702910711 [389]Alex J.Bellamy, Responsibility to Protect（Malden, MA：Polity Press，2009）；Alex J.Bellamy and Tim Dunne, eds.，The Oxford Handbook of the Re-sponsibility to Protect（New York：Oxford University Press，2016）；Gareth Ev-ans, The Responsibility to Protect：Ending Mass Atrocity Crimes Once and for All（Washington, DC：Brookings Institution，2009）；Roland Paris，“The‘Respon-sibility to Protect’and the Structural Problems of Preventive Humanitarian Inter-vention，”International Peacekeeping 21，no.5（October 2014）：569—603；Ramesh Thakur and William Maley, eds.，Theorizing the Responsibility to Pro-tect（New York：Cambridge University Press，2015）.

1702910712

1702910713 [390]这段中的两个引用出自Christopher Layne，“Kant or Cant：The Myth of the Democratic Peace，”International Security 19，no.2（Fall 1994）：46。

1702910714

1702910715 [391]John Rawls, The Law of Peoples：With“The Idea of Public Reason Revis-ited”（Cambridge, MA：Harvard University Press，1999），pp.93，113.

1702910716

1702910717 [392]Rawls, The Law of Peoples, pp.89—93.

1702910718

1702910719 [393]John M.Owen，“How Liberalism Produces Democratic Peace，”Interna-tional Security 19，no.2（Fall 1994）：88—89.

[ 上一页 ]  [ :1.70291067e+09 ]  [ 下一页 ]