1702911060

1702911061 举个例子，有人可能认为英国和法国应该在1936年希特勒重新军事化莱茵兰时直接面对希特勒，而不是等到1939年才在波兰问题上面对希特勒。毕竟，1939年的国防军比1936年更强大。这个例子指出，“少了一颗钉子”的逻辑适用于涉及“最高紧急情况”的案例。对于一个国家而言，在一个潜在的、危险的敌人变成一个真实存在的威胁之前应对它是有道理的，而不是等到发现自己陷入困境时。

1702911062

1702911063 [540]Dale C.Copeland，“The Constructivist Challenge to Structural Realism：A Review Essay，”International Security 25，no.2（Fall 2000）：187—212；Copeland, Economic Interdependence and War, pp.39—42；Copeland, The Ori-gins of Major War, pp.15，22，29；Dale C.Copeland，“Rationalist Theories of International Politics and the Problem of the Future，”Security Studies 20，no.3（July-September 2011）：441—450.

1702911064

1702911065 [541]“雨天”逻辑不同于“少了一颗钉子”的逻辑。根据雨天的逻辑，目前没有证据表明某个特定国家是威胁，但总有可能它在未来成为威胁。根据“少了一颗钉子”的逻辑，另一个国家是威胁，但还不是一个真正的威胁。然而，这个国家也有可能成为致命的威胁。这种逻辑是预防性战争的基础。

1702911066

1702911067 [542]民族主义是当代中国特别强大的力量，它可能对中国决策者和公众如何全面思考国际政治产生重大影响。参见William A.Callahan, China：The Pessoptimist Nation（New York：Oxford University Press，2010）；Peter Hays Gries, China’s New Nationalism：Pride, Politics, and Diplomacy（Berkeley：U-niversity of California Press，2004）；Christopher R.Hughes, Chinese National-ism in the Global Era（London：Routledge，2006）；Christopher Hughes，“Re-classifying Chinese Nationalism：The Geopolitik Turn，”Journal of Contemporary China 20，no 71（September 2011）：601—620；Zheng Wang, Never Forget Na-tional Humiliation：Historical Memory in Chinese Politics and Foreign Relations（New York：Columbia University Press，2012）；Suisheng Zhao, A Nation-State by Construction：Dynamics of Modern Chinese Nationalism（Stanford, CA：Stan-ford University Press，2004）；Suisheng Zhao，“Foreign Policy Implications of Chinese Nationalism Revisited：The Strident Turn，”Journal of Contemporary China 22，no.82（July 2013）：535—553.

1702911068

1702911069 [543]Robert A.Pape，“Why Economic Sanctions Do Not Work，”Interna-tional Security 22，no.2（Fall 1997）：90—136.

1702911070

1702911071 [544]Pape, Bombing to Win, chaps.4，8.

1702911072

1702911073 [545]Andrei Kolesnikov，“Russian Ideology after Crimea，”Carnegie Moscow Center, September 2015；Alexander Lukin，“What the Kremlin Is Thinking：Putin’s Vision for Eurasia，”Foreign Affairs 93，no.4（July/August 2014）：85—93.

1702911074

1702911075 [546]参见Gartzke，“The Capitalist Peace”；Edward D.Mansfield and Jon C.Pevehouse，“Trade Blocs, Trade Flows, and International Conflict，”Interna-tional Organization 54，no.4（Autumn 2000）：775—808；John R.Oneal and Bruce M.Russett，“The Classical Liberals Were Right：Democracy, Interde-pendence, and Conflict，1950—1985，”International Studies Quarterly 41，no.2（June 1997）：267—294。

1702911076

1702911077 [547]参见Barry Buzan，“Economic Structure and International Security：The Limits of the Liberal Case，”International Organization 38，no.4（Autumn 1984）：597—624；Patrick J.McDonald，“The Purse Strings of Peace，”American Jour-nal of Political Science 51，no.3（July 2007）：569—582；James D.Morrow，“How Could Trade Affect Conflict？，”Journal of Peace Research 36，no.4（July 1999）：481—489.

1702911078

1702911079 [548]参见Barbieri and Levy，“Sleeping with the Enemy”；Katherine Bar-bieri, The Liberal Illusion：Does Trade Promote Peace？（Ann Arbor：University of Michigan Press，2002）；Robert Gilpin, War and Change in World Politics（New York：Cambridge University Press，1981）；Kenneth N.Waltz，“The Myth of National Interdependence，”in The International Corporation, ed.Charles P.Kindelberger（Cambridge, MA：MIT Press，1970），pp.205—223。

1702911080

1702911081 [549]这里的重点是研究自由主义对制度的看法。还有一个关于制度的单独的建构主义叙事，这不在本研究的范围内。参见John J.Mearsheimer，“The False Promise of International Institutions，”International Security 19，no.3（Win-ter 1994/1995）：5—49。

1702911082

1702911083 [550]Charles Lipson，“Is the Future of Collective Security Like the Past？”in Collective Security beyond the Cold War, ed.George W.Downs（Ann Arbor：U-niversity of Michigan Press，1994），p.114.

1702911084

1702911085 [551]制度和机制没有区别这一事实反映在Stephen D.Krasner，“Structural Causes and Regime Consequences：Regimes as Intervening Variables，”in“Inter-national Regimes，”ed.Stephen D.Krasner, special issue, International Organi-zation 36，no.2（Spring 1982）：185—205。

1702911086

1702911087 [552]Robert O.Keohane, After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy（Princeton, NJ：Princeton University Press，1984）.

1702911088

1702911089 [553]例如，参见Helga Haftendorn, Robert O.Keohane, and Celeste A.Wallander, eds.，Imperfect Unions：Security Institutions over Time and Space（New York：Oxford University Press，1999）；Celeste A.Wallander, Mortal Friends, Best Enemies：German-Russian Cooperation after the Cold War（Ithaca, NY：Cornell University Press，1999）；Seth Weinberger，“Institutional Signaling and the Origins of the Cold War，”Security Studies 12，no.4（Summer 2003）：80—115。

1702911090

1702911091 [554]例如，参见Robert Axelrod and Robert O.Keohane，“Achieving Coop-eration under Anarchy：Strategies and Institutions，”World Politics 38，no.1（Oc-tober1985）：226—254；Charles Lipson，“International Cooperation in Economic and Security Affairs，”World Politics 37，no.1（October 1984）：1—23；Lisa L.Martin，“Institutions and Cooperation：Sanctions during the Falkland Islands Conflict，”International Security 16，no.4（Spring 1992）：143—178；Lisa L.Martin, Coercive Cooperation：Explaining Multilateral Economic Sanctions（Prin-ceton, NJ：Princeton University Press，1992）；Kenneth A.Oye，“Explaining Cooperation under Anarchy：Hypotheses and Strategies，”World Politics 38，no.1（October 1985）：1—24；Arthur A.Stein, Why Nations Cooperate：Circumstance and Choice in International Relations（Ithaca, NY：Cornell University Press，1990）。

1702911092

1702911093 [555]参见Haftendorn, Keohane, and Wallander, Imperfect Unions；Krasner，“Structural Causes and Regime Consequences，”p.192；Robert Jervis，“Security Regimes，”in Krasner，“International Regimes，”special issue, International Or-ganization, pp.357—378；Wallander, Mortal Friends, Best Enemies, pp.5，20，22。

1702911094

1702911095 [556]Lipson，“International Cooperation in Economic and Security Affairs，”pp.2，12.也可参见Axelrod and Keohane，“Achieving Cooperation under Anar-chy，”pp.232—233；Keohane, After Hegemony, pp.39—41。

1702911096

1702911097 [557]Lipson，“International Cooperation in Economic and Security Affairs，”p.18.

1702911098

1702911099 [558]Keohane, After Hegemony, pp.6—7.

1702911100

1702911101 [559]G.John Ikenberry, After Victory：Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars（Princeton, NJ：Princeton University Press，2001）.也可参见G.John Ikenberry, Liberal Leviathan：The Origins, Cri-sis, and Transformation of the American World Order（Princeton, NJ：Princeton University Press，2012）。

1702911102

1702911103 [560]Ikenberry, After Victory, p.xiii；Keohane, After Hegemony, p.16.

1702911104

1702911105 [561]Haftendorn, Keohane, and Wallander, Imperfect Unions, p.1.他们在结论中提出了适度的主张：“这本书认为制度理论可以阐明安全问题”（第326页）。沃兰德（Wallander）专注于德俄关系，他在《不共戴天的朋友，最为交好的敌人》（Mortal Friends, Best Enemies）一书中总结：“权力和利益仍然是德国和俄罗斯安全计算的核心”第6页。

1702911106

1702911107 [562]合作的另一个主要障碍是相对收益的考虑，我在此没有提到，主要是因为篇幅限制。我对此问题的看法参见Mearsheimer，“The False Promise of International Institutions，”pp.9—26。

1702911108

1702911109 [563]我们谈论的是自我约束，几乎每个自由主义者都知道，自我约束在一个国家内部是行不通的，这也解释了为什么需要一个有强制力的国家。那么，为什么会有人期望它在国际层次上发挥作用呢？

[ 上一页 ]  [ :1.70291106e+09 ]  [ 下一页 ]