1702911091
[554]例如，参见Robert Axelrod and Robert O.Keohane，“Achieving Coop-eration under Anarchy：Strategies and Institutions，”World Politics 38，no.1（Oc-tober1985）：226—254；Charles Lipson，“International Cooperation in Economic and Security Affairs，”World Politics 37，no.1（October 1984）：1—23；Lisa L.Martin，“Institutions and Cooperation：Sanctions during the Falkland Islands Conflict，”International Security 16，no.4（Spring 1992）：143—178；Lisa L.Martin, Coercive Cooperation：Explaining Multilateral Economic Sanctions（Prin-ceton, NJ：Princeton University Press，1992）；Kenneth A.Oye，“Explaining Cooperation under Anarchy：Hypotheses and Strategies，”World Politics 38，no.1（October 1985）：1—24；Arthur A.Stein, Why Nations Cooperate：Circumstance and Choice in International Relations（Ithaca, NY：Cornell University Press，1990）。
1702911092
1702911093
[555]参见Haftendorn, Keohane, and Wallander, Imperfect Unions；Krasner，“Structural Causes and Regime Consequences，”p.192；Robert Jervis，“Security Regimes，”in Krasner，“International Regimes，”special issue, International Or-ganization, pp.357—378；Wallander, Mortal Friends, Best Enemies, pp.5，20，22。
1702911094
1702911095
[556]Lipson，“International Cooperation in Economic and Security Affairs，”pp.2，12.也可参见Axelrod and Keohane，“Achieving Cooperation under Anar-chy，”pp.232—233；Keohane, After Hegemony, pp.39—41。
1702911096
1702911097
[557]Lipson，“International Cooperation in Economic and Security Affairs，”p.18.
1702911098
1702911099
[558]Keohane, After Hegemony, pp.6—7.
1702911100
1702911101
[559]G.John Ikenberry, After Victory：Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars（Princeton, NJ：Princeton University Press，2001）.也可参见G.John Ikenberry, Liberal Leviathan：The Origins, Cri-sis, and Transformation of the American World Order（Princeton, NJ：Princeton University Press，2012）。
1702911102
1702911103
[560]Ikenberry, After Victory, p.xiii；Keohane, After Hegemony, p.16.
1702911104
1702911105
[561]Haftendorn, Keohane, and Wallander, Imperfect Unions, p.1.他们在结论中提出了适度的主张：“这本书认为制度理论可以阐明安全问题”（第326页）。沃兰德（Wallander）专注于德俄关系，他在《不共戴天的朋友，最为交好的敌人》（Mortal Friends, Best Enemies）一书中总结：“权力和利益仍然是德国和俄罗斯安全计算的核心”第6页。
1702911106
1702911107
[562]合作的另一个主要障碍是相对收益的考虑，我在此没有提到，主要是因为篇幅限制。我对此问题的看法参见Mearsheimer，“The False Promise of International Institutions，”pp.9—26。
1702911108
1702911109
[563]我们谈论的是自我约束，几乎每个自由主义者都知道，自我约束在一个国家内部是行不通的，这也解释了为什么需要一个有强制力的国家。那么，为什么会有人期望它在国际层次上发挥作用呢？
1702911110
1702911111
[564]其他案例包括格林纳达（1983年）、巴拿马（1989年）和利比亚（2011年）。
1702911112
1702911113
[565]Jan-Werner Muller，“Rule-Breaking，”London Review of Books, August 27，2015；Sebastian Rosato，“Europe’s Troubles：Power Politics and the State of the European Project，”International Security 35，no.4（Spring 2011）：72—77.
1702911114
1702911115
[566]以下这篇文献清楚地表达了这一点，参见Lipson，“International Coop-eration in Economic and Security Affairs，”especially pp.12—18。本段中后续的引用来自以上文献。也可参见Axelrod and Keohane，“Achieving Coopera-tion under Anarchy，”pp.232—233。
1702911116
1702911117
[567]约翰·罗尔斯和迈克尔·沃尔泽等学者都意识到自由主义理论中蕴含着十字军的冲动，并不遗余力地反对为了使世界变得更好而使用武力。参见Michael Walzer, Just and Unjust Wars：A Moral Argument with Historical Illustrations（New York：Basic Books，2007）；John Rawls, The Law of Peoples：With“The Idea of Public Reason Revisited”（Cambridge, MA：Harvard Universi-ty Press，1999）。对沃尔泽观点的讨论指出，通过发动战争在世界范围内传播自由民主与正义战争理论是相矛盾的，正义战争理论涉及的是将进攻性战争排除在外，除非是在高度限制性的情况下，这些情况不包括促进民主。然而，在实践中，对于强大的自由民主国家而言，为了使世界变得更好而抵制使用武力的冲动是特别困难的。
1702911118
1702911119
[568]E.H.Carr, The Twenty Years’Crisis：An Introduction to the Study of In-ternational Relations，2nd ed.（London：Macmillan，1962）；Robert Gilpin，“Nobody Loves a Political Realist，”Security Studies 5，no.3（Spring 1996）：3—26；John J.Mearsheimer，“E.H.Carr vs.Idealism：The Battle Rages On，”In-ternational Relations 19，no.2（June 2005）：139—152；Mearsheimer，“The Mo-res Isms the Better，”International Relations 19，no.3（September 2005）：354—359.
1702911120
1702911121
[569]Valerie Morkevicˇius，“Power and Order：The Shared Logics of Realism and Just War Theory，”International Studies Quarterly 59，no.1（March 2015）：11.也可参见Valerie Morkevicˇius, Realist Ethics：Just War Traditions as Power Politics（New York：Cambridge University Press，2018）。
1702911122
1702911123
[570]Charles L.Glaser，“Realists as Optimists：Cooperation as Self-Help，”In-ternational Security 19，no.3（Winter 1994/95）：50—90.也可参见Charles L.Glaser, Rational Theory of International Politics：The Logic of Competition and Cooperation（Princeton, NJ：Princeton University Press，2010）。
1702911124
1702911125
[571]Jack Snyder, Myths of Empire：Domestic Politics and International Ambi-tion（Ithaca, NY：Cornell University Press，1993）；Stephen Van Evera, Causes of War：Power and the Roots of Conflict（Ithaca, NY：Cornell University Press，1999）；Kenneth N.Waltz, Theory of International Politics（Reading, MA：Ad-dison-Wesley，1979）.
1702911126
1702911127
[572]Sebastian Rosato and John Schuessler，“A Realist Foreign Policy for the United States，”Perspectives on Politics 9，no.4（December 2011）：812.他们还写道：“现实主义正如我们想象的那样，它提供了无战争的安全可能（p.804）。”
1702911128
1702911129
[573]这段中的引用出自Marc Trachtenberg，“The Question of Realism：An Historian’s View，”Security Studies 13，no.1（Fall 2003）：159—160，167，194。也可参见Michael C.Desch，“It’s Kind to Be Cruel：The Humanity of American Realism，”Review of International Studies 29，no.3（July 2003）：415—426。
1702911130
1702911131
[574]Stephen M.Walt，“U.S.Grand Strategy：The Case for Finite Contain-ment，”International Security 14，no.1（Summer 1989）：5—49；Stephen Van Evera，“Why Europe Matters, Why the Third World Doesn’t：America’s Grand Strategy after the Cold War，”Journal of Strategic Studies 13，no.2（June 1990）：1—51.然而，一些小国对美国而言意义重大，因为它们位于在战略上重要的区域。古巴（西半球）、伊朗（波斯湾）和韩国（东北亚）是三个突出的例子。
1702911132
1702911133
[575]越南位于东南亚，在冷战期间，这不是一个战略上重要的地区。在20世纪的进程中，两个与美国有关的亚洲大国是日本和俄罗斯。这两个国家都正好位于东北亚，这就是为什么这一地区（而不是东南亚）成为对美国具有重要战略意义地区的原因。几个世纪以来，中国不是一个大国，但现在它正在迅速崛起，它位于东北亚和东南亚。因此，如今说东亚而不是东北亚是美国在世界上的三大战略地区之一是恰当的。
1702911134
1702911135
[576]例如，克劳塞维茨写道：“战争是机会的领域。没有其他人类活动赋予它更大的范围：没有其他人类活动与入侵者如此不间断地、多样性地打交道。机会使一切变得更加不确定，并且干预到事件的整个进程。”在另一处，他说：“战争是不确定的领域；战争中的行动所依据的四分之三的因素都笼罩在或多或少不确定的迷雾中。”Carl von Clausewitz, On War, ed.and trans.Mi-chael Howard and Peter Paret（Princeton, NJ：Princeton University Press，1976），p.101.也可参见第85页。
1702911136
1702911137
[577]尽管现实主义者认识到非预期后果在国际政治中发挥着重要作用，但这种信念并非源于现实主义理论。如前所述，这主要来自对国际政治的冲突方面的研究。
1702911138
1702911139
[578]对这一主题的强调，参见Rosato and Schuessler，“A Realist Foreign Policy for the United States”。
1702911140
[
上一页 ]
[ :1.702911091e+09 ]
[
下一页 ]