1702913680
[20] Oona A. Hathaway and Scott J. Shapiro，“On Syria，a U.N. Vote Isn’t Optional，” New York Times，September 3，2013.
1702913681
1702913682
[21] Daniel W. Drezner，“International Lawyers Give It the Old College Try，” Foreign Policy，September 4，2013.
1702913683
1702913684
[22] 这些数据来自和平与冲突研究所（Department of Peace and Conflict Research）：UCDP Battle-Related Deaths Dataset v.5-2016，1989-2015，http：//www.pcr.uu.se/research/ucdp/datasets/。它们不包括因疾病、饥饿、犯罪或者刻意针对平民的攻击（单方面暴力行为）导致的死亡。
1702913685
1702913686
[23] Henry Cabot Lodge，“The Meaning of the Kellogg Treaty，” Harper’s Magazine，December 1928，41.
1702913687
1702913688
[24] Carl von Clausewitz，On War，trans. and eds. Michael Howard and Peter Paret （Princeton：Princeton University Press，1976），87. 霍华德（Howard）和帕雷特（Paret）将其翻译成“战争只不过是政治交往以其他手段的继续”。Carl von Clausewitz，On War，trans. and eds. Michael Howard and Peter Paret （Princeton：Princeton University Press，1976），第605页。我们采用更著名的解释。
1702913689
1702913690
[25] 参见 Peter H. Wilson，The Thirty Years War：Europe’s Tragedy （Cambridge：Harvard University Press，2009），779-95。
1702913691
1702913692
[26] 参见，例如 Leo Gross，“The Peace of Westphalia，1648-1948，” American Journal of International Law 42，no. 1 （1948）：20-41；Stephen D. Krasner，Sovereignty：Organized Hypocrisy （Princeton：Princeton University Press，1999）。
1702913693
1702913694
[27] 参见 Andreas Osiander，“Sovereignty，International Relations and the Westphalian Myth，” International Organization 55，no. 2 （Spring 2001）：251-87；Ronald Lesaffer，“The International Dimension of the Westphalia Treaties：A Juridical Approach，” in 350 anos de la Paz de Westfalia，1648-1998. Del antagonismo a la integracion en Europa. Ciclo de conferencias celebrado en la Biblioteca Nacional，Madrid 9 de marzo a 30 de noviembre de 1998，eds. Garcia Garcia et al. （Madrid：Biblioteca Nacional，1999），291-310；Derek Croxton，“The Peace of Westphalia of 1648 and the Origins of Sovereignty，” The International History Review 21，no. 3 （1999）：569-91。
1702913695
1702913696
1702913697
1702913698
1702913700
反战之战：律师、政客与知识分子如何重塑世界 第一部分 旧世界秩序
1702913701
1702913703
第一章 伟大的雨果
1702913704
1702913705
1603年2月24日夜，三艘荷兰船抵达新加坡海峡的柔佛河口。船员们把锚停在橄榄绿色的水中，然后休整等待。第二天早晨，水手们醒来时看到了一个奇妙的景象：葡萄牙大帆船“圣卡塔琳娜号”（Santa Catarina）在夜间抵达并且正好停泊在他们身边。[1]
1702913706
1702913707
“圣卡塔琳娜号”是一艘巨大的克拉克帆船，呈U型，前后是高耸的艏楼和艉楼，如此设计，在于可以抵御较小船只的攻击。它耸立水中，装配大量令人生畏的火炮并拥有充足的空间储藏货物。可以通过对比直观感受一下其规模：麦哲伦（Magellan）环游世界的帆船“维多利亚号”（Victoria）吨位是85吨[2]，“圣卡塔琳娜号”的吨位是1500吨[3]。它能运送近千人：700名士兵、100名妇女和儿童（一些可能是船员家属，还有一些是被俘当作奴隶出售的当地人），以及各类船员。[4]
1702913708
1702913709
早上8点，荷兰舰队队长雅各布·范·赫姆斯科克（Jacob van Heemskerck）命令他的船员进行攻击，指示他们只向克拉克帆船的主桅杆开火。他警告要避免击破船体，这非常重要，“以免我们自己的加农炮摧毁我们的战利品”。[5]这是一次单方面的攻击。“圣卡塔琳娜号”比范·赫姆斯科克舰队的任何一艘船都要大近三倍，但其庞大的体积令其操纵起来很麻烦。船上的人也太多，甲板上非常混乱，不可能进行有效协调。船员也没有经历过海战的洗礼。更为糟糕的是，葡萄牙人不是根据技能或经验选择炮手，他们是将这些职位拍卖给出价最高的竞价者。虽然葡萄牙人发明了一个筹集资金的好方法，结果证明，这个方法在保卫船只方面的效果很糟糕。[6]
1702913710
1702913711
这场战斗在晚上六点半结束。“圣卡塔琳娜号”的船帆被打得破烂不堪，船只面临撞上新加坡岛东岸的浅滩岩礁的危险。葡萄牙船长塞巴斯蒂亚诺·赛朗（Sebastiano Serrao）向范·赫姆斯科克投降，从而引发了一系列改变世界的事件。
1702913712
1702913713
善意捕获
1702913714
1702913715
到1604年范·赫姆斯科克返回荷兰时，把他派遣到东印度群岛的贸易公司阿姆斯特丹联合公司已经不复存在。它已被新组建的荷兰东印度公司收购。荷兰共和国最高立法机构议会已授予荷兰东印度公司垄断权，以避免荷兰贸易商之间的破坏性竞争。从新加坡到荷兰，行程1.2万海里，范·赫姆斯科克拖回“圣卡塔琳娜号”把它交给了他在阿姆斯特丹的新雇主。[7]
1702913716
1702913717
按照标准程序，荷兰东印度公司和范·赫姆斯科克向阿姆斯特丹海事法庭（Amsterdam Admiralty Board）提起诉讼，以确保对该船及其装载货物的所有权。[8]该诉讼宣称以下事实：该公司“曾派出一支由8艘船组成的船队在［雅各布·范·赫姆斯科克］指挥下去东印度群岛，以便与当地居民进行正常的贸易”。[9]然而，当范·赫姆斯科克抵达东印度群岛时，他发现葡萄牙政府谋划了一场大规模的恐怖活动以驱赶荷兰人，因为荷兰人对葡萄牙垄断亚洲香料贸易构成了威胁。恐怖行动的指挥官安德烈·福尔塔多·德·门多萨（André Furtado de Mendonça）上校带领一支舰队前往爪哇岛万丹 （Bantam in Java）以“摧毁所有荷兰船只和船员”。[10]他还攻击了当地人以示惩罚，因为这些当地人向荷兰人“开放了港口和市场”。[11]他的行动摧毁了香料群岛（今天印度尼西亚马鲁古群岛）最大的岛屿之一安汶（Ambon），并且“残暴地欺压当地穷苦居民”。[12]范·赫姆斯科克还发现葡萄牙人在中国澳门谋害了17名荷兰探险队的水手。范·赫姆斯科克上次航行到香料群岛建立贸易站时留下的一名船员“被葡萄牙人抓去，他被4艘战舰关押过，勉强存活了下来”。[13]
1702913718
1702913719
范·赫姆斯科克及其船员对这些暴行深感愤怒，准备对葡萄牙人进行报复。他们想要捕获一艘葡萄牙克拉克船。在花了几个月时间搜寻后，他们在1603年2月25日早晨发现了一艘，碰巧的是，它就停泊在他们身边。并且，这条船不是其他的克拉克船，而是珍贵的“圣卡塔琳娜号”。[14]
1702913720
1702913721
诉讼提交后，海事法庭发出通知，召集所有申请者对这次捕获的船只及其装载货物的所有权提出申索。并且在接下来的六周内，他们每隔两周重复一次这一过程。当然，没有人回应：“圣卡塔琳娜号”的葡萄牙拥有者在世界的另一端，从来没有看到这些通知。1604年9月9日，海事法庭公布了决定，宣布捕获的船只和货物为“善意捕获”，并命令将其“全部拍卖，所得分给原告”。[15]
1702913722
1702913723
捕获“圣卡塔琳娜号”的消息迅速传播开来，其货物拍卖吸引了欧洲各地人们的注意。在阿姆斯特丹的公开拍卖会上，商人们惊叹于明朝中国的传奇财富。该船的收获包括超过70吨（ton）黄金[16]，1000多包中国原丝，装满彩色锦缎、艾特莱斯丝绸（一种抛光的丝绸）、塔夫绸的箱子，大量的金线、长袍和用黄金纺成的床帐、丝绸被面和床罩，60吨瓷质餐具，大量的糖、香料、树胶和麝香（香水的关键成分）、木床和木箱，一些奢华的黄金饰品以及一个用宝石装饰的王座。一个惊叹不已的观察者形容这是一个“奇迹”。[17]
1702913724
1702913725
这次远征获得了惊人的利润。拍卖收益高达350万荷兰盾，或37.5公吨（metric ton）白银。以英国货币计算，它可换算成30万英镑——超过当时英国政府平均年度支出的60%。[18]荷兰东印度公司将拍卖收益的1%奖励给了范·赫姆斯科克，船员分成3%。其余部分归该公司所有。[19]
1702913726
1702913727
雨果·格劳秀斯：公司律师
1702913728
1702913729
尽管他们赢得了这个案子，但公司董事们仍然忧心忡忡。公司股东们对这次捕获行动心存抱怨。他们反对说，他们投资的是一家贸易公司，而不是一次海盗行动。海事法庭的决定无法平息批评，因为它的逻辑是混乱的。[20]为了解决这些担忧，并且或许也是为未来此类捕获行动扫清障碍，公司董事们寻求一名能够为范·赫姆斯科克的行为提供更好的公开辩护的律师。[21]这项任务被交给了一个雄心勃勃、才华横溢的年轻人。他的名字叫雨果·格劳秀斯。[22]
[
上一页 ]
[ :1.70291368e+09 ]
[
下一页 ]