1702915764
1702915765
[101] “American Arms Plan Taken Up by League：Draft of Treaty to Outlaw Aggressive War Is Presented on Europe’s Invitation，N.Y.，” New York Times，June 18，1924. 也可参见“An American Contribution，” New York Times，June 19，1924（这篇报道是这样描述的，即为了“非法化侵略战争”而提供这项提议）。
1702915766
1702915767
[102] Josephson，James T. Shotwell and the Rise of Internationalism in America，142.
1702915768
1702915769
[103] James T. Shotwell，“A Practical Plan for Disarmament，” International Conciliation 10，no. 201 （August 1924）：318.
1702915770
1702915771
[104] James T. Shotwell，“A Practical Plan for Disarmament，” International Conciliation 10，no. 201 （August 1924）：318.
1702915772
1702915773
[105] “Institute at Vassar Hears Dr. Shotwell：He Discusses the Proposed Disarmament Treaty Drafted for the League，” New York Times，June 20，1924.
1702915774
1702915775
[106] 肖特维尔的提议与他早期对圣餐历史的研究有惊人的相似之处。在他的博士论文中，他认为对圣礼的控制是早期教会控制“羊群”（教徒，《圣经》以羊群比喻教徒——译者注）的主要方式。“其针对罪恶和邪恶的法令仅仅是道德上的谴责，仅仅是言辞上的谴责，如果它不能对它们施加惩罚的话。”参阅James T. Shotwell，A Study in the History of the Eucharist（London：Eyre and Spottiswoode，1905），2。逐出教会就是惩罚——教会的“牙齿（强制手段）”。
1702915776
1702915777
[107] See，e.g.，James T. Shotwell，“Working Toward Disarmament，” The Nation 119，no. 3082 （July 30，1924）：112.
1702915778
1702915779
[108] Telegram from SOL to William Hard，October 3，1924，引自Stoner，S. O. Levinson and the Pact of Paris，113。也可参阅SOL，“Memo Re：Geneva，” September 20，1924，box 27，folder 19，SLP UCL。这份备忘录列举了拟议议定书的许多法律缺陷，特别强调了议定书承诺加强基于国际联盟的制裁制度的各种方式，使战争变得更有可能，而不是更少。在早期一封写给博拉的信中，莱文森写道：“整个条约听起来都是对战争的期待。它建立了一个预期的所谓的防御联盟，并最终依靠压倒性的力量来维护世界和平。这标志着我们的非法化战争主张和他们的非法化战争主张有着巨大的区别。”参见 SOL to WEB，June 20，1924，box 4，folder 5，SLP UCL。
1702915780
1702915781
[109] 1924年10月2日签订的议定书全称为《和平解决国际争端议定书》。1925年6月17日在日内瓦由美、英等国签订的《禁止在战争中使用窒息性、毒性或其他气体和细菌作战方法的议定书》也被称为《日内瓦议定书》。——译者注
1702915782
1702915783
[110] 莱文森在他发给哈德（Hard）的电报中指出了同样的问题：《日内瓦议定书》制造这样的可能性，即美国将“发现自己处于所有联盟国家自动对抗我们的战争中”。参见Telegram from SOL to William Hard，October 3，1924，引自Stoner，S. O. Levinson and the Pact of Paris，113-14。
1702915784
1702915785
[111] “Protocol for the Pacific Settlement of International Dispute” （Geneva 1924），Art. 10（“每个违反《国际联盟盟约》或本议定书所载承诺而诉诸战争的国家都是侵略者”）。
1702915786
1702915787
[112] 《日内瓦议定书》特别规定，一旦国际联盟理事会要求签署国实施制裁，《国际联盟盟约》第16条将适用：“一旦联盟理事会要求签署国按照本议定书第10条最后1款之规定实施制裁，上述国家对《国际联盟盟约》第16条第1款和第2款所述各类制裁的义务将立即生效，以便这种制裁可以立即用于制裁侵略者。”参见“Protocol for the Pacific Settlement of International Dispute” （Geneva Protocol 1924），Art. 11。
1702915788
1702915789
[113] Committee of Imperial Defence：Report of the Sub-Committee on the Geneva Protocol （January 1925），p. 11，The National Archives，http：//filestore.nation alarchives.gov.uk/pdfs/small/cab-24-172-CP-105.pdf （page 16 of 99）.
1702915790
1702915791
[114] Protocol for the Pacific Settlement of International Disputes（1924），Arts. 10，11. 正如莱文森对哈德所说的那样，“它使两个曾被搁置了的危险条款，即第10条和第16条，重新得到强化并变得更加强大”。参见Telegram from SOL to William Hard，October 3，1924，引自Stoner，S. O. Levinson and the Pact of Paris，113-14。
1702915792
1702915793
[115] Committee of Imperial Defence：Report of the Sub-Committee on the Geneva Protocol （January 1925），p. 11. 也有人反对这一观点。例如，P. J.诺埃尔·贝克（P. J. Noel Baker）教授就反对“如果该协议被采纳，整个英国舰队将毫无保留地接受国际联盟的安排”这一“荒诞的谣言”。参见P. J. Noel Baker，The Geneva Protocol for the Pacific Settlement of International Disputes （London：P. S. King & Son，Ltd. 1925），132。
1702915794
1702915795
[116] 内阁在下议院举行的一次会议的决议（1925年3月2日）（决定不批准《日内瓦议定书》）。http：//filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/small/cab-23-49-cc-12-25-21.pdf.
1702915796
1702915797
[117] John Dewey，“Afterword，” in Charles Clayton Morrison，The Outlawry of War：A Constructive Policy for World Peace （Chicago：Willett，Clark & Colby，1927），301；Charles F. Howlett，Troubled Philosopher：John Dewey and the Struggle for World Peace （Port Washington，NY：Kennikat Press Corp.，1977），96-113. 大约过了一年，他们参加《新共和》杂志题为《通往和平的不同道路》（“Divergent Paths to Peace”）的社论辩论后，友谊便结束了。John Dewey，“Afterword，” in Charles Clayton Morrison，The Outlawry of War：A Constructive Policy for World Peace （Chicago：Willett，Clark & Colby，1927），301；Charles F. Howlett，Troubled Philosopher：John Dewey and the Struggle for World Peace （Port Washington，NY：Kennikat Press Corp.，1977），106.（杜威为第一版写了一个“前言”，但在后来的版本中变成了“后记”。）
1702915798
1702915799
[118] 其中最主要的条约是《莱茵兰公约》（“Rhineland Pact”），该公约规定，德国、法国和比利时承诺不互相攻击，英国和意大利担当担保人。一旦前三个国家中任何一个国家对另一国发动侵略，其他各方都有义务协助受到攻击的国家。参见“Treaty of Mutual Guarantee，” October 16，1925，League of Nations：Treaty Series，Vol. 54 （1926），290-301。在一系列相关协议中，德国承诺将与法国、比利时、波兰或捷克斯洛伐克的争端提交仲裁，法国保证对波兰和捷克斯洛伐克在与德国发生军事冲突时相互提供帮助。
1702915800
1702915801
[119] JTS to Arthur Fontaine，March 18，1927，box AAA，JSP CUL.他们一道努力帮助建立了国际劳工组织，当时该组织由方丹管理。参见Waldo Chamberlin，“Origins of the Kellogg-Briand Pact，” The Historian 15，no. 1 （1952）：78。
1702915802
1702915803
[120] JTS to Arthur Fontaine，March 18，1927，box AAA，JSP CUL.
1702915804
1702915805
[121] 这里我们主要借鉴了钱伯林（Chamberlin）的研究。请参阅Chamberlin，“Origins of the Kellogg-Briand Pact，” 77-92。钱伯林的说法被广泛认为是权威的，但重要的是要记住，他的叙述部分是基于对肖特维尔本人的采访。一种文本的比较分析支持了钱伯伦的叙述，肖特维尔和朋友之间的通信也支持了钱伯林的说法。参见，例如Earl B. Babcock to JTS，April 20，1927，box AAA，JSP CUL。
1702915806
1702915807
[122] JTS，“Notes for a Suggested Statement on Franco-American Policies”，March 24，1927，box AAA，JSP CUL。
1702915808
1702915809
[123] Chamberlin，“Origins of the Kellogg-Briand Pact，” 80.
1702915810
1702915811
[124] JTS，“Notes for a Suggested Statement on Franco-American Policies.”
1702915812
1702915813
[125] Carl von Clausewitz，On War，trans. and ed. Michael Howard and Peter Paret （Princeton：Princeton University Press，1976），605.肖特维尔用这个短语给自己的著作命名。请参阅 James T. Shotwell，War as an Instrument of National Policy：And Its Renunciation in the Pact of Paris （New York：Harcourt，Brace & Co. 1929）。尼古拉斯·默里·巴特勒因1926年白里安采用这个短语而对自己大加赞扬，而不是赞扬同事肖特维尔。参见Nicholas Murray Butler，Across the Busy Years，Vol. 2 （New York：Charles Scribner’s Sons，1940），202-3。然而，大多数人并不相信巴特勒。请参阅，例如Robert H. Ferrell，Peace in Their Time：The Origins of the Kellogg-Briand Pact （New Haven：Yale University Press，1952），66-67。
[
上一页 ]
[ :1.702915764e+09 ]
[
下一页 ]