1702916664
1702916665
随后发生的战争将成为两种竞争的世界观之间的较量：一方将《非战公约》视为一纸空文，另一方将其视为新的法律现实；一方坚持征服权，另一方拒绝征服权；一方坚持中立需要公正，另一方认为“和平制裁”是法律执行的基本手段；一方谴责经济制裁，另一方谴责军事力量。简而言之，这将是一场新旧世界秩序之间的战争。
1702916666
1702916667
[1] 参见Herbert P. Bix，Hirohito and the Making of Modern Japan （New York：Harper-Collins，2000），222-23；Hatsue Shinohara，“An Intellectual Foundation for the Road to Pearl Harbor：Quincy Wright and Tachi Sakutaro”（未出版手稿）［引自 Tachi Sakutarō，“Fusen Joyaku no Kokusaiho-kan”（《凯洛格-白里安公约》中的国际法观点），Kokusaiho Gaiko Zasshi 27 （December 1929）：7］。
1702916668
1702916669
[2] 参见Further Correspondence with the Government of the United States Respecting the United States Proposal for the Renunciation of War，June 23，1928，Avalon Law Project，Yale Law School Lillian Goldman Law Library，http：//avalon.law.yale.edu/20th century/kbbr.asp；David Hunter Miller，The Peace Pact of Paris：A Study of the Briand-Kellogg Treaty （New York：G. P. Putnam’s Sons，1928），196-200，232-33。
1702916670
1702916671
[3] 参见American Note，June 23，1928，in Miller，The Peace Pact of Paris，213-19。
1702916672
1702916673
[4] 参见，例如Hearings Before the Committee on Foreign Relations，General Pact for the Renunciation of War，70th Cong. （December 7，11，1929）（国务卿凯洛格）。值得注意的是，英法与美国交换照会不是提出正式的保留意见，尽管有时它们被错误地认为是提出了保留意见。凯洛格明确否认英国和法国的照会构成对条约的保留。然而，他也承认交换照会将影响条约的解释。Hearings Before the Committee on Foreign Relations，General Pact for the Renunciation of War，70th Cong. （December 7，11，1929）（“如果条约已经摆到桌上，并且在没有任何异议的情况下签署了，那么各国政府的照会中就绝对没有任何东西可以改变这个条约。当然，在这次讨论期间，通过与各国交换照会，也提出了许多关于该条约意义的问题。正是因为这个原因，我不愿就这个问题进行任何私下的讨论，我坚持以交换照会的方式进行谈判。”）
1702916674
1702916675
[5] Shinohara，“An Intellectual Foundation for the Road to Pearl Harbor.”
1702916676
1702916677
[6] 关于这些数据来源的更多资料，请参见第十四章。
1702916678
1702916679
[7] Mark Mazower，Hitler’s Empire：How the Nazis Ruled Europe （New York：Penguin，2008），576.
1702916680
1702916681
[8] 参见 American Note，June 23，1928，in Miller，The Peace Pact of Paris，213-19。
1702916682
1702916683
[9]Motosada Zumoto，Lytton Report and Japanese Reaction （Tokyo：Herald Press，1932），3.
1702916684
1702916685
[10]Motosada Zumoto，Lytton Report and Japanese Reaction （Tokyo：Herald Press，1932），4 （quoting General Muto）.
1702916686
1702916687
[11]Motosada Zumoto，Lytton Report and Japanese Reaction （Tokyo：Herald Press，1932），10-19.
1702916688
1702916689
[12] 日本提供了一份长达40页的回复，这份回复后来与类似文件一起收录进了一本书中，构成了一个更为完整的案例。这本书包括了日本在国联的演讲和其他公开争论，于第二年出版。参见Japanese Delegation to the League of Nations，Japan’s Case in the Sino-Japanese Dispute as Presented Before the League of Nations （Geneva，1933）。
1702916690
1702916691
[13] 只有三个国联成员国没有签署《非战公约》。它们是玻利维亚、萨尔瓦多和乌拉圭。参见“Participant Status，International Treaty for the Renunciation of War as an Instrument of National Policy，” United Kingdom Foreign and Commonwealth Office，accessed January 14，2016，http：//treaties.fco.gov.uk/treaties/treatyrecord.htm？tid= 1829；League of Nations Economic Intelligence Service，Statistical Year-Book of the League of Nations 1942/44 （Geneva：League of Nations，1945），291。
1702916692
1702916693
[14] “Report of the Committee Appointed by the Council on January 15，1930，” LNOJ，Vol. 11，No. 5 （May 1930），353.
1702916694
1702916695
[15] 凯洛格在外交关系委员会做了一次广为传播的演讲，他试图在这次演讲中解释这些问题。他通过引用英国对《国际联盟盟约》的理解来解释说：“即使《国际联盟盟约》第10条也被解释为国联成员并非因此必须使用军事力量。”参见Frank B. Kellogg，“The War Prevention Policy of the United States，” American Journal of International Law 22，no. 2 （April 1928）：260。
1702916696
1702916697
[16] “Report of the Committee Appointed by the Council，” 372. 其他缔约国所做的说明，“Report of the Committee Appointed by the Council，”，353-83；“Amendment of the Covenant of the League of Nations in Order to Bring It into Harmony with the Pact of Paris，” LNOJ，Vol. 12，No. 8 （August 1931），1596-1604。
1702916698
1702916699
[17] “Report of the Committee Appointed by the Council，” 353. 委员会首先从英国代表团提出的修正案开始讨论，该修正案首先指出了这个问题。参见“Amendment of the Covenant of the League of Nations，” 1601。
1702916700
1702916701
[18] “Report of the Committee Appointed by the Council，” 367. 德国代表是伯恩哈德·威廉·冯·布洛（Bernhard Wilhelm von Bulow）。
1702916702
1702916703
[19] “Report of the Committee Appointed by the Council，” 354.
1702916704
1702916705
[20] “Report of the Committee Appointed by the Council，”357.
1702916706
1702916707
[21] “Report of the Committee Appointed by the Council，”353.
1702916708
1702916709
[22] “Report of the Committee Appointed by the Council，”370.
1702916710
1702916711
[23] “Report of the Committee Appointed by the Council，”376.
1702916712
1702916713
[24] 秘鲁代表团提供了一个可能的答案：如果国联不能登记“作为因违反《非战公约》而爆发的战争的后果而以武力强加的任何和平条约”，并且如果国联“认为它可能包含的任何条款均为无效，并将尽一切努力恢复被武力破坏的现状，那就修改《国际联盟盟约》”。参见“Report of the Committee Appointed by the Council，” 364。各国对这一提议均保持沉默，可能是因为正如仅有的几个作出回应的代表之一所言，他的政府“尚没有做好准备考虑这样一种情况：国联在依据《国际联盟盟约》履行其职责时会如此失败，以至于使战争中的胜利者有可能违反《国际联盟盟约》而将一种蛮横的和平强加于被征服者身上”。“Report of the Committee Appointed by the Council，”379.
[
上一页 ]
[ :1.702916664e+09 ]
[
下一页 ]