1702919815
1702919816
许多条约都明确规定了驱逐的权利。以国际航空邮件为例，如果你想从美国寄一封信到德国，你只需贴美国邮票即可。你不必去德国大使馆购买德国邮票，更不必为你的信件贴上要经过的每个国家的邮票。总部位于瑞士伯尔尼的万国邮政联盟（Universal Postal Union，UPU）使国际航空邮件的通畅性成为可能。虽然很少有人听说过万国邮政联盟，但它历史悠久。万国邮政联盟成立于1874年，如今有192个成员国。[25]建立万国邮联的条约确立了一项制度，即允许使用寄信人的邮票将邮件从任何成员国投递给任何其他成员国。[26]如果某个国家未能递送邮件，该条约并不要求万国邮联派遣武装信使加以干预。相反，它允许寄信者所在国驱逐这个失职的国家。任何成员国均可暂停递送来自或去往违反规则的其他成员国的邮件，从而让它们无法享受国际邮政系统带来的好处。[27]
1702919817
1702919818
国际法中有成百上千的类似例子。例如，国际咖啡组织可以将不良行为者赶出去；《濒危野生动植物种国际贸易公约》（Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora）禁止其成员交易濒危物种，除非各贸易方遵守旨在保护这些物种的规则。[28]因此，驱逐是其自身成功的牺牲品。它是如此普遍，如此有效，通常根本看不见、摸不着。晚间新闻何时报道过一场没有爆发的贸易战，或者邮件被按时送达？驱逐的效果是“润物细无声”。
1702919819
1702919820
《非战公约》引发并由赫希·劳特派特解释的中立政策的改变，使得广泛的驱逐成为可能。劳特派特对中立政策的解释最早出现在他写给罗伯特·杰克逊的备忘录中，之后出现在第六版《奥本海国际法》中，最后是在他为国际法委员会所写的文件当中。正如劳特派特向杰克逊解释的，然后杰克逊又向全世界解释的那样，《非战公约》“并没有规定签署国有歧视侵略者的义务，但它赋予了签署国以这种方式行事的权利”。[29]从禁止歧视到允许歧视的转变意味着，曾经被要求保持不偏不倚的国家现在可以区分交战国。这样做已不再是对中立政策的侵犯，因此也不再是发动战争的正义理由。
1702919821
1702919822
然而，今天的放逐并不完全是赫希·劳特派特思想的产物。现代驱逐的手段和工具是经过几十年时间的发展才出现的。驱逐在贸易方面面临的挑战与在人权方面面临的挑战不同，在环境法方面面临的挑战与在核不扩散方面面临的挑战不同。随着时间的推移，为了应对这些挑战，新型驱逐方式应运而生。
1702919823
1702919824
驱逐的力量
1702919825
1702919826
第二次世界大战后，美国及其盟国建立了包括国际货币基金组织和世界银行在内的一系列国际机构，帮助受到战争破坏的全球经济复苏。但是，新世界秩序的标志是让布什总统放弃其2003年竞选承诺的《关税与贸易总协定》。
1702919827
1702919828
关贸总协定于1947年由23个国家签署，它促进和规范国际贸易，并以此影响全世界人们的日常生活：从香蕉和苹果手机的价格到食物和衣服标签上的文字，从金枪鱼和虾的捕获方式到拒绝转基因作物，从各国政府给农民提供的农业补贴种类到发展中国家的制药公司是否可以生产通用抗病毒药物来阻止艾滋病的蔓延。关贸总协定的出现是为了使各国之间的贸易更加便利，它确实做到了这一点。由于关贸总协定及其继承者世贸组织促进了自由贸易的发展，今天你买的几乎所有东西的价格都更便宜了。由于自由贸易，普通美国消费者的购买力增加了37%，这意味着他可以用同样多的钱购买到比以前多出37%的产品和服务。全世界的中等消费国也是如此，法国增长29%，日本增长24%，意大利增长31%，德国增长40%，英国增长33%。[30]据估计，美国经济总体上每年从自由贸易中获得约1万亿美元的收益。在20世纪的最后30年里，贸易让美国消费者可获得的产品种类增加了3倍。[31]
1702919829
1702919830
世贸组织鼓励贸易的主要手段是最惠国原则，实际上它也是该条约的核心原则。[32]根据这一原则，世贸组织的任何一方都能获得其他任何一方所获得的最惠国待遇。如果一个贸易伙伴享有较低的关税壁垒，那么其他所有贸易伙伴也必须享有较低的关税壁垒。如果一个国家受到有利的贸易法规的保护，其他所有国家也必须受到这些法规的保护。因此，最惠国原则在某种程度上是一种误称，因为所有的优惠待遇立即会变成普惠待遇。[33]实际上，世贸组织要求164个成员将每一个成员都视为其“最受欢迎”的贸易伙伴。已经签署协定的国家给予每个国家低贸易壁垒，以换取每个国家提供低贸易壁垒。[34]
1702919831
1702919832
因为所有这些规则都必须得到有效执行，所以战后贸易体系的缔造者们面临着一个重大问题：如果战争不再被允许，世贸组织如何能迫使各国遵守这些规则？为了解决这个问题，他们依赖“驱逐”手段。
1702919833
1702919834
如果一个国家违反了世贸组织的规则，另一个国家可以提出申诉并在法庭上起诉。如果这个法庭的裁决支持世贸组织采取行动，世贸组织不会派出军队，因为它没有军队。事实上，世贸组织会授权提起申诉的国家反过来违反规则。世贸组织协议中有一项条款，似乎是直接从中世纪冰岛法典《灰雁法典》（Gragas）中提取出来的，它赋予获胜方中止给予对方作为共同体成员而获得的好处。[35]因此，如果法庭发现墨西哥对秘鲁征收非法关税，而且墨西哥不取消关税，那么秘鲁将被授权对墨西哥实施同等价值的非法贸易壁垒。这时候，世贸组织就像一个全球性的（中世纪冰岛的）“聚集”。
1702919835
1702919836
虽然这是一个巧妙的解决办法，但关贸总协定最初的驱逐手段有一个重大缺陷。它要求所有成员国解决争端时要一致同意，包括争端方。可以预见的是，全体一致的情况并不会经常发生。事实上，只在1953年发生过一次。当时，关贸总协定的一个专家小组授权荷兰对美国实施的奶制品进口配额限制进行报复。美国没有否决该专家小组的决定，因而面临被驱逐的惩罚。美国接受失败的部分原因是它意识到自己的法律立场站不住脚。但它之所以不反抗，也是因为它知道荷兰不会施加惩罚。因为相对于美国，荷兰更需要与美国进行贸易，驱逐美国对荷兰弊大于利。[36]
1702919837
1702919838
1995年，为创建世界贸易组织，关贸总协定进行了大规模改革，一致同意的原则被取消了。对某一国家违反贸易规则提出申诉的国家，现在可以向世贸组织争端解决机构提出申诉。然后，陪审团审理案件并做出决定，败诉一方可以上诉。除了申诉和回应，争端各方现在都必须完全置身于决策过程之外。
1702919839
1702919840
因此，在2002年，当布什将钢铁关税从1%直接提高到30%时——正如切尼承诺的那样，欧盟向世贸组织提出了申诉。日本、韩国、中国、瑞士、巴西、挪威和新西兰加入了申诉。这些钢铁出口国声称布什的行动违反了世贸组织规则。美国回应说，根据规则，一个国家可以暂时提高关税，以保护国内产业不受进口激增的影响。由于美国钢铁工业正遭受进口钢铁的冲击，这样的保护措施是适当的。
1702919841
1702919842
世贸组织陪审团驳回了这一辩护。尽管它承认，2000年的时候，美国钢铁进口增加了，但到布什实施新关税时，进口正在减少。该陪审团允许欧盟以价值20亿美元的关税进行报复，如果美国不取消其“保护措施”，这将是有史以来最高的损害赔偿金额。
1702919843
1702919844
欧洲人后来被证明是深谙美国政治的精明学生。第二年，布什面临着艰难的连任前景。欧盟威胁要在选票摇摆州瞄准火力——对在宾夕法尼亚州制造的哈雷-戴维森（Harley-Davidson）摩托车、在密歇根州组装的运动型多用途车以及在佛罗里达州种植的橙子征收高额关税。在这种巧妙的法律敲诈面前，布什屈服了。取消钢铁关税在政治上是痛苦和尴尬的，但另一种选择可能会糟糕得多。布什取消了钢铁关税，尽管他在解释自己的立场转变时拒绝接受世贸组织的裁决。相反，他采纳了乔治·艾肯（George Aiken）关于越战的著名建议——他宣布胜利，然后回家。在退却时，布什装模作样，似乎很真诚地说：“保护措施现在已经达到了目的，由于经济环境的变化，是时候撤销这些措施了。”[37]小猎犬和巴立夫们都被取消了。
1702919845
1702919846
驱逐的局限性
1702919847
1702919848
没有一种执行方法是完美的。驱逐也不例外。它用威胁取消合作好处的方式来鼓励合作。但当国家真的不想合作时，这种驱逐就没什么发挥作用的空间了。
1702919849
1702919850
朝鲜受到一些国家的经济制裁。但由于它与国际社会和全球经济处于隔绝状态，所以它几乎没有什么合作利益可以被中止。因此，国际社会使用驱逐来对朝鲜执行法律的能力就相对较小。因为你无法驱逐一个自愿的隔离者。
1702919851
1702919852
一般来说，驱逐对合作利益的依赖也意味着，如果驱逐体系中有更多的参与者，那么驱逐措施就更得力、有效。世界贸易组织之所以有效，部分原因在于有160多个国家加入了它。随着世贸组织的规模不断扩大，参与者如果被排除出外，代价会越来越大，结果是，该体系监督规则的权力成倍增加。
1702919853
1702919854
驱逐的另一个缺点是，驱逐是双向的。当一个国家驱逐另一个国家时，它也伤害了自己。请记住，世贸组织前身关贸总协定的唯一胜诉是一场得不偿失的胜利。由于荷兰农民无法承受与美国断绝贸易往来带来的后果，所以荷兰没有兑现关贸总协定开给它的支票。正如政治哲学家托马斯·霍布斯在17世纪提出两难困境时所说，“当一位教宗将某个国家整体逐出教会时，我认为被逐出教会的是他自己，而不是他们”。[38]
1702919855
1702919856
由于驱逐对双方都有伤害，所以它往往有利于较大、较强的国家，而不是较小、较弱的国家。2007年，安提瓜和巴布达就美国限制网民进入安提瓜和巴布达赌博网站的问题，在世贸组织仲裁中战胜了美国。世贸组织授权安提瓜和巴布达实施价值2100万美元的报复措施，但安提瓜和巴布达没有实施这些惩罚措施。[39]因为如果它断绝与美国的贸易联系，那么它的所失将远远大于所得。2007年，与美贸易占安提瓜和巴布达出口量的23.5%、进口量的58.2%。[40]相比之下，从安提瓜和巴布达的进口和出口不过是美国总出口和总进口的一个零头。从安提瓜的角度来看，美国“太大而不能驱逐”。
1702919857
1702919858
当然，安提瓜和巴布达在旧世界秩序中也不会有更好的表现，在旧世界秩序中，争端是通过战争来解决的。但“太大而不能驱逐”的问题提醒我们，新世界秩序并没有脱离全球权力的运动；相反，它既是权力运动方式的生产者，也是产物。梅尔·布鲁克斯（Mel Brooks）曾经说过：“当国王真好。”
1702919859
1702919860
但对驱逐来说，最大的问题可能是这些措施并不总是奏效。是的，它们在执行贸易和邮件投递规则方面是有效的，但有一大堆规则不能通过简单的针锋相对来执行。例如，驱逐措施不能用于执行诸如《联合国禁止酷刑公约》（United Nations Convention Against Torture）之类的人权协定。[41]一个国家不能以对本国人民实施酷刑的方式来回应另一个国家对本国人民实施非法酷刑。这种报复措施不仅会破坏该公约的目的，即防止酷刑，也是无效的。因为，如果一个政府连本国人民遭受的酷刑都不关心，它就更不会关心其他国家人民遭受的酷刑。许多关于环境的国际法也面临着同样的问题。如果一项条约禁止各国在国际水域倾倒石油，一个国家就不能通过向国际水域倾倒更多的石油来回应其他国家违反条约的行为。就像一个孩子威胁父母，除非答应他的要求，否则就要一直憋着气一样，这种威胁根本不可信。它们也会弄巧成拙。
1702919861
1702919862
因此，对于大多数国际法而言，简单的驱逐，如世贸组织的措施，是行不通的。但这并不意味着不能采取驱逐措施。它只需要变得更巧妙。
1702919863
1702919864
巧妙的驱逐
[
上一页 ]
[ :1.702919815e+09 ]
[
下一页 ]