1702919831
1702919832
因为所有这些规则都必须得到有效执行，所以战后贸易体系的缔造者们面临着一个重大问题：如果战争不再被允许，世贸组织如何能迫使各国遵守这些规则？为了解决这个问题，他们依赖“驱逐”手段。
1702919833
1702919834
如果一个国家违反了世贸组织的规则，另一个国家可以提出申诉并在法庭上起诉。如果这个法庭的裁决支持世贸组织采取行动，世贸组织不会派出军队，因为它没有军队。事实上，世贸组织会授权提起申诉的国家反过来违反规则。世贸组织协议中有一项条款，似乎是直接从中世纪冰岛法典《灰雁法典》（Gragas）中提取出来的，它赋予获胜方中止给予对方作为共同体成员而获得的好处。[35]因此，如果法庭发现墨西哥对秘鲁征收非法关税，而且墨西哥不取消关税，那么秘鲁将被授权对墨西哥实施同等价值的非法贸易壁垒。这时候，世贸组织就像一个全球性的（中世纪冰岛的）“聚集”。
1702919835
1702919836
虽然这是一个巧妙的解决办法，但关贸总协定最初的驱逐手段有一个重大缺陷。它要求所有成员国解决争端时要一致同意，包括争端方。可以预见的是，全体一致的情况并不会经常发生。事实上，只在1953年发生过一次。当时，关贸总协定的一个专家小组授权荷兰对美国实施的奶制品进口配额限制进行报复。美国没有否决该专家小组的决定，因而面临被驱逐的惩罚。美国接受失败的部分原因是它意识到自己的法律立场站不住脚。但它之所以不反抗，也是因为它知道荷兰不会施加惩罚。因为相对于美国，荷兰更需要与美国进行贸易，驱逐美国对荷兰弊大于利。[36]
1702919837
1702919838
1995年，为创建世界贸易组织，关贸总协定进行了大规模改革，一致同意的原则被取消了。对某一国家违反贸易规则提出申诉的国家，现在可以向世贸组织争端解决机构提出申诉。然后，陪审团审理案件并做出决定，败诉一方可以上诉。除了申诉和回应，争端各方现在都必须完全置身于决策过程之外。
1702919839
1702919840
因此，在2002年，当布什将钢铁关税从1%直接提高到30%时——正如切尼承诺的那样，欧盟向世贸组织提出了申诉。日本、韩国、中国、瑞士、巴西、挪威和新西兰加入了申诉。这些钢铁出口国声称布什的行动违反了世贸组织规则。美国回应说，根据规则，一个国家可以暂时提高关税，以保护国内产业不受进口激增的影响。由于美国钢铁工业正遭受进口钢铁的冲击，这样的保护措施是适当的。
1702919841
1702919842
世贸组织陪审团驳回了这一辩护。尽管它承认，2000年的时候，美国钢铁进口增加了，但到布什实施新关税时，进口正在减少。该陪审团允许欧盟以价值20亿美元的关税进行报复，如果美国不取消其“保护措施”，这将是有史以来最高的损害赔偿金额。
1702919843
1702919844
欧洲人后来被证明是深谙美国政治的精明学生。第二年，布什面临着艰难的连任前景。欧盟威胁要在选票摇摆州瞄准火力——对在宾夕法尼亚州制造的哈雷-戴维森（Harley-Davidson）摩托车、在密歇根州组装的运动型多用途车以及在佛罗里达州种植的橙子征收高额关税。在这种巧妙的法律敲诈面前，布什屈服了。取消钢铁关税在政治上是痛苦和尴尬的，但另一种选择可能会糟糕得多。布什取消了钢铁关税，尽管他在解释自己的立场转变时拒绝接受世贸组织的裁决。相反，他采纳了乔治·艾肯（George Aiken）关于越战的著名建议——他宣布胜利，然后回家。在退却时，布什装模作样，似乎很真诚地说：“保护措施现在已经达到了目的，由于经济环境的变化，是时候撤销这些措施了。”[37]小猎犬和巴立夫们都被取消了。
1702919845
1702919846
驱逐的局限性
1702919847
1702919848
没有一种执行方法是完美的。驱逐也不例外。它用威胁取消合作好处的方式来鼓励合作。但当国家真的不想合作时，这种驱逐就没什么发挥作用的空间了。
1702919849
1702919850
朝鲜受到一些国家的经济制裁。但由于它与国际社会和全球经济处于隔绝状态，所以它几乎没有什么合作利益可以被中止。因此，国际社会使用驱逐来对朝鲜执行法律的能力就相对较小。因为你无法驱逐一个自愿的隔离者。
1702919851
1702919852
一般来说，驱逐对合作利益的依赖也意味着，如果驱逐体系中有更多的参与者，那么驱逐措施就更得力、有效。世界贸易组织之所以有效，部分原因在于有160多个国家加入了它。随着世贸组织的规模不断扩大，参与者如果被排除出外，代价会越来越大，结果是，该体系监督规则的权力成倍增加。
1702919853
1702919854
驱逐的另一个缺点是，驱逐是双向的。当一个国家驱逐另一个国家时，它也伤害了自己。请记住，世贸组织前身关贸总协定的唯一胜诉是一场得不偿失的胜利。由于荷兰农民无法承受与美国断绝贸易往来带来的后果，所以荷兰没有兑现关贸总协定开给它的支票。正如政治哲学家托马斯·霍布斯在17世纪提出两难困境时所说，“当一位教宗将某个国家整体逐出教会时，我认为被逐出教会的是他自己，而不是他们”。[38]
1702919855
1702919856
由于驱逐对双方都有伤害，所以它往往有利于较大、较强的国家，而不是较小、较弱的国家。2007年，安提瓜和巴布达就美国限制网民进入安提瓜和巴布达赌博网站的问题，在世贸组织仲裁中战胜了美国。世贸组织授权安提瓜和巴布达实施价值2100万美元的报复措施，但安提瓜和巴布达没有实施这些惩罚措施。[39]因为如果它断绝与美国的贸易联系，那么它的所失将远远大于所得。2007年，与美贸易占安提瓜和巴布达出口量的23.5%、进口量的58.2%。[40]相比之下，从安提瓜和巴布达的进口和出口不过是美国总出口和总进口的一个零头。从安提瓜的角度来看，美国“太大而不能驱逐”。
1702919857
1702919858
当然，安提瓜和巴布达在旧世界秩序中也不会有更好的表现，在旧世界秩序中，争端是通过战争来解决的。但“太大而不能驱逐”的问题提醒我们，新世界秩序并没有脱离全球权力的运动；相反，它既是权力运动方式的生产者，也是产物。梅尔·布鲁克斯（Mel Brooks）曾经说过：“当国王真好。”
1702919859
1702919860
但对驱逐来说，最大的问题可能是这些措施并不总是奏效。是的，它们在执行贸易和邮件投递规则方面是有效的，但有一大堆规则不能通过简单的针锋相对来执行。例如，驱逐措施不能用于执行诸如《联合国禁止酷刑公约》（United Nations Convention Against Torture）之类的人权协定。[41]一个国家不能以对本国人民实施酷刑的方式来回应另一个国家对本国人民实施非法酷刑。这种报复措施不仅会破坏该公约的目的，即防止酷刑，也是无效的。因为，如果一个政府连本国人民遭受的酷刑都不关心，它就更不会关心其他国家人民遭受的酷刑。许多关于环境的国际法也面临着同样的问题。如果一项条约禁止各国在国际水域倾倒石油，一个国家就不能通过向国际水域倾倒更多的石油来回应其他国家违反条约的行为。就像一个孩子威胁父母，除非答应他的要求，否则就要一直憋着气一样，这种威胁根本不可信。它们也会弄巧成拙。
1702919861
1702919862
因此，对于大多数国际法而言，简单的驱逐，如世贸组织的措施，是行不通的。但这并不意味着不能采取驱逐措施。它只需要变得更巧妙。
1702919863
1702919864
巧妙的驱逐
1702919865
1702919866
塞浦路斯有两个截然不同的民族：希腊族和土耳其族。希腊族塞浦路斯人的人数更多，约占总人口的80%，他们在岛上定居的历史悠久，可以追溯到近4000年前。土耳其族塞浦路斯人不到总人口的20%。虽然他们也是很久以前就来到塞浦路斯岛上，但相对希腊族而言要晚得多。1571年，奥斯曼帝国征服塞浦路斯，从那时起，他们定居在塞浦路斯。在奥斯曼帝国时期，土耳其族塞浦路斯人统治着希腊族塞浦路斯人。
1702919867
1702919868
当英国在1960年给予塞浦路斯独立时，它在塞浦路斯人之间建立了一个微妙的分权安排：向希腊族和土耳其族都授予了政治权威和宪法权利。为了实施这一妥协方案，英国、希腊和土耳其签署了一项保证条约，允许在出现宪法危机的情况下进行军事干预。
1702919869
1702919870
这一脆弱的安排一直持续到1974年，当时希腊军政府推翻了塞浦路斯由两个民族组成的政府，并要求合并（enosis）——这个希腊词语的意思是与希腊实现政治统一。由于是自己精心策划了这场政变，所以希腊拒绝出面干预。英国也拒绝干预——失去了印度之后，英国不再需要塞浦路斯来保护它通往东方的海上通道。在这种情况下，7月20日，土耳其根据保证条约以维护自己权利的名义入侵了塞浦路斯。到达成停火协议时，土耳其已经杀害了数千人，控制了塞浦路斯岛近40%的土地，其中大部分曾为希腊族塞浦路斯人所控制，并使大约16万人流离失所。
1702919871
1702919872
在这些流离失所的人中，有一位名叫蒂蒂娜·洛伊兹多（Titina Loizidou）的导游。[42]洛伊兹多决定组织游行之类的活动，宣传流离失所的希腊族塞浦路斯人的困境。从1975年开始，她成为“妇女步行回家”（Women Walk Home）活动的积极参与者，该团体组织希腊族塞浦路斯人妇女从塞浦路斯南部步行穿过“军事分界线”（“Green Line”）——联合国缓冲区——到达该岛被土耳其占领的地区。洛伊兹多率领外国代表团的先遣人员游行示威，以此来表明土耳其入侵和占领的非正义性。如今，当年游行的视频被传到了社交媒体上，里面的内容就像游乐场游戏“男孩抓女孩”（boys catch girls）的超现实重现。视频中，几名土耳其士兵在追赶数百名挥舞着白旗的妇女，他们抓了几名妇女并将其制服，当她们挣扎着逃掉后，他们就困惑地四处寻找新的抓捕目标。[43]
1702919873
1702919874
在1989年5月16日的最后一次游行中，洛伊兹多到达土耳其占领的北部，但被土耳其士兵挡住了，并被土耳其族塞浦路斯人警察赶回了南部。此时，她认为“步行回家运动”已经达不到效果。她准备走司法程序。
1702919875
1702919876
洛伊兹多向欧洲人权法院（European Court of Human Rights）提出申诉，要求根据《欧洲人权公约》（European Convention of Human Rights）获得赔偿。《欧洲人权公约》是一项保护欧洲委员会（Council of Europe）成员国8.2亿人口人权的条约。该公约第8条保证每个人“享有使其私人和家庭生活、家庭和通信得到尊重的权利”。[44]洛伊兹多申诉说，去年土耳其士兵对她的逮捕违反了尊重其家庭权利的规定。她的家在凯里尼亚的郊区，这是一个风景如画的渔村，位于彭塔克提洛斯山和塞浦路斯北部海岸之间。她解释说：“这是我家世代居住的地方，也是我成长的地方，对我来说，每一块石头都承载着记忆和意义。”[45]法院做出了支持她的裁决，并命令土耳其对洛伊兹多的财产损失以及“申请人多年来由于不能按自己认为合适的方式支配其财产而必然经历的痛苦、无助和沮丧”[46]做出赔偿。
1702919877
1702919878
土耳其拒绝支付赔偿。然而，欧洲委员会拒不让步，它要求土耳其遵守法院的裁决。[47]土耳其决定遵守法院裁决。2003年12月2日，土耳其因侵犯了洛伊兹多的人权向欧洲委员会交付了134万美元（全部赔偿金额加上利息）。[48]
1702919879
1702919880
欧洲委员会没有军队、民兵或警察。它没有发出这样的威胁，即除非土耳其服从裁决，否则就要入侵北塞浦路斯。那么，究竟是什么迫使一个主权国家在如此敏感的政治问题上做出让步呢？它为什么要冒险设立先例，不仅要为其他流离失所的希腊族塞浦路斯人的索赔要求提供数十亿美元的额外赔偿，还让希腊和塞浦路斯共和国在几十年的宿怨中提出的索赔要求合法化？
[
上一页 ]
[ :1.702919831e+09 ]
[
下一页 ]