1702925260
——阿道夫·希特勒，1939年8月27日[9]
1702925261
1702925262
第三个国内层次的原因是美国的孤立主义政策。美国在第一次世界大战结束后成为世界上最大的经济体，但它拒绝承担这种地位所带来的责任。在20世纪30年代，大萧条使得美国人更为关心国内问题，其孤立主义倾向大大增强。富兰克林·罗斯福总统在其第一个任期内和其他美国人一样，不怎么关心欧洲的事务。他在1936年竞选连任后才开始认识到，如果希特勒变得过于强大，德国有可能主宰欧洲，并最终威胁美国。1937年，罗斯福开始谈论欧洲发生的事件，但是美国公众并不想介入。1940年，罗斯福向英国提供驱逐舰，换取英国同意美国使用其在西半球的军事基地。1941年，罗斯福说服国会通过”租借法案”，允许美国向英国提供战争物资，防止英国被希特勒击垮。然而，由于受国内舆论的限制，罗斯福反对希特勒的行为不能走得太远。只是由于日本袭击珍珠港和希特勒向美国宣战，美国的孤立主义政策才得以终结。
1702925263
1702925264
上述国内、个人和体系的原因是如何一起发挥作用的呢？我们可以这样说，第二次世界大战的深层原因是体系因素，即它是第一次世界大战的延续。中层原因主要是国内因素，即社会和意识形态分裂，它们使得德国出现了希特勒这样的人物，并导致了民主国家内部的政治和经济弱点。突发原因是阿道夫·希特勒争夺霸权的战略（见图4.3）。
1702925265
1702925266
1702925267
1702925268
1702925269
图4.3 第二次世界大战的原因
1702925270
1702925271
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923626]
1702925272
战争是不可避免的吗？
1702925273
1702925274
第二次世界大战是不可避免的吗？答案是否定的，但是随着时间的推移，发生战争的可能性越来越大。在1926年的时候（即签订《洛迦诺公约》之后），发生战争的可能性变小，但是随着1929年发生大萧条和1933年希特勒上台，选择的漏斗变小，最后在1941年爆发了全球性的战争（见图4.4）。
1702925275
1702925276
1702925277
1702925278
1702925279
图4.4 战争是不可避免的吗？
1702925280
1702925281
由于第一次世界大战没能解决德国问题，所以发生第二次战争的可能性在1918年就已经存在了。如果西方民主国家在20世纪20年代选择安抚德国的政策，而不是那样严厉地惩罚德国，那么魏玛共和国民主政府或许可以生存下来。或者假如美国批准了《凡尔赛条约》，并且留在欧洲以维护均势（就如同第二次世界大战后美国的做法一样），希特勒可能就不会上台。欧洲可能会发生战争，但不一定会爆发世界大战。20世纪30年代的经济大萧条，促使了那些美化侵略行为的意识形态之兴起，使得爆发战争的可能性变大。
1702925282
1702925283
依据反事实推理，我们假定英国和法国早在20世纪30年代就同德国对抗，并且与苏联结成同盟，或者假定美国加入了国际联盟，这样一来，希特勒就可能被遏制住或者其侵略行为被推迟。希特勒或许就不能一开始就接二连三地获得成功，也可能会被其手下的将领所推翻，他的将领有好几次想发动这样的政变，并且一再同英国官员秘密接触，提醒英国注意希特勒好战动机，并希望英国采取措施加以阻止。[10]然而，由于这样的事情并没有发生，希特勒的个性和战略成为了关键的突发原因。到20世纪30年代末，当希特勒开始策划战争的时候，战争几乎是不可避免的。即便如此，一些历史学家仍然认为，如果法国和英国在1939年9月发动攻势，它们很可能击败德国。
1702925284
1702925285
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923627]
1702925286
太平洋战争
1702925287
1702925288
太平洋战争有自己特殊的原因。日本把注意力集中在东亚，它对欧洲事务的介入程度并不是很深。在20世纪20年代的时候，日本远未成为一个成熟的民主国家，但是已经有了议会制度。但是，在20世纪30年代，军人和极端民族主义者获得了对政府的控制权。他们所提出的帝国主义扩张政策得到了广泛的支持。日本总是担心不能获得本国经济持续发展所必需的进口原料。20世纪30年代的大萧条导致日本对外贸易额大幅度减少，日本人担心，如果不能改变自己所处的地位，那么日本的前途就是十分黯淡的。日本想建立一个地区霸权秩序，即他们自己所说的”大东亚共荣圈”（这是征服邻国的一种十分委婉的说法）。日本坚信，建立这样一个共荣圈将使得它可以抵制英国和美国的威胁，这两个国家是太平洋上的主要海上力量。
1702925289
1702925290
日本首先向中国扩张。日本对中国发动的野蛮战争，导致日美之间产生了外交冲突，因为美国支持中国国民党政府。1940年法国被希特勒攻陷之后，日本人抓住机会，侵占了法属印度支那（现在的越南、柬埔寨和老挝）。日本扩张主义者在这个时候有三种政策选择。第一种选择是向西攻击苏联。由于日本和苏联军队已经在靠近中国东北的边境地区发生过冲突，所以有的人认为日本和苏联在靠近中国东北的边境地区发生战争是最有可能的。第二种选择是向南进攻。虽然日本已经占领了法国在东南亚的殖民地，但是荷属东印度（即今日的印度尼西亚）的石油是日本所需要的。第三种选择是向东进攻美国，这是最为冒险的一种选择。
1702925291
1702925292
日本人最后采取了第二和第三种对策。1941年12月7日，日本向东攻击美国，向南进军印尼和菲律宾。南进是出于获取原料，而攻击美国的动机则难以解释。由于权力资源对比悬殊，日本人很清楚，他们最终无法贏得一场对美国的战争，但是他们希望，对珍珠港的突然袭击会使美国士气低落，同美国的全面战争可能不会发生。这是日本人犯的一个极大的判断错误，但是从日本政府的角度来看，与其坐等失败，还不如冒冒风险。
1702925293
1702925294
1702925295
1702925296
1702925297
1941年12月7日袭击珍珠港
1702925298
1702925299
到1941年秋天的时候，日本扩张主义者已经不再把苏联当作要攻击的目标了。希特勒对苏联的进攻，消除了苏联对日本的威胁。与此同时，美国对日本实施石油禁运政策，努力阻止日本的南进行动。正如罗斯福总统所指出的：“美国要在日本的脖子上系上绳套，时不时勒它一下。“据说助理国务卿迪安·艾奇逊（Dean Acheson）那时也声称，这样做并不会导致战争，因为”理智的日本人都清楚，攻击美国只会给日本带来毁灭性的打击”[11]。但是日本人却认为，如果不发动与美国的战争，那么最终无论如何也会遭受失败。日本90%的石油依赖进口，假如石油供应被切断，日本海军将坚持不到一年。因此，他们认为，与其慢慢地被绞杀，不如发动进攻。
1702925300
1702925301
除了限制日本的石油供应，美国还要求日本从中国撤军。日本人认为，日军撤出中国将使得日本失去其经济腹地。正如一名日本军官对裕仁天皇所说的，当时的局势就好像一位患重病的人：“动手术可能十分危险，但是有挽救其生命的一线希望。”[12]从这个角度来看，日本发动战争的行为并非完全没有理智，因为这可以算作是两害相权取其轻。假如德国击败英国，而且突袭珍珠港使得美国人失去信心，那么通过协商缔结和平并非是不可能的事情。陆军参谋本部参谋次长津久田（Tsukuda）的一席话正反映了日本领导人的这种不太明智的心态：
1702925302
1702925303
总的来看，如果我们发动战争，前途并不光明。我们都在考虑是否还有某种和平的方式。没有人愿意说：“别担心，即使战争被一直拖下去，我也会承担全部的责任。“另一方面，（我们）不可能维持现状。因此，大家不可避免地得出这样一个结论：我们必须发动战争。[13]
1702925304
1702925305
当然，日本可以选择放弃侵略中国与东南亚的政策，但是这对于那些具有扩张主义和好战思想意识的军事领导人来说是绝对不可能的事。因此，日本人在1941年12月7日袭击了珍珠港（见图4.5）。
1702925306
1702925307
那么，如何从三个分析层次来考察太平洋战争呢？太平洋战争中个人的作用同希特勒在欧洲的作用相比绝对要小得多，但是决策者个人无疑影响了事态的发展。主张扩张的日本将军们企图增强日本的地区影响力，积极策划西侵中国，南占新加坡、印尼和菲律宾，东袭美国在太平洋的领地。诸如东条英机那样的领导人，在决定政府政策的时候起了主导作用。然而，东条英机的政策主张与其他许多军事和政治高层领导人的政策主张是一致的。在德国，虽然希特勒得到了军方和工业巨头的支持，但是他基本上是独断专行的。而在日本，决策层的权力相对分散，政策更多地是通过政治和军事精英的协商而制定的。
1702925308
1702925309
日本领导人看日本的境遇