1702926010
[16] May and Zelikow， The Kennedy Tapes， p.299.
1702926011
1702926012
[17] James Blight and David Welch， On the Brink： Americans and Soviets Reexamine the Cuban Missile （New York： Hill and Wang， 1989）， p.80.
1702926013
1702926014
[18] Robert McNamara， Blundering into Disaster： Surviving the First Century of the Nuclear Age （NQV/ York： Pantheon， 1986）， p.14.
1702926015
1702926016
[19] Theodore C. Sorensen， Kennedy （New York： Harper & Row， 1965）， p.705.
1702926017
1702926018
1702926019
1702926020
1702926021
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923649]
1702926022
1702926023
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版）
1702926024
1702926025
来自中国的联合国维和人员帮助非洲儿童
1702926026
1702926027
1702926028
1702926029
1702926030
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） 第六章 冷战后的合作、冲突与热点
1702926031
1702926032
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923650]
1702926033
管理冲突
1702926034
1702926035
冲突存在于我们社会生活中的各个方面。当两个或两个以上的人具有不同偏好的时候，就存在着潜在的冲突。假如你想看《法律与秩序》（Law & Order）而你的妹妹想看《犯罪现场调査》（CSI），那么除非有两台电视机，否则你们之间就会发生冲突。生活中的绝大多数冲突都以和平方式解决，极少会升级为暴力行动。在某些情形中，冲突以一方获胜、一方失败而得到解决。如果你的父母对你说，你必须让妹妹看《犯罪现场调査》，那么她就获胜，而你则失败。你或许会不高兴，但不可能拔枪射击。
1702926036
1702926037
解决冲突的另外一种方式就是妥协，你可以得到自己想得到的部分东西，而不能获得自己想要的全部。假如你和妹妹都想吃最后一块蛋糕，那么一种解决的办法就是把蛋糕一分为二。这种办法对于吃蛋糕来说可能是有效的，而对于看电视剧则没有什么用处。你和妹妹两人可能都会想，吃半块蛋糕比吃不着要好，但是要看半集电视剧《法律与秩序》则是完全不能令人满意的。
1702926038
1702926039
当你的父母要你让妹妹看《犯罪现场调查》时候，他们可能答应下一次让你看电视，以此缓和你的情绪。他们这么做，实际上是用轮流的规范，即一种互惠的形式，来管理冲突。这种举动有效地把分出胜负的冲突解决方式，嵌入一种比较广义的妥协模式之中。久而久之，你和妹妹将共享播放时段。如果你和大多数人一样，那么失败的痛楚就将因此得到安抚。这也可能让你更加尊重父母的权威，因为他们通情达理、不偏不倚。第三种解决冲突的方式，就是某人说服一方或者双方改变自己的偏好。你的父亲可能告诉你，今晚播放的那一集《法律与秩序》是重播，你已经看过了。你的母亲也可能奖励你们兄妹二人出去吃冰激凌，而不看电视剧。
1702926040
1702926041
你们不仅要注意这些情景中的不同解决方式，也要关注不同的危机管理战略。你的父母简单地命令你让着妹妹，这是他们在动用自己的权威。你可能还记得本书第二章所提到的，这属于一种统治权。他们建议遵循轮流规范，是运用公平原则和倡导一种规范。你父亲告诉你电视剧是在重播，是通过提供相关新信息来改变你的偏好，从而运用软权力。你的母亲提出给你们买冰激凌，是以物质奖励的形式行使硬权力。
1702926042
1702926043
这样和平地管理冲突，需要相互合作。词典对“合作”（cooperation）的解释是”一起工作或行动”。合作通常并非自然发生，它常常需要由某个人或者某件事来安排或促成。比方说，在1945年硫磺岛战役中把美国国旗插到折钵山顶端的海军陆战队队员，被乔伊·罗森塔尔（Joe Rosehthal）完美地摄入照相机镜头，这张照片给本书北美版的封面增色不少。毫无疑问，当时在场的军官并没有告诉其属下应该怎么做。他们中的某些人可能更愿意做其他事情。假如让他们自己选择的话，他们通常会清楚地表达自己的偏好（除非是在具有强大的遵从他人规范的社会中）。假如是属于这种情况，那么旗子可能根本就不会被插到山上。和谐（harmony）是指一种大多数人偏好相同、皆大欢喜的情势。和谐是很好的事情，大多数人至少也在某个时刻、在其生活的各个方面都体验过和谐。然而，我们常常注意不到和谐，因为它没有给我们提供一个需要解决的问题。
1702926044
1702926045
冲突的解决方法或者冲突管理战略不是随时都有，也并非在任何情况下都有效果。它取决于所涉及的”物品”（good）之性质。经济学家把物品分成如下4种类型：
1702926046
1702926047
●“私人物品”（private goods）具有排他性：可以阻止他人将其占有。同时，也存在着对私人物品的争夺。假如你有一件私人物品，那么这就意味着其他人不能得到它。你的汽车是你的私人物品。如果你手里有车钥匙（以及有效的防盗装置），那么你就可以防止他人把车开走，你在开车的时候，别人就无法开走你的车。
1702926048
1702926049
●“公共物品”（public goods）具有非排他性和非竞争性：没有办法阻止他人消费这些公共物品，你消费某些公共物品，这并不能减少其他人对这些公共物品的消费。新鲜空气就是一种公共物品：你显然无法阻止别人呼吸空气，你呼吸了空气，这并不能影响其他人也呼吸空气。
1702926050
1702926051
●“俱乐部物品”（club goods）具有非排他性和非竞争性。它包括诸如卫星电视信号之类的东西。卫星电视信号与传统的电台信号有所不同，前者是加密的，你如果没有用于解码信号的机顶盒，就不能观看电视节目。但是，拥有解码器的人则可以观看卫星电视节目。你对信号进行解码，并不影响别人也这么做。
1702926052
1702926053
●“共有物品”（common goods）具有非排他性和非竞争性。它包括诸如野生鱼类以及游戏之类的东西。你不能阻止别人钓鱼，但如果你钓到一条鱼，别人就不能再得到这条鱼。假如你钓鱼纯粹是为了好玩，并且把钓到的鱼扔回到水里，那么你就把一条特定的鱼变成了一件共有物品。
1702926054
1702926055
不同类型的物品会对合作造成不同的问题。例如，有关公共物品的一个经典的合作问题就是供给不足：由于所有人都可以从一个公共物品中获益，因此没有人具有强烈的动机去承担提供该物品的费用。比方说，道路就是一种公共物品。虽然大多数司机原则上愿意分担修筑和养护道路的费用，但是也总有一些人想”搭便车”。研究表明，假如修筑和养护道路的预算费用全部来自捐赠，那么这样得到的钱是绝对不够用的，因此政府必须征税或者收取过路费。
1702926056
1702926057
涉及共有物品的一个经典的合作问题被称为”公地悲剧”（tragedy of commons）。北大西洋鳕鱼捕捞业在20世纪90年代陷于破产境地，其部分原因就在于，每条拖网渔船的船长都具有强烈的经济动机去尽可能多地捕捞鳕鱼，其结果是，船队捕捞鳕鱼的速度比鳕鱼再生的速度要快得多。
1702926058
1702926059
人们为了实现合作，也需要决定如何分配与保障私人物品与俱乐部物品的使用。只有在一个复杂的社会、法律和经济体系中，你的汽车才真正属于你，因为该体系提供了金融、执照、登记以及执法（旨在保护你的所有权）等服务。需要有人为卫星电视的使用而分配电磁波频谱，以避免其他人使用相同的频率发射信号。从某种意义上说，电台信号也是如此。电台信号可能属于公共物品，但电台频率并非如此，后者是私人物品。你可以阻止他人使用同一个频率，如果一个人使用一个特定频率进行广播，那么其他人是不能同时使用该频率的。