1702930760
2015年的开端并不平静。1月7日上午11点半，两名恐怖分子袭击了法国巴黎的《查理周刊》总部，造成12人当场死亡、10人重伤的惨剧，而袭击者大喊“我们为先知复仇了！”的口号。《查理周刊》事件遭到包括广大穆斯林在内的许多团体、个人和官方的强烈谴责。谴责和难过的同时，我们仍然需要追问：为什么会发生这样的悲剧？概言之，巴黎恐怖袭击事件的发生，既有普世性的宗教原因，也有深刻的源于法国社会自身的特殊原因。
1702930761
1702930762
1.先知的至高地位
1702930763
1702930764
我们先稍微跟《查理周刊》事件拉开一点距离，从先知穆罕默德在广大穆斯林心目中的崇高地位说起。这是作为非穆斯林需要了解的。先知穆罕默德作为真主的使者，尽管是普通人，但他的地位是至高无上的。因为《古兰经》的语言深奥难懂，并不易被所有人学习，所以，穆斯林就非常重视先知的一言一行（先知的言行被记录在“圣训”里），认为模仿先知是成为虔诚穆斯林最有效的方法。穆斯林必须念诵的“清真言”里，第二句话就是“穆罕默德是真主的使者”。这一切都表明，先知在穆斯林的心目中地位极高，非常神圣，不容侵犯。这一点对于非穆斯林来讲，很难感同身受。但有一个比喻的说法：对先知的任何不敬、侮辱和攻击，对虔诚的穆斯林个人来说就像针对他们至爱的亲生父母一样。
1702930765
1702930766
以前还有两个例子：一个是2005年的丹麦卡通事件，另一个是更早的作家拉什迪（Ahmed Salman Rushdie，1947—）事件。这两个事件中，先知穆罕默德都受到了侮辱和攻击，也引起了伊斯兰世界长期的愤怒。《查理周刊》作为法国著名的讽刺漫画杂志，不止一次刊登过讽刺宗教人物（包括先知穆罕默德）的漫画。2011年，它就曾因刊登穆罕默德的漫画遭到燃烧弹袭击。2015年初的恐怖袭击发生前不久，《查理周刊》又刊登了先知穆罕默德的漫画，再次亵渎了伊斯兰的圣人。另外一点，就算不是漫画，类似做法也违反了伊斯兰教反对偶像崇拜的原则。这些都会引起穆斯林的普遍不满。
1702930767
1702930768
2.言论自由与尊重他者
1702930769
1702930770
说以上这些并不是为恐怖袭击辩护，只是为了客观地寻找事件发生的原因。实际上，我们需要讨论两个事情：一是事实层面的，即先知地位很高、很重要及其原因；二是理论层面的，即在言论自由和尊重他人的信仰/价值之间存在张力，以及应该如何处理这个问题。
1702930771
1702930772
大多数人都赞同要尊重他人的信仰和价值，认为这个世界是多元的，不能只有一个价值体系，否则就成了极权主义。但我们不妨进一步追问：“如果一群人把活埋女婴作为自己的价值，或者不尊重女性权利，更有甚者，比如，曾经在媒体上被争论过多次的某些地方对女性的残忍的‘割礼’，也都貌似是以一个所谓的价值体系为基础的。在这种情况下，还要不要以尊重他人的文化、信仰或价值作为借口而袖手旁观、置之不理呢？”这个追问把一些人之前几乎一致地要求尊重他人信仰和价值的主张给“打散”了，大家又开始普遍地谴责那些现实中或假设里的“不文明”做法。进一步的追问也就自然地会出现，即，你凭什么来断言什么是文明的、什么是不文明的，以及你又凭什么来裁决哪些是应该被尊重的信仰或价值，哪些是不应该被容忍的“陋习”？这个问题好像最后把大家逼到了一个死角。
1702930773
1702930774
实际上，这里肯定难以寻出终极的、唯一的答案。来自不同文明和价值体系的人，对此很难形成完全一致的意见。毕竟，人类社会很复杂，有关人类社会的各种学术和思想是百家争鸣的，横向上是多块状的、多元的，纵向上是历史的、变动不居的。社会治理不是一个工程学的问题，因为人不是机器。
1702930775
1702930776
3.在一元与多元之间
1702930777
1702930778
不过，古往今来的普遍情况是“一元之下的多元”，即总有一个标准，然后才有这个标准允许之下的多样性。如果这个标准被打破，那么，某个社会就必然陷入混乱，陷入价值冲突的旋涡里。古代社会有“华夷之辨”，有信徒和异端之分，这里面当然有核心、有标准。现代社会也是一样，自由、平等、法治、民主等都已经成为被普遍接受的价值、原则或制度。但这些华丽的词语背后不是没有张力的，比如在政治理论中，自由和民主之间是有矛盾的。现在也没有任何一个国家敢说彻底解决了类似的问题，也没有一种完美的制度存在，人类社会都是在不断摸索着前进的，有时候还要“进两步，退一步”。在神学的体系中，也有这样的认知：人随时随地都可能被魔鬼（撒旦）诱惑，但神也赋予了人提升自己位阶的潜能，人生的意义就在于通过奋斗、意志，不断地去克服邪恶的诱惑，走上正途。既然人有原罪，且还可能会不断地上魔鬼的当，又怎么能期盼在此世建立完美的社会呢？
1702930779
1702930780
现在回过头来看不同信仰和价值体系之间的差异这个问题。从唯物论的角度出发，差异的出现有历史的和地理环境差异的原因，也就是人与人以及他所生存的环境之间互动的结果。不过，在过去，不同文明之间的交流和碰撞，其程度不如今天，因为在过去，技术手段很有限，人们无法瞬间获得远方的信息，能够长距离迁徙和流动的人也非常少。大部分人的生活半径很小，基本上是处在自己文化的圈子里，一旦走出，就在当地长期地处于绝对少数的地位。
1702930781
1702930782
据记载，成吉思汗的孙子蒙哥汗即位时，世界上不同信仰的使者来觐见，大汗让他们放下武力，完全以平等的身份进行自由辩论，到最后，其实谁也没有说服谁。大汗也没有倾向于伊斯兰教、佛教或者基督教，反而又重申了自己的萨满信仰。这个故事告诉我们，要进行所谓的自由辩论，仍然需要有一个权威的存在，这很重要，不管它是世俗的，还是宗教的。在这个方面，我们或许不能太书生气了。
1702930783
1702930784
4.法国的情况
1702930785
1702930786
在前面的章节中，我们提到，法国有大量穆斯林移民，但法国不是一个伊斯兰国家，它有自己世俗的政治体制和政治文化。世俗主义分为两种，一种是积极的世俗主义，一种是消极的世俗主义，积极的世俗主义典型的是法国、凯末尔主义的土耳其，消极的世俗主义是英国和美国的模式。积极的世俗主义干涉包括服饰、佩戴物、宗教物品在内的公民的信仰行为，消极的世俗主义尊重公民的信仰自由，不干涉公民的宗教活动。这几年，向消极世俗主义模式的转变似乎成了一个趋势。法国的积极的世俗主义模式，是常引发争议的，尤其是随着宗教信仰自由、人权等话语和公民意识的兴起，法国的世俗主义模式在虔诚的保守穆斯林那里是颇受非议的。土耳其在埃尔多安的领导下也在逐渐地走向消极世俗主义的模式。
1702930787
1702930788
前文已经对法国穆斯林的情况做了比较详细的解说，在这一小节我们仅做概括性的描述，并稍做补充。
1702930789
1702930790
19世纪以来，法国在中东、西非和北非取得了大量殖民地，法国在这些地区，尤其是在阿尔及利亚、摩洛哥、突尼斯这三个国家大力发展殖民文化教育，并构建宗主国和殖民地紧密的文化联系。二战以后，法国迎来了“辉煌30年”的经济增长，并采取相对宽松的移民政策。而曾经的殖民地国家在独立后迎来了无法为其经济所消化的人口增长。因此，这些地区的年轻人开始大规模移民法国，在法国的大城市构建自己的移民社群，比较典型的是巴黎的黎巴嫩人、西非黑人社区、马赛的阿尔及利亚人社区等。
1702930791
1702930792
这些移民与法国当地人自然有争抢资源的冲突，并且他们的出生率比当地人要高。这造成了“数量优势下的恐惧”。并且，2008年金融危机以后法国经济不振，年轻人失业问题严重，移民中有严重的暴力犯罪问题。移民和本地人的冲突加剧。典型例子是巴黎因黎巴嫩人和西非黑人的偷盗而被称为“巴黎斯坦”，而阿尔及利亚足球队冲进世界杯后，马赛发生了阿尔及利亚人骚乱。
1702930793
1702930794
关于全球伊斯兰主义的发展，美国学者皮特·曼达威尔（Peter Mandaville）很重视从全球性因素与地方性因素之间的互动这个视角来解释问题。全球化不光是加强了物质和人力的流动，而且还形成了以全球性的资本主义经济活动为基础的世界格局，其中任何一个要素的流动，往往都会具有全球性意义。在中东地区发生的事件，对于法国的穆斯林来说，在物质时间上是同步的，在理念时间上却是不同构的，在空间上更是异质的。反过来，在法国发生的事件也是如此。这里就容易出现时空的扭曲和冲突，表现为内部冲突以及内外互动。
1702930795
1702930796
5.警惕“报道”
1702930797
1702930798
每一次恐怖袭击所引发的舆论冲击，往往会强化既有的偏见。这种偏见笔者称之为对穆斯林或伊斯兰教的“选择性报道”。用爱德华·萨义德的双关性术语就是“遮蔽伊斯兰”（covering Islam）。它造成的后果就是对广大伊斯兰世界存在的更为广泛的、非暴力的、和平的、建设性的诉求和运动的有意或无意的忽视。不久前，一个穆斯林朋友说，极端主义和恐怖主义是全世界共同的敌人，它们不只是某个宗教或某个民族的问题，而是个普遍性的问题，只不过，有着穆斯林背景的极端主义和恐怖主义尤其引人注目。在他看来，能够最终战胜这种极端主义和恐怖主义的力量是存在于伊斯兰世界内部的，只有那些爱好和平、尊重生命、严于律己、宽以待人的更为广大的温和穆斯林，才是极端主义的最大对手。
1702930799
1702930800
四、法国“9·11”启示录
1702930801
1702930802
在2015年的G20峰会上，世界上的重要国家似乎已经因为2015年11月13日晚上法国发生的“空前的”恐怖袭击，而改变了对IS的模棱两可的态度，决心在共识的基础上发动对IS的进一步打击。与此同时，作为对巴黎恐怖袭击的一种报复性反应，法国出动了更多军事力量，打击在叙利亚的IS的重要目标，借此在这个民众悲愤的时刻彰显某种意志。
1702930803
1702930804
关于恐怖主义是对全人类的共同挑战这个问题，美国总统奥巴马当时说：“这是针对全人类和共同价值观的袭击。”这句话应该是真诚的。在美国的“9·11”事件发生之后，当时的美国总统小布什是这么说的：“他们恨的是这里展现的有目共睹的事实——一个民主选举的政府，而他们的政府却是自封的。他们仇恨我们的自由——我们的宗教自由、言论自由、投票自由、结社自由、持有不同意见的自由。”应该说，小布什的这种认识（恐怖分子痛恨民主、自由）在西方世界很有典型性。这应该是对“文明冲突论”的最好注脚——现代文明与某种全盘否定其合法性的极端主义意识形态之间的冲突，有人认为这就是文明和野蛮之间的较量。这是一种精致化的“文明冲突论”，细究应该是“三观不合”——这里姑且将极端主义亦视为一种特殊观念的表达。当然，对亨廷顿“文明冲突论”的庸俗化、简单化释读，说世界上存在的几个文明圈之间，必定会发生文明的冲突，这倒是更容易理解，也更有利于“挑事儿”。
1702930805
1702930806
巴黎发生的“空前的”恐怖袭击，让人震惊和痛心。但除了谈论恐怖主义的威胁有多大，讨论恐怖主义出现的普遍原因以及探讨法国的少数族裔问题之外，或许同样重要的是，在谴责、惊慌和恐惧之余，我们如何能够相对冷静地、在一个更为宏大和深远的现实与思想背景下思考它。
1702930807
1702930808
1.欧洲的价值危机
1702930809
[
上一页 ]
[ :1.70293076e+09 ]
[
下一页 ]