1702932322
1702932323
基辛格关于国际关系的主要论著和回忆录有：《核武器与对外政策》（1957）、《选择的必要：美国外交政策展望》（1961）、《重建的世界——拿破仑之后的欧洲：重新评价大西洋联盟》（1980）、《动荡年代》（1982）、《大外交》（1994）等。
1702932324
1702932325
在现实主义代表人物中，基辛格和凯南一样，是以学者和决策者兼于一身为特点的。
1702932326
1702932327
基辛格的现实主义思想与他的家庭经历有关。第二次世界大战前，他的家庭遭受到德国纳粹的迫害，后来全家不得不移居美国。他和汉斯·摩根索一样，个人的悲剧式经历造就了他们对人性和社会的现实主义认识。在他的大学毕业论文《历史的意义：对斯宾格勒、汤因比和康德的反思》中，基辛格对人性提出了自己独到的见解。他认为，历史的哲学包含着不仅对自然，而且对人性的神秘性和可能性的深刻的认识。基辛格对斯宾格勒的直觉观非常赞叹。他认为直觉观理论对于人们认识和理解事物的内在性有很大的价值。他在他的理论中提出了与其他现实主义理论家所不同的观点，即他否认历史决定着人的行为和事件的结果。在直觉理论的基础之上，基辛格同意人的行为是受到一定限制的观点。他提出，人的行为和国家的行为的有限性决定了对道德标准的理解。这种人性的受限性，如知识的受限性，决定了人的直觉行动上的自由性。在对人的能力的有限性理论上，基辛格受到了尼布尔思想的影响。正因为人的能力是有限的，所以，基辛格提出人在道德上的行为也是有限的，是受到人的能力的限制，并且这些限制是在直觉的影响下作用的。因此，基辛格对于人性从来就没有抱有过高的希望。
1702932328
1702932329
由于基辛格对于人性的理解，很大程度来自对人的直觉和人的能力的认识，所以在他的理论中，他是从现实主义角度对人物在历史中的作用进行分析。他强调，个人作用下的权力政治具有浓厚的个人和英雄创造国际关系的特点。在基辛格的博士论文《重建的世界》里，人们会发现他对权力政治，特别是对19世纪梅特涅和俾斯麦所玩弄的权力均势赞叹不已。他所写的著作常常包括三方面内容：历史、现实主义权力理论和历史人物分析。
1702932330
1702932331
在他的著作中，人们不仅可以清楚地看到他对一个个历史人物的评判，看出他对权力政治家的欣赏和敬佩，同时，在外交风格上也清楚地显示出了他强调个人外交和秘密外交的特点。在尼克松执政期间，他很少和美国国会商量，他的穿梭外交虽然给人留下了深刻的印象，但是，也遭到了美国国内的反对。
1702932332
1702932333
基辛格崇尚现实主义权力论，认为必要时，国家应运用权力实现国家目标。但与尼布尔、摩根索和凯南相比，基辛格更显“自由主义倾向”(70)。他曾批评艾奇逊的遏制政策，说它在权力置换为政策的过程中，选错了方向。学术界一般认为，基辛格的现实主义思想有三个突出点：重视大国外交、国际因素优于国内国素、政治家对外交伦理困境负有个人责任。这些现实主义的要旨构成了基辛格的外交思想。
1702932334
1702932335
具体来说，基辛格的现实主义外交思想包含五方面基本内容：
1702932336
1702932337
第一，基辛格外交思想的基础是他提出的“外交哲学”。1973年9月24日，在他就任国务卿前两天，基辛格对其外交哲学作了以下总结：（1）外交的战略任务是将实力转为政策，起点和落点都是安全。（2）外交的目标是建立一个合法性占支配地位的世界，确保全面和平的实现。（3）外交的重点是构建和平和秩序的基本结构。（4）外交的核心政策是维持均势。（5）外交的主要手段是谈判。
1702932338
1702932339
第二，外交思想不能脱离体系分析。基辛格指出，过去，国家往往是孤立地开展外交，但战后国际体系变化了，新的国际格局和科技革命使外交“第一次变得全球化”(71)。同时，国际体系中，“稳定性体系”和“革命性体系”并存，外交既要容纳体系的变革，又要维持秩序与稳定。外交成为这两种体系之间的联结点，即寻求“普遍接受的合法性”。
1702932340
1702932341
第三，国际格局从两极到多极。基辛格早在20世纪60年代末就提出，世界正进入“军事两极但政治多极”的时代(72)。军事两极将仍是使外交陷入僵持的一个主要根源，因为一方的得显然就是另一方的失。政治多极的好处是可帮助改变这种外交的零和博弈，但是，基辛格也指出，“政治多极也不能必然确保稳定。”应该说，基辛格是有预见力的，他是最早预测两极转向多极的理论家和战略决策者之一，但他的理论和思想是为实现美国战略利益和维护美国对世界事务的支配地位服务的。在他预测政治多极出现时，他说，“政治多极使美国（在世界事务中）强加美国蓝图成为不可能”(73)。这一无可奈何的心态正是基辛格外交思想真实意图的写照。
1702932342
1702932343
第四，均势是基辛格外交思想的核心。基辛格就任美国国务卿时，美国报刊上曾刊登了一幅图像，作者巧妙地把基辛格的脑袋和梅特涅的身子拼凑起来，以喻示两者之间的思想联系，特别是表明20世纪70年代美国国务卿的均势政策与19世纪初奥地利首相的均势思想是一脉相承的。
1702932344
1702932345
基辛格认为，传统的均势判断标准是领土，一国只有通过征服别国才能获得支配地位，因此，只要领土扩张被制止，均势局面就可维系。如今，情况不一样了。实力的增长、支配地位的获得完全可以通过一国内部发展来实现。一国通过掌握核武器拥有的军事实力比通过征服别国领土所获得的还要大，也就是说，均势的变化如今可在一国领土之内发生，这也是为什么迫切需要研究核时代的均势问题。基辛格进而认为，在这样一个多变的“多极”世界上，美国应该以实力和均势作为外交决策的依据，在均势的基础上建立和平结构，以均势来维持国际体系的稳定。稳定总是与均势联系在一起的，没有均势就没有稳定。基辛格断定，核时代下的均势是一种“枝形吊灯”式的均势。然而，战后世界动荡不安的事实表明，基辛格推崇的均势政策和美国推行的强权政治本质并无二致。美国著名记者乔治·谢尔曼就曾说过，基辛格执行的均势外交政策“是一种强权政治哲学的自然产物”(74)。
1702932346
1702932347
第五，通过谈判实现“缓和”。基辛格认为，缓和是调节紧张关系的手段。在当时的情况下，缓和战略意在改善与苏联的关系。缓和是“全面的”、“互惠的”，包括军事、政治、经济、社会、人权等方面。要缓和，苏联就得在这些方面让步。美国发现苏联有要求“缓和的倾向”，美国应“加强苏联的这种倾向”(75)。为此，基辛格总结出了若干“缓和原则”：（1）美国决不能把自己的政策纯粹建立在苏联的善意基础上；（2）美国必须反对侵略行径，但不应轻易寻求对抗；（3）在与苏联建立新的缓和关系的同时，决不能削弱与西方国家的结盟关系；（4）要使缓和能持久，就必须做到“双利”；（5）必须保持强有力的国家防御力量。
1702932348
1702932349
1702932350
1702932351
1702932353
当代西方国际关系理论 第四节 对理想主义与现实主义的评价
1702932354
1702932355
一、对理想主义的评价
1702932356
1702932357
理想主义与现实主义的论战是西方国际关系理论史上的第一次认真的论战，持续了差不多半个世纪，影响深远。对在国际关系理论界仍属最激烈、最重要的这场论战给予正确的评价，这对于促进今后国际关系理论研究和发展是必不可少的。
1702932358
1702932359
理想主义在国际关系理论领域出现的时间短暂，但是，它留给人们许多思考。
1702932360
1702932361
首先，理想主义的失败是一种特定的理论在外交实践上的失败，因为它失败了，所以人们对它的批评多，而肯定少。其实，理想主义理论在今天看来有很多方面还是值得肯定的。
1702932362
1702932363
1．理想主义强调维护世界和平要靠人民和公众力量的观点是正确的。现实主义者中的许多人认为，外交要靠少数的政治家和外交家来决定，民众是愚昧和无知的，他们往往冲动，其结果是使政府走向战争。最典型的例子是摩根索怀念的贵族外交。摩根索认为，第一次世界大战后，传统的贵族外交已经失去了它过去的光彩。其主要原因，就是在第一次世界大战后，威尔逊对外交注入了新的哲学，即外交应当在公众的舆认监督下进行。在摩根索看来，这样的外交则意味着是外交的贬值。摩根索认为在这样的情况之下，今天的“外交丧失了它的活力，它的功能萎缩到了在现代国家体系的历史上空前的程度”(76)。理想主义代表人物在这个问题上和现实主义观点完全不同。他们相信，通过对民众的教育可以提高民众的素质，以造就正确的国际舆论环境，在国际舆论的压力下，政府可以避免选择战争的道路。同时，由于人民教育素质的提高，国际主义的出现，各国的利益走向和谐，人类也会避免战争。在这里，理想主义把和平的希望寄托在人民大众的基础之上；而现实主义则把和平的希望寄托在少数上层统治者的身上。理想主义认为人民大众可以教育，人类社会在不断前进，不断趋于理性；现实主义则认为，民众是无知的，不可教育的，人类的命运要靠少数精英来拯救。理想主义对人类历史发展动力的分析具有唯物主义的思想。它对人类命运是进步和发展的分析建立在对人民大众的信任之上，由此相信人类的命运将充满光明，这比现实主义只相信少数人要科学得多。
1702932364
1702932365
2．由于理想主义强调普通民众在国际关系中的作用，所以，第一次世界大战后，理想主义者提倡国际问题研究要走到民众中去，国家的外交决策不能只是少数人的事情，国家与国家之间的关系不能再搞秘密外交。之后，国际问题研究走进大学，学生和教授们对国际问题的研究影响了民众。理想主义在这方面对国际关系理论的发展功不可没。
1702932366
1702932367
3．理想主义认为，人是客观环境造就的产物。这一思想有唯物主义的色彩。他们强调，战争的出现是由于人类的愚昧无知；客观环境造就了人类，如果人类受到良好的教育，在健全的客观环境中，人类就不会去发动战争。理想主义这一观点带有唯物主义的色彩，应当说比现实主义在分析战争时认为人有原罪的思想更具有科学性。
1702932368
1702932369
4．理想主义强调国际关系中道德的重要性是适时的。虽然在研究国际关系时，要考虑国家利益，要重视国家在实现国家利益时的实力，但是，理想主义在其理论中坚决反对用权力来衡量国际事务，强调要用道德和规范来处理国家之间关系，这一点至今仍有指导意义。从今天的国际关系实践来看，单纯用武力来解决国家之间争端往往是失败的，越南战争就是最有力的例证之一。在处理国际关系时完全用道德来解决问题不行，而完全撇开道德也不行。
1702932370
1702932371
5．现实主义认为各国都有自己的国家利益，国家之间的矛盾不可调和。但是，理想主义认为国家之间的利益是可以调和的。当时最好的例证，就是在第一次世界大战后各国都不愿意看到大战的悲剧重演。今天，随着历史的发展，国家利益在一定条件下可以调和的情况越来越多。工业生产中的互相合作、商业中的互利互惠、环保中的共同利益、世界维和部队的出现，所有这些都说明，随着世界的进步和发展，人类的共同利益在不断增多，求同存异的原则越来越为人们所接受。
[
上一页 ]
[ :1.702932322e+09 ]
[
下一页 ]