1702932630
1702932631
阿伦·利派特在评价多伊奇提出的新范式时说，其理论意义在于把国际关系研究从传统模式的束缚中解脱出来，尤其是冲破以下传统的桎梏：主权国家是国际舞台上惟一重要的行为体；国家是单一实体；国家与其他行为体、国际政治与国内政治毫无联系；国家的核心特征是主权，这决定国家之间无本质区别可言。利派特认为，多伊奇的观点与格劳秀斯的思想一脉相承，是格劳秀斯范式的继续，故又称之为“格劳秀斯-多伊奇范式”(13)。
1702932632
1702932633
这一范式在科学方法论上的特点又可归纳为五个方面：
1702932634
1702932635
（1）追求高度的“精确化”和“实用性”，视之为理论发展的基础。
1702932636
1702932637
（2）任何政治行为都必须经过实证的检验。
1702932638
1702932639
（3）注重数量分析，不再视国际关系行为体的差异仅仅是质量上的区别。
1702932640
1702932641
（4）主张从别的学科吸取有用的概念和方法。
1702932642
1702932643
（5）为国际关系中的跨国关系研究“铺平了道路”，特别是詹姆斯·罗斯诺在这方面进行的“创造性研究”正是在“格劳秀斯-多伊奇范式”影响下进行的。
1702932644
1702932645
然而，这一范式在其形成过程中也暴露出了明显的局限。首先，它否定国际关系无政府状态的存在，但又未能提出明确的观点取代之。重复太多，造成许多雷同。再次，虽然在分析过程中注重数据和实证，但仍是主要研究民族国家的行为，与传统主义一样忽视非国家行为者的研究。这也是为什么该范式没有得到广泛认可和重视的缘故。
1702932646
1702932647
尽管如此，卡尔·多伊奇仍以他敏锐的观察、深邃的分析和理论的革新闻名遐迩。他是20世纪50年代出现的科学行为主义革命的“主要带头人”和“首席革命家”。(14)
1702932648
1702932649
卡尔·多伊奇是1992年因病与世长辞的，11月12日，他的亲友、同事、朋友和学生为他举行了简朴的追悼仪式。多伊奇当年的学生、如今著名国际关系学者海沃德·阿尔克致悼词。这篇题为《卡尔的眼镜》的悼文感人至深，催人泪下。阿尔克说，多伊奇去世使我们所有的人经历了巨大的失落。阿尔克怀着深情回顾了多伊奇传奇般的一生，总结了他对国际关系学发展产生的不可磨灭的影响。阿尔克说，如果摩根索的政治现实主义是“人类学习经历的最伟大的总结”的话，卡尔“对规范的实证理论和重新发现”完全可以被视为是跨越欧美的同样伟大的研究成果和“对国际和平作出的永恒贡献”。阿尔克最后动情地说，卡尔离开了我们，但他却留给了我们他的眼镜。他的眼镜折射出他的学说，他的智慧，他的视野和他的精神，他的眼镜向人们展示了他观察、思想、学习、行动的方法。
1702932650
1702932651
二、莫顿·卡普兰（1921— ）
1702932652
1702932653
莫顿·卡普兰是美国著名国际政治学教授，国际系统模式创始人之一。1921年5月9日生于美国费城，1943年在宾夕法尼亚州坦普尔大学获硕士学位，1951年在哥伦比亚大学获博士学位，1951年至1956年期间，先后在俄亥俄大学、哈弗福德学院、布鲁克林学院任教。1956年起任芝加哥大学国际关系委员会主任，同时还是全美政治学者学会理事，国际政治科学协会和伦敦国际战略研究所的成员。卡普兰是一位勤奋多产、研究领域广泛的国际关系著作家，从20世纪60年代起，几乎每年出版两部著作，同时还发表为数不少的论文。其主要著作有：《国际政治的系统和过程》（1957）、《国际法的政治基础》（1961）、《世界政治的革命》（1962）、《国际关系的新研究方法》（1968）、《宏观政治学：政治学的哲学和科学》（1969）、《国际政治的重大问题》（1970）、《限制战略武器会谈：问题与前景》（1973）、《孤立还是相互依存——明日世界的今日选择》（1975）、《正义、人性和政治义务》（1976）、《冷战的兴衰》（1976）、《共产主义人物志》（1978）、《实现国际关系理论的专业化——宏观分析》（1979）和《全球政策》。主要论文有：《关于国际政治理论》（1958）、《国际体系研究的若干问题》（1966）、《一场新的大论战：国际关系学的传统主义对科学》（1966）、《七十年代国际体系中的北大西洋集团》（1969）、《策略思想的社会学》（1971）、《美国选择了世界政治》（1974）、《是乌托邦还是地狱——什么是我们的选择》（1977）、《美国两百年：对外政策的回顾与展望》（1979）和《日本的生存战略》（1980）等。
1702932654
1702932655
卡普兰的理论探索是多方面的：国际法、国际体系、对外政策、社会学、共产主义运动等，但最有影响的当推“系统理论”（systems theory）。他的代表作《国际政治的系统和过程》曾先后再版三次。作者声称，该书“旨在从理论上系统地分析国际政治”。书中，作者把世界比作一个大实验室，各种国际斗争——各种实验在其中发生、变化，“系统理论”则是研究这一大实验室内发生、变化着的国际政治现象的宏观模式的新方法。这是战后第一部系统分析各种国际体系的特征、结构、作用的专著。
1702932656
1702932657
卡普兰认为，国际体系模式是国际政治的“宏观模式”。他运用大系统的基本原理提出国际体系的六个模式，被称为“卡普兰六模式”：
1702932658
1702932659
模式1，均势体系（balance of power system），指的是18世纪至20世纪的均势格局。特点是：为了增强实力，可以与对手进行谈判，反对任何企图在体系内取得优势地位的结盟国或霸权国；对在体系内形成威胁的国家行为者进行限制；允许被打败的国家行为体重新加入体系。
1702932660
1702932661
模式2，松散的两极体系（loose bipolar system），指第二次世界大战后初期的两极格局。特点是：运作机制是调解性质的，而不是对抗型的；跨国家行为体参与国际体系的运作；核武器的出现带来“核恐怖平衡”。
1702932662
1702932663
模式3，紧张的两极体系（tight bipolar system），指50年代到60年代的冷战格局，是松散的两极体系的继续和强化，趋势是“不稳定”，出现高度紧张的态势。
1702932664
1702932665
模式4，环球体系（universal system），指60年代末以后世界格局的多极趋势，相对稳定是其根本特点。
1702932666
1702932667
模式5，等级体系（hierarchical system），指一种民主型或极霸型的体系，特点是稳定性强。
1702932668
1702932669
模式6，单位否决体系（unit veto system），基本特点是：联合国的作用将得到加强；在这种体系内，战争可能发生，但是不会使用核武器，战争的地域和手段将受到限制；大国外交出现孤立主义的倾向，结盟的作用弱化。(15)
1702932670
1702932671
在这六个模式基础上，卡普兰又引出若干分体系：异常松散的两极体系（very loose bipolar System）、缓和体系（detente system）、不稳定的集团体系（unstable bloc system）和不完全的核扩散体系（imcomplete nuclear diffusion system）。
1702932672
1702932673
此外，卡普兰还为每个体系模式设计了五方面用于计量测定的内容：基本规则、变换准则、角色变数、实力测量和信息因素。这些内容为体系理论提供了最优化的选择标准和依据。
1702932674
1702932675
卡普兰在探讨体系问题时还注意与一体化过程（integrative process）、价值理论（value theory）策略理论（strategy theory）结合起来进行综合研究。其中，价值理论是核心。价值理论涉及价值与行为的关系、价值与体系目标的关系。以卡普兰和多伊奇为代表的科学行为主义学派认为，“价值”可分为八方面的内容：财富、权力、福利、尊重、正直、知识、技能、感情，并表现为安全、自由、完整和民族尊严。卡普兰据此大胆提出：“国家利益包括价值，而非权力。”(16)
1702932676
1702932677
卡普兰和他同辈著名学者多伊奇（沟通理论）、霍尔斯蒂（国际系统模式）、厄恩斯特·哈斯（新功能主义）、摩根斯坦（博弈论）、莫德尔斯基（长波论）、布鲁斯·拉塞特（国际一体化）等，运用科学行为主义所推崇的策略观念、价值标准和计量方法从结构、成员、职能、行为的环境条件和变化诸方面对体系理论进行了大量的研究和探讨，他们的成果已引起西方学术界的重视，被视为是国际关系学领域的“突破性的成果”。
1702932678
1702932679
西方学术界对卡普兰的系统理论褒贬不一，肯定他的人认为其理论有“倡导性和启发性”，对研究“战后国际社会的新变化有很大的参考价值”；持批评观点的则认为卡普兰提出的模式“粗浅”、“没有重点”、“建立在假设基础上”，充其量是“了解现实世界的一种工具，还谈不上是一种理论”。
[
上一页 ]
[ :1.70293263e+09 ]
[
下一页 ]