1702936420
1702936421
第三，在以前的国际关系中，主要是主权国家在前台扮演主角；在今天的国际关系中，企业和大公司承担了过去主权国家前台角色的相当部分。现在的国际关系，再不纯粹表现为国家和国家之间的关系，而经常表现为跨国公司和跨国公司、企业和企业、跨国公司和企业、跨国公司和国家，甚至个人和国家之间的关系。这种国际关系交叉发展的结果，在地缘经济的环境下，就使得企业在经济竞争中的发展比以前任何时候都要困难得多。当一个国家在选择某一生产领域作为国家发展的主导领域时，其他国家相关领域的企业在没有本国政府的支持下就将面临生死存亡的挑战。一些企业会发现，在他们投入巨大资金开发高科技新产品时，他们的竞争对手是另一个国家的科技攻关项目。然而，在这里，却让我们有了新的思考。如果我国在21世纪中，在高科技产出的领域中，哪怕只在一个或几个方面占有主导权，带来的成果则可以用滚动发展的办法推动新一轮的科技攻关，从而使中国经济不仅逐步走向繁荣，而且达到世界领先。
1702936422
1702936423
第四，地缘经济学家指出，经济的发展，国际贸易的不断增长，并不意味着国际合作自然会加强，国际市场将越来越开放。他们一方面认为，在发达国家之间将不会再有战争；但是，另一方面，他们又对当代国际关系理论界流行的世界经济相互依存，战争将不可能打起来的观点提出质疑。他们指出，今后世界将很难说不会因经济问题引起战争。这里我们暂且不谈论他们的观点是否互相矛盾，本书认为最重要的是，在冷战后时代，战争的概念恐怕应当重新定义。
1702936424
1702936425
从传统意义上讲，国际战争最重要的内容是国家和国家之间进行的武装斗争。它是政治的继续。在人类以前的战争中，包括冷战时期，国家之间进行战争的方式都是热兵器的战争。但是，在今天的战争中，武装斗争再不是进行战争的唯一方式。因此，我们认为：战争的定义应当是，在国家之间进行的比一般竞争和冲突要激烈得多的斗争，它既包括武装斗争，也包括非武装斗争，过去人们经常说，战争是政治的继续。政治斗争的根本内容是竞争对其他人和事务的控制权。政治斗争之所以会出现主要是因为经济利益的追求。因此，马克思主义认为，政治斗争是经济斗争的集中表现。冷战结束后，过去因经济利益而引起的斗争，在高科技时代，已经不再完全需要通过政治斗争乃至战争的形式表现出来了。一国对另一国的控制不再是对领土和政府机构的控制，而可以用直接的经济手段达到目的。因此，在经济利益、政治斗争和战争三者的关系上，过去的公式是：经济利益——政治斗争——战争（武装斗争）；今天的公式可以在一定程度上描绘为：经济利益——战争（非武装斗争）。今天，虽然没有政治上的军备竞赛，却有经济上的“军备竞赛”——高科技产品的发明。没有战场但有市场，没有武装士兵却有高科技专家。人们应当记住的是，只要有战争就会有输赢。以前在战争中失败后，一国在经过3—5年恢复期后，仍然可发展繁荣；今天在战争中失败后，一国要重建繁荣就困难得多了。因此，我们应当高度重视这场“后冷战的战争”。
1702936426
1702936427
1702936428
1702936429
1702936430
当代西方国际关系理论 [:1702931357]
1702936431
当代西方国际关系理论 第三节 两枝世界政治论
1702936432
1702936433
冷战的结束向西方国际关系理论提出了新的挑战。国际关系将向怎样的方向发展？冷战后时代国际关系的基本特征是什么？国际关系学现有的理论范式有没有过时？像这样的问题还有很多很多。一部分西方国际关系学者以此为机遇，紧紧把握时代脉搏，独辟蹊径地对冷战后时代国际关系理论，进行新的探索，有的学者甚至系统地提出旨在替代目前国际关系研究主流范式的新世界观。詹姆斯·罗斯诺就是其中的一位，他在20世纪90年代初提出的两枝世界政治论是西方国际关系理论探索中一个十分耀眼的成果。
1702936434
1702936435
两枝世界政治论最早见诸1990年出版的《世界政治大变动：关于变化性和连续性的理论》，之后罗斯诺教授又在卡内基伦理与国际事务委员会1992年专辑第六卷里进一步阐述了他的两枝世界政治观。
1702936436
1702936437
一、“后国际政治”观
1702936438
1702936439
对于许多新现实主义者来说，冷战后时代仍然是“极”的世界、冲突的世界，它与冷战时代所不同的仅仅是过去的两极格局消失了，代之而起的是一极格局或多极格局。新现实主义认为，冷战后时代是国家中心的时代，只是国家间冲突的背景和方式发生了重大变化而已。
1702936440
1702936441
与新现实主义式的思路不同，在新自由制度主义影响下的其他学者把冷战后时代的世界谱写成相互依赖和全球化趋势日趋加强、国际关系稳步迈向合作、和平与开放的乐观图景。民主和平论、国际制度论和跨国开放论在冷战后时代赢得了更多的拥护和支持者，他们相信，冷战结束之后的世界，也就是民主制度在全球得到普及、国际制度加速发展、跨国相互依赖日益稳固的“意识形态终结”了的世界。
1702936442
1702936443
着眼于世界经济领域的学者却有着另一番看法。他们侧重的是经济全球化浪潮对国际经济的影响。在他们眼里，冷战后时代的世界经济主要呈现出区域经济集团和全球一体化的双重趋势，与此同时，传统的经济国界不断萎缩。在经济全球化浪潮急速发展的形势下，一些从经济学角度研究冷战后时代国际关系的学者否认新现实主义和新自由制度主义者坚持的国家中心论，认为传统的国际关系和国家的分别对于世界经济的运作不再具有实质意义。
1702936444
1702936445
罗斯诺是不同于以上新现实主义、新自由制度主义和经济全球化论者的第四种学者。他既不同意新现实主义和新自由制度主义的国家中心论，也不赞同经济全球化论者忽视国际关系中政治要素的做法。罗斯诺“后国际政治”（post-international politics）以表示冷战后时代国际政治的本质特征(36)。所谓“后国际政治”，主要表达三方面的意思。第一，它要说明，随着冷战后时代中跨国家行为体和次国家行为体的兴起，以往界限较为明确的国内事务和国外事务如今不再泾渭分明，而是日渐让位于不断扩张的“国内—国外边界”（the domestic-foreign frontier）。因此，国际政治的时代正在被后国际政治的时代所取代。第二，后国际政治仍然强调政治在国际关系中的作用，并以探讨新条件下世界政治权威结构的变动为己任。第三，后国际政治理论的核心，是强调三个基本政治范畴（个人、集体和全球事务的整体结构）正经历重大变革。1999年2月10日，罗斯诺在会见笔者时说，现实主义与自由主义理论已不够用了，形势发生了深刻变化，应该寻求新的途径，以新的理论思路去反映变革的时代。两枝理论就是这样一种新思路。他还告诉笔者，他已出版了近60本书，但他认为最好的是体现“两枝世界政治”论的《世界政治大变动》。
1702936446
1702936447
二、“分合论”世界观
1702936448
1702936449
从国际政治向后国际政治的转变促使罗斯诺提出一套系统的世界观以取代他认为不再合乎时宜的现实主义和自由主义旧世界观。
1702936450
1702936451
罗斯诺称这一新世界观为分合论（fragmegration）。“分合论”是两枝世界政治的重要理论依据，因此，在讨论正题之前有必要对它作个简介。
1702936452
1702936453
在罗斯诺看来，全球化冲击下的后国际政治同时产生了分散化（fragmentation）和一体化（integration）两种矛盾而统一的趋势。分散化主要受次国家行为体的推动，而一体化则受跨国家行为体的推动。所谓“分合”，其英语单词即是把与分散化fragmentation中的前半部分“fragme -”和与一体化integration中的后半部分“-gration”拼合而成的。
1702936454
1702936455
罗斯诺笔下的世界观指的是一套拥有自己的本体论（ontology）、范式（paradigm）和理论（theory）的系统思维框架。罗斯诺依据本体论、范式和理论三项指标，对属于旧世界观的现实主义、自由主义和自己创造的新世界观分合论进行了对比。列简表如下：
1702936456
1702936457
现实主义、自由主义和分合论对照表(37)
1702936458
1702936459
1702936460
1702936461
1702936462
从表中可以看出，作为占主流地位的两种世界观，现实主义和自由主义既有共同点，也有分歧之处。就本体论而言，两者都认为国家是国际政治的主要行为体，而且国家间的边界是坚固而不可渗透的。这一点，反映出现实主义和自由主义的共同基础——国家中心论。但在范式上，现实主义强调国家间关系中冲突的一面，自由主义则强调国家间关系中合作的一面。于是，现实主义和自由主义最终阐发的理论反映出了这种范式上的差别。现实主义关注国家间在安全问题上的权力斗争，并进一步将其延伸到国际合作领域上的相对收益问题上，因此孕育了均势理论。自由主义则关注经济领域上的国际合作可能产生的绝对收益，因此揭示出国际制度合作的潜力，提出系统的国际制度理论。
1702936463
1702936464
罗斯诺的分合论首先从本体论上针锋相对地驳斥现实主义和自由主义的国家中心论和国家边界不可渗透论，指出各式各样的跨国家和次国家行为体的涌现已经撼动了往日铁板一块的主权制度。进而，在范式上，分合论强调国际关系中冲突与合作、分散化与一体化因素同时存在和不可分离，单单强调其中的任何一个都是不够的。最后，归结到理论上，分合论系统阐述了动荡理论。
1702936465
1702936466
从分合论与现实主义和自由主义的对比关系上，我们发现，分合论的一大特点是，具有极强的包容力和综合性。它既在本体论上兼顾国家和非国家两类行为体，又在范式上融合冲突与合作两种趋势。如果建立一个范式与本体论的2×2模式表，分合论的坐标就可以被非常形象地反映出来（见下表）。
1702936467
1702936468
分合论坐标(38)
1702936469