1702936370
1702936371
2．地缘经济学家和传统现实主义者一样，认为国家之间的关系在冷战后仍然主要是竞争和对立的关系。只是地缘经济学家强调这种竞争和对立关系，主要是经济上的竞争与对抗。
1702936372
1702936373
3．地缘经济学和传统现实主义一样，也强调权力。传统现实主义强调的是国家的政治权力和国家的军事安全；地缘经济学家强调的是国家的经济权力和国家的经济安全。亨利·诺发明了一个词“powernomics”（权力经济学）。其含义是指，为了本国的利益，国家要追求财富、权力、市场和工作机会。任何对美国国际经济地位进行挑战的国家对美国的国家安全都是威胁。美国都应当对它们进行研究。这不仅让人联想到汉斯·摩根索的名著《国家间政治》一书按照地缘经济学的观点，书名岂不应改写为《国家间经济——寻求经济权力与和平的斗争》。
1702936374
1702936375
4．国家利益的概念最早是由传统现实主义理论家提出来的。地缘经济学家完全继承了传统现实主义的观点，认为国家所有的经济较量都是由国家利益驱动的。传统现实主义所重视的国家利益是政治上的国家利益；而地缘经济学家的国家利益是经济上的国家利益。在地缘经济学家看来，国家利益的实现表现在就业人口扩大、市场的扩张和产品的出新上面。
1702936376
1702936377
因此，从一定意义上讲，地缘经济学是传统现实主义在冷战后的翻版。
1702936378
1702936379
第三，地缘经济学主要研究的是发达国家之间的经济关系，而不是发展中国家之间或发展中国家与发达国家之间的经济关系。卢特沃克等人提出地缘经济学的背景是在美苏以意识形态为中心的政治较量停止后，美国担心在世界经济的较量中会处于被动的地位。因此，地缘经济学家在他们的理论中考虑得更多的是发达国家的地缘经济斗争。卢特沃克等人之所以会把联系一体的经济关系问题分开，是因为在他们的头脑中，自觉不自觉地存在着一种优越感。这种优越感来自于两个方面：一方面，是受到“民主和平论”思想的影响，认为在发达国家之间将不会再出现战争，因此，经济问题在这些国家内已经取代了战争问题；另一方面，是相信在发达国家之间才会出现地缘经济问题，或才会有能力实行地缘经济的政策，因为经济实力的较量是地缘经济政策实现的基础。这正好说明，地缘经济学就其本质来说，是发达国家的国际关系理论。
1702936380
1702936381
三、地缘经济学的未来
1702936382
1702936383
在传统的国际政治时代，商业或工业上的目标与战争和外交目标相比通常是第二位的，国家安全与生存才是第一位的。贸易对手之间发生战争时，随着双方互惠贸易关系的中断，经济利益就完全处于从属地位。如果安全上需要和其他贸易国家结盟来对付一个共同的敌人时，盟友之间经济利益竞争也就变成了次要的因素。相比之下，维护联盟是绝对第一位的，因为联盟的目的是生存而不仅仅是经济繁荣。
1702936384
1702936385
按照这种逻辑，就不难理解冷战时期美国与西欧国家之间的商业纠纷（如冷冻鸡肉、微锌片、牛肉或其他问题），以及美国和日本之间自20世纪60年代的纺织品至90年代的超级计算机的所有商业摩擦为什么得以压制下来。
1702936386
1702936387
可是，冷战结束以后，军事威胁和军事联盟的重要性在逐渐削弱，地缘经济的地位相应得到提高。各国最担心的是贸易争执所引起的单纯经济后果，而不是政治和军事后果。“如果国家之间内聚力必须要由单一的外来威胁来维持时，那么这种威胁现在一定是经济的，或者更确切的说是地缘经济。”(34)
1702936388
1702936389
世界或者说一些发达国家和新兴工业国家是不是已经走向了一个新的“重商主义”时代？这个问题是认识当今国际政治的关键之一。传统的重商主义思想的目的是获取外汇储备（黄金），有了黄金就可以用它支持战争，并获得胜利；没有它就可能会遭到失败。黄金是重要的军事力量之一。因此，重商主义的目的非常有害：如果只出口不进口，所有的贸易链最终都将遭到破坏而中断，同时黄金也积聚在某些势力手中。重商主义是一种经济行为，但它的目的却是政治性的。传统重商主义思想的最大弱点就是它总是摆脱不了战争的阴影。
1702936390
1702936391
相反，地缘经济学的最终目的是实现其本身的社会性和经济性，比如如何扩大产业服务中就业的最大化。从国家内部讲，任何收益都不会加强统治者的力量，而是促进就业；从对外影响讲，追求地缘经济并不靠进口限制或高关税等政策。
1702936392
1702936393
在新重商主义时代，竞争的根源和手段在严格意义上都是经济性的。如果商业争执的确导致了政治冲突，它将表现为使用商业手段来解决问题，如或多或少地限制进口或暗中实行出口补贴、资助有竞争力的技术项目、提供竞争性的基础设施等等。
1702936394
1702936395
并不是所有的国家都有能力或愿意推行地缘经济政策。一些私人企业通常需要寻求官僚机构、政治家、甚至公共舆论的支持。过去，他们可能要求政府进行关税保护，避免市场损失或失业，而现在不管他们是航空、电讯或生物技术等产业方面的领先企业，也不管他们是否有经济麻烦，它们都在使用地缘经济手段达到目的，如提供国家研究基金、共同投资或信贷融资等，官僚机构和个别政治家可能操纵大的私人企业实现他们自己的地缘经济目标，甚至选择一个特殊企业控制某个产业。
1702936396
1702936397
现在，大多数发达国家的政府与外国企业之间的冲突越来越突出。在地缘经济比较活跃的国家，发展民族产业就必须反对国外私人企业，如美国政府必须反对空中巴士公司，以保护美国的飞机制造业。一个地缘经济竞争激烈的时代必然是一个对私人企业，至少在高技术工业部门的企业带来前所未有的风险的时代。当它们投入大量研发资金，希望通过开发新产品实现主要产业突破时，却突然发现被另一个国家的“技术项目”所击败。
1702936398
1702936399
许多人认为，未来的全球市场将更加开放，甚至没有贸易壁垒，没有竞争性贸易集团，诸如美欧、美日、欧盟与日本之间的贸易纠纷可能导致集团间贸易壁垒的可能性似乎不大。实际上，除了农产品贸易纠纷外，欧盟和美加墨之间没有难以调和的经济矛盾，到目前为止，还不能在严格意义上讲贸易集团，更不用说竞争性的贸易集团。
1702936400
1702936401
关贸总协定（GATT）在1948年1月1日成立时，要求成员国一步步削减或取消所有贸易壁垒，GATT在国际贸易中引入了“最惠国待遇原则”，即任何成员国之间达成的任何削减贸易壁垒的协议都将自动适用于其他所有成员国。与此同时，违背GATT这一原则的单边贸易措施却一直在成员国中扩散，甚至在许多国家中，非关税贸易壁垒在日益增加，而不是在逐渐减少。当美国国会实施1974年贸易法案中的“301条款”时，它的起草人还非常谨慎，以保证它的语言和目的和GATT规则相一致。在301条款下，美国总统被授权对外国限制进口的壁垒采取行动，首先，美国贸易代表被授权调查受到怀疑的、不公正的外国贸易行为，如果事实存在，他们将受到美国政府的贸易制裁。在这点上，总统必须提醒外国政府，在某一天，美国将对其采取具体的报复措施，除非它取消壁垒，没有公开的宣布或威胁，一切都是在平静的外交中进行的。可是，当美国国会在1988年通过“特殊301条款”的立法后，这种忍耐就没有了。美国贸易代表必须每年公开有非正当贸易壁垒行为的国家名单，并指出“主要的”贸易壁垒及主要国家；它为这些国家设定补救办法和固定的时间表，如果不取消壁垒就要采取报复手段。这样，总统不再是谨慎行事，而必须提出公开的贸易威胁，也不再是悄悄地收回成命。
1702936402
1702936403
这种情况在当今的国际贸易中并不少见，各国在国际经济交往中的担心正是来自对“地缘经济”的考虑。日益加深的全球经济一体化趋势使国家的经济政策更具竞争性，特别是在发达的资本主义经济之间。如何管理这些相互竞争的国内政策将不仅对国际经济而且对国际安全和政治关系都具有深刻的意义(35)。
1702936404
1702936405
美国、欧洲和日本之间争夺高技术产业领先地位的地缘经济斗争正在影响到它们之间的政治关系，也影响到它们与其他重要贸易国家之间的关系。在经济全球化和相互依存强度不断加深的情况下，要遏制贸易战，最可靠的办法是要各方关注自己的政治和经济代价及其对世界经济的影响。具体来说，各国政府是否服从“以经济利益为代价获得相互收益和政治力量为代价寻求相对得益”的大势，或者他们能否设计规则制度，用一种机构的适当力量来稀释经济冲突加剧的潜力，这是一个关键的问题。如果发动贸易战的政治和经济代价高于收益的话，贸易战是不大可能发生的。但是，如果在经济联盟中缺少一个共同的敌人时，贸易战也可能表现为个别国家的地缘经济行为，到那时，惩罚者和被惩罚者都会付出很大的代价。
1702936406
1702936407
西方学者认为，在冷战后时代，随着苏联威胁的消失，国际关系中的根本特征由两种不同制度间的冲突转变为工业化国家之间的经济发展战略分歧。这种“地缘经济”威胁表现为国家间的产业优势竞争。在世纪之交和21世纪，面临日益复杂的国内经济问题和全球经济一体化的趋势，主要的经济现代化国家如何管理他们之间的经济关系将对世界经济产生巨大的影响。在进入政府间争夺全球市场的“现实经济（realeconomic）”中，面对未来的国内和国际挑战，政府的经济战略应变能力如果不稳定，这种趋势将威胁到国家间政治和经济关系的融合，那时，地缘经济也将进入了转折、困难和复杂的发展时期。
1702936408
1702936409
四、由地缘经济学引起的思考
1702936410
1702936411
虽然地缘经济学把研究重点放在发达国家之间的经济斗争上，它为本国经济地位所表现出来的担忧，并不是在发展中国家就不存在。尽管目前国际经济斗争最激烈的地方是在发达国家之间，但是，其中的问题对我们也有一定的借鉴意义，并且还可以引起我们的一些思考：
1702936412
1702936413
第一，冷战后的国际关系斗争将主要是经济方面的斗争，虽然这场斗争最直接的表现是跨国公司、企业和个人在国际经济上的斗争，但是，其实质是国家和国家之间、政府和政府之间、政策水平和政策水平之间的较量，斗争主要表现为以进攻型为主、防守型为辅的形式。在进攻型斗争中，政府通过财政政策和货币政策对本国企业进行支持和帮助；在防守型斗争中，政府利用关税等办法把外国的商品挡在国门之外。在这种一出一进中，发达国家政府干预的作用决不可低估。中国今天虽然正在从计划经济转向市场经济，并且鼓励中国企业在国际市场中去摸爬滚打，但是，如果一味地忽视政府在国际经济斗争中的作用，仅仅让中国的企业自己去闯，去锻炼，则会使中国企业的奋斗进程相当困难。问题的关键不在于政府对企业是放手，还是捆住，而在于政府在参与企业经济活动中对“度”的把握。冷战结束后，国家之间政治斗争仍然存在，而国家之间的经济斗争变得更加尖锐。国家之间经济斗争的终极结果往往不是一目了然的，斗争的形式也不是那样的刀光剑影，这种斗争充分体现的是一国的经济政策水平和政府维护国家利益的能力。
1702936414
1702936415
第二，冷战后国际经济斗争的目标再不是争夺领土，而是抢夺在世界经济中的主导地位，这种争夺国际经济主导地位成功的希望则是在高科技领域。如果一个国家在新的世纪中在生物工程、电子计算机、电子通讯和新材料等领域中领先，它就会首先控制其产品的专利权。这种专利权将使它一定程度上能够操纵和控制其他国家的经济，而又不会受限于传统工业产品经常为之苦恼的关税壁垒。在这场争夺主导权的斗争中，并不一定大国就必定胜利，具有很高国民素质的小国，如果能够在新兴工业中取得科技成功，也有可能主导世界经济。因此，这里最关键的因素是人的因素——发明高科技专利的科学家是属于哪些国家的。
1702936416
1702936417
与此相关的问题是，今天用来衡量一个国家实力的克莱茵公式应当加以修改，改变的内容主要是在人和科技方面，新的公式应当是：
1702936418
1702936419
国家实力＝（领土＋工农业＋军事＋政府质量）×人的素质×科技水平
[
上一页 ]
[ :1.70293637e+09 ]
[
下一页 ]