1702967150
但是,如果军事行动正在进行之中,国会则会保持克制。国会掌握着钱袋子,但是国会议员们并不愿意拒绝向部队拨款。在现代战争中,同样可能出现的情形是军事行动在国会采取行动之前已经结束。这里的问题与外交有若干不同。条约需要参议院批准(出席者的三分之二多数),财政支持则需要国会授权与拨款。然而,行政机构决定着磋商的地点、时间与内容。国会并没有另行设置外交小组。在对外政策方面,不管国会批准与否,总统都会施展其最大的影响力。
1702967151
1702967152
政策类型
1702967153
1702967154
总统的角色也会依纳入考虑的政策的类型而有所不同。大多数决策都可以归为四大类:新倡议、现有项目的渐进式调整、对已入册项目的重要改革、危机反应。不同类型的政策都会或多或少地促进对总统的授权。
1702967155
1702967156
新倡议最可能来自于行政机构,并且经常在新总统就任时提出。例如,克林顿在上任第一年成功地提出美国志工团倡议,鼓励年轻人在社区中从事志愿工作以换取教育支持。小布什则支持一项基于信仰的倡议,来刺激社区层面上对弱势群体的帮助。国会并没有通过所提议的立法,小布什于是签署一项行政命令来启动这项提案的某些方面。
1702967157
1702967158
与过去相比,新施政方案的通过变得更为困难,很大程度上是因为从罗斯福到约翰逊时期入册项目的成本问题。除国防外,权利保障计划,例如社会保障、老年保健医疗制度与医疗补助制度、联邦教育补助、住房贷款担保、食品券以及其他福利补助,再加上国防,在预算中为新倡议留下的空间很小。因此,新项目一般必须包括新型的资金筹措方式,有时还包括削减其他开支的提议。
1702967159
1702967160
出于多种原因,渐进主义成为大多数现存政府项目的特征:伴随人口的增长和老龄化、生活成本的上升以及有组织的团体的权利主张,更多的人被纳入补助范围。例如,伴随民众寿命延长、健康问题增多,以及被活跃的政治团体,特别是美国退休人士协会所代表,为年迈公民提供补助的许多项目在规模方面日益增长。
1702967161
1702967162
渐进主义政治是可以预测的。一旦就位,权利项目便会自动增长。遏制支出的唯一途径便是改变受惠资格,这是大多数总统和国会议员在提出时会很谨慎的一个动议。作为议程设定者,总统知道,任何这种提议,即使是为了亟需的改革,也可能在国会山和受益者当中引发政治风暴。因此,总统必须认真估算提出重大变革所牵涉的政治风险。
1702967163
1702967164
尽管存在政治成本问题,总统偶尔也会冒险提出针对现有项目的重要改革。当大多数政府项目面临严重的审查与变化时,变革的时机便到来了。这个时机一般发生在大型项目(如罗斯福“新政”和约翰逊的“伟大社会”)制定实施的数十年后。因此毫不奇怪的是,近年来行政分支向国会提交的计划已经在题目中包含了“改革”:例如社会保障与福利改革、老年保健医疗制度改革、农业补贴改革、公共住房改革。最常见的情况是,提议中的改革以改良的方式实施,但是偶尔也会是彻底的重构——如1996年的福利改革,并且引发剧烈的争议。
1702967165
1702967166
在社会保障方面提议的改革具有很高的风险,这在2005年小布什任期内得到证实,当时他支持将私人账户作为已经支付的部分工资税的一种选择。无论是在参议院还是众议院,他的计划连在专门委员会都没有得到通过。1981年,里根总统也认识到了这种政治代价,当时他建议进行一些重要改革,随后在1982年,共和党人丢失了25个众议院席位。移民改革也是一个政治雷区,小布什在2006年就领教过。恰是这个如何对待数百万非法外来移民的问题,也充斥着政治风险。
1702967167
1702967168
一个长期存在的看法是,福利改革同样携带着许多相同的风险。克林顿总统将其作为第一任期的政策重点,这对一个民主党人而言是不寻常的举动。然而,他将福利改革排在医疗保险改革之后,而后者遭到了挫败。与此同时,国会中的共和党人同意将福利改革作为优先的政策。获得1994年的众议院与参议院多数席位后,他们主动制定了一项计划。克林顿总统两次否决该法案,但是当共和党人主导的国会第三次通过时,他签署了。许多民主党人批评克林顿的行为,他自己的政府中有些人则辞职离去。
1702967169
1702967170
1702967171
1702967172
1702967173
图6.2 罗斯福总统签署1935年《社会保障法案》,“新政”项目之一。(社会保障局历史档案)
1702967174
1702967175
1702967176
1702967177
1702967178
图6.3 约翰逊总统签署1965年《老年保健医疗法案》,“伟大社会”项目之一,前总统杜鲁门出席。(林登·约翰逊图书馆收藏照片,由冈本洋一拍摄)
1702967179
1702967180
克林顿在这两种情形——全民医疗保险与福利改革——中遇到的风险是多重的并且连续的。他提议采取两项主要改革,前者彻底失败,后者则将福利改革的提议权丢给了共和党人。最终签署共和党人第三次通过的法案,引发了自己党内的批评。这些情形极好地说明了提出彻底改革所带来的种种危害。
1702967181
1702967182
危机反应具有与前述政策类型截然不同的性质。根据定义,它是一种特别的类型,是对常规秩序的一种干扰。人们的期望是行政机构会立即作出回应,由总统领导和指导。国会也会参与其中,但通常是在总指挥的领导之下。然后,人们会评价总统的回应是否有效。
1702967183
1702967184
危机反应的最新事例也是历史上最为突然的事例之一:2001年9月11日恐怖分子袭击纽约世贸大厦与华盛顿五角大楼之后小布什作出的决定。常规性国内改革的现有议程,被一系列国土安全与国防议题所替代。政党分裂的国会以及选民中存在的党派之争,很快转向了对小布什总统领导力的不分党派的支持。其施政满意度猛增至空前的高点,并且自这些测量手段被采用之后,这一高水平满意度此次维持的时间在所有总统中最长。
1702967185
1702967186
形成鲜明对比的是,在伊拉克战争问题上,对总统的支持更为冷淡,无论是在开始阶段,还是在全面军事行动结束之后发生持续不断的暴动袭击时。区别在哪里呢?总统很难说服其批评者,并进而说服许多民众:萨达姆·侯赛因在伊拉克的统治代表一种危机,或者这种统治直接与反恐战争相关联。这些质疑又被无法找出大规模杀伤性武器所强化。换句话说,无论对公众还是对许多国会议员而言,伊拉克战争并不被视为危机反应。
1702967187
1702967188
卡特里娜飓风是危机反应的另一个例证,与“9·11”事件相比,它对小布什的领导力远为不利。没有人怀疑这场飓风是一种危机或者应该由联邦政府作出反应。但是,反应的效果是地区性的,而不是全国性的,罪魁祸首是大自然而不是恐怖分子。的确,“9·11”事件也被地方化了,但是其威胁却四处扩散。
1702967189
1702967190
就卡特里娜飓风而言,联邦、州以及地方政府之间的协调并不适于处理一项异常的自然灾害。作为人们期待中应该作出有效应对的机构的首长,总统必然要承担起责任。不管公众对总统或政府应对能力的期待是否现实,卡特里娜飓风灾害都是总统责任的一次主要体现。它就是与身在高层的职位如影随形。没有任何借口可言。
1702967191
1702967192
政策过程
1702967193
1702967194
政策的设置与执行的过程可被划分为如下几个阶段或功能:问题界定、议程设定、备选方案形成,以及项目的合法化、执行和评估。总统及其助手在每个阶段扮演着不同的角色,其他分支官僚机构、立法机构与司法机构也是如此。政治主要决定着总统的参与以及这种参与的理由说明与形式。但是,将能明显看出的是,鉴于总统与行政分支采取一种组织化的等级结构来提出政策重点与提案,它在早期阶段扮演着特别关键的功能。
1702967195
1702967196
问题界定是第一步。什么议题会要求获得联邦政府的关注,为什么?至少要思考两个维度:宽泛的议题(例如恐怖主义)与具体的问题(例如国土安全、辨别并俘获或者铲除恐怖分子、处理社会与经济效应)。在辨识与阐述议题并对需要应对的问题进行界定方面,总统经常扮演关键角色。他们处于引导公众对某个议题进行关注的有利位置上。
1702967197
1702967198
但是,总统们并不拥有最后决定权。什么议题要求关注,为什么?这经常是国会与媒体辩论的主题,甚至就该议题的重要性存在着广泛共识。例如,在后“9·11”时代的美国,移民问题被广泛视为一种关键议题。但是,一些决策者将这一问题界定为未能控制好边界、执行好现存法律;其他决策者则强调解决数百万非法移民问题的必要性,因为他们作为劳动力资源已经成为美国经济中的重要力量。
1702967199
[
上一页 ]
[ :1.70296715e+09 ]
[
下一页 ]