1702990730
1702990731
首先是斯大林时期强迫东欧采行统一的苏联模式、禁止各国探索符合现实国情的国家发展道路的问题。这一政策是导致此后四十余年东欧政治发展崎岖曲折的根由。如上所述，苏联模式是苏联强化对东欧控制的一个工具。且不论这一模式本身所固有的疾病和内在的缺陷，［47］仅只这种简单外科移植的方式本身，就很可能引发持续不断的后遗症。诚然，历史不可逆推，但不妨设想，倘若40年代末斯大林没有将其模式强行输出到东欧，如果东欧的人民民主道路能够顺其自然地走下去，那么战后的东欧很可能走上一条更符合自身特殊国情的国家发展道路，这条道路可能是社会主义的，也可能不是，但无疑将是符合东欧多样性特点的，因为1945年以后东欧各国渴望实现的愿望是变化多样的，这种多样性自身便是一种复杂的现代化方式的潜在保障。
1702990732
1702990733
其次是屡屡阻断（甚至不惜以武力的方式）东欧对苏联模式进行改革尝试的问题。在东欧，由苏联模式引发的危机几乎从其引入之时就开始显现。梳理1945—1989年间东欧社会主义所走过的历程可以看出，战后东欧的全部历史，从某种意义上可以说，就是一部对苏联模式从机械植入、调整适应、排异反抗、重新解释到最终弃离的历史，是一部危机——改革——危机交错更替、循环演进的历史。从长远来看，苏联对东欧改革的遏阻政策结果造成苏联模式的弊端在东欧不断地放大，进而引发的各种矛盾持续地累积。换言之，“堤坝”中的水越涨越高，却找不到引流的出口，以至最后危机已无法在现有制度范围得到解决。
1702990734
1702990735
再者是苏东关系严重不对等的问题。众所周知，东欧的地缘战略地位非常重要。整个冷战时期，苏联始终是将其视为保障自身西部安全的屏障地带，确保东欧始终处于苏联的势力范围内、确保东欧的社会主义制度不动摇，一直是苏联对东欧政策的两大支柱，而支撑这两大支柱的“基座”便是苏联与东欧国家建立起的无论在政治、经济、军事、外交等方面都紧紧交织在一起的“联盟结构”，或称共同体。这个共同体是以苏联为圆心，东欧国家为圆周的形式来运作的。与通常国际政治上所讲的联盟结构不同，在这一联盟中，“非对等”是一个最为显著的特征，苏联与东欧各国间控制与被控制的关系构成了这一结构的基本内核。从某种意义上说，这种非对等性既使苏联得以在双方联盟结构存续的四十余年间，维系了对东欧的控制，同时也激化和加深了东欧民众的反苏情绪，并推动东欧最终摆脱了苏联、脱离了社会主义体系。
1702990736
1702990737
最后还有一点很重要的是苏联共产党对东欧各国党的控制的问题。我们知道，苏共与东欧各党间这种领导与被领导关系早在共产国际时期就已形成，战后双方国家关系也是在这种党际关系的基础上进一步延伸的结果。苏联正是借助对各国党内精英的控制来实现对整个东欧的控制的。对于东欧各国党内精英而言，其命运和前途，首先取决于是否服从或忠诚于莫斯科，而非其国内民意，这样便造成了各国党成了苏联与本国民众之间的一道“缓冲”，政治精英们成了苏联在本国的政策执行者，久而久之便形成一个为苏联和苏联党的利益而非为本国劳动人民代言的特殊阶层（或特权阶层）；同时，由于党对国家权力拥有绝对的垄断权，权力的竞争过程便出现在党的机体之内，于是便出现了一党制下林立党派间的持续不断的隐性对抗和竞争，从而又使这个阶层缺乏团结与统一。东欧剧变的事实说明，这样一个阶层在历史的紧要关头是没有自我捍卫能力的。事实上，在剧变发生前夕，东欧各国无论存在怎样的差异，但都具备了一种共同的、能够促成“一推即倒”的因素，这便是：无论哪国的民众，对其所处的生活环境与状况均深感不满，他们渴望不适合它们国情的斯大林模式能发生根本的变革。造成人们不满的原因固然很多，但其中主要仍是由于长期实行斯大林模式而导致政治民主遭到破坏、社会主义理想与意识形态承诺同具体现实之间的日益拉大的差距，这些，无疑是最为深层的原因。
1702990738
1702990739
东欧剧变已过去了20年，以民主化、市场化、欧洲化为目标的转型也已经过了20年，今日东欧较之此前已发生了很大的变化。向着崭新的现代化目标迈进的转型仍将会在未来很长时间继续主导其政治、经济、社会发展进程。各国未来如何，依然是一幅有待东欧人民自己用心绘制的画卷。
1702990740
1702990741
［1］ 1946年3月5日丘吉尔在美国富尔敦威斯敏斯特学院发表的名为《和平砥柱》的演说，中译文参见《国际关系史资料选编》下册，武汉大学出版社1983年版，第83—88页。
1702990742
1702990743
［2］ 依照牛津大学蒂莫西 · 阿什教授的说法，这一过程在波兰用了10年，在匈牙利10个月，在东德10周，在捷克斯洛伐克仅10天，而在罗马尼亚，“历史的结束与圣诞节当日齐奥塞斯库夫妇的处决一同到来”（参看Timothy Garton Ash，The Magic Lantern: The Revolution of ‘89, Witnessed in Warsaw, Budapest, Berlin and Prague, New York: Random Press, 1990）。
1702990744
1702990745
［3］ 过去很长时间里，学界一直对于是否真的存在这样一个百比分协定存有质疑。20世纪90年代中期，俄罗斯学者以档案文献为据证明确有其事[详见 Наринский М. М. И. В. Сталин и М. Торез, 1944—1947гг. Новые материалы// Новая и новейшая история. No. 1. 1996. С. 19。另参见 Наринский М. М. Европа: проблемы границ и сфер влияния (1939 - 1947) // Свободная мысль. No. 3. 1998. С. 82 -93]。关于百分比协定的具体协商过程以及相关俄国档案可参看温斯顿 · 丘吉尔著，斯祝译：《第二次世界大战回忆录——胜利与悲剧》，第6卷（下部：铁幕），商务印书馆1975年版，第337—339页；1944年10月9日斯大林与丘吉尔会谈记录、1953年6月3日苏联驻英国大使马立克与英国首相丘吉尔会谈记录，Англия должна иметь право решающего голоса в Греции. // Источник. No. 2. 2003. С. 45 - 56.
1702990746
1702990747
［4］ 表中数据来源：Charles Gati, Hungary and the Soviet Bloc, Durham [N.C.]: Duke University Press, 1986, p. 31.
1702990748
1702990749
［5］ 详见（苏）萨纳柯耶夫、崔布列夫斯基编，（德意志联邦共和国）亚 · 菲舍尔注释，北京外国语学院译：《德黑兰、雅尔塔、波茨坦会议文件集》，三联书店1978年版，第244—248、177—179、246—247页。
1702990750
1702990751
［6］ Марьина В. В.（отв. ред.）Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы,“Демократическое интермеццо” скоммунистическим финалом, 1944—1948, Москва: Наука. 2002. С. 94.
1702990752
1702990753
［7］ 参见（南）密洛凡 · 德热拉斯著，司徒协译：《同斯大林的谈话》，世界知识出版社1963年版，第81页。
1702990754
1702990755
［8］ Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Советский фактор в послевоенной Восточной Европе, 1945 - 1949// Институт Российской Истории РАН Советская внешная политика в годы “холодной войны” (1945 - 1985): новое прочтение, Москва: Международные отношения. 1995. С. 89-90.
1702990756
1702990757
［9］ Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия: Миф или реальность Общественно - политические процессы в Восточной Европе в 1944 - 1948гг. Москва: Наука. 1993. С 3.
1702990758
1702990759
［10］ Gati, Hungary and the Soviet Bloc, p. 35.
1702990760
1702990761
［11］ （匈）雅诺什 · 科尔奈著，张安译：《社会主义体制：共产主义政治经济学》，中央编译出版社2006年版，第24—28页。
1702990762
1702990763
［12］ （保）季米特洛夫著，马细谱等译：《季米特洛夫日记选编》，广西师范大学出版社2002年版，第385—387页。
1702990764
1702990765
［13］ George Schoepflin, Politics in Eastern Europe, 1945—1992, Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell Publishers, 1993, p. 76.
1702990766
1702990767
［14］ 许多历史学家将“解冻”时期等同于赫鲁晓夫执政时期。事实上，二者并不能完全画等号。整个“解冻”过程实际经历了这样四个阶段：斯大林逝世后以马林科夫、贝利亚、赫鲁晓夫为核心的所谓集体领导时期（1953年3—6月）；形式上由马林科夫执掌权力的“新方针”改革时期（1953年6月至1955年1月）；赫鲁晓夫最终排除阻碍走向权力至高点的时期（1955年2月至1957年6月）；赫鲁晓夫个人领导以及党内反对派形成并最后将赫鲁晓夫赶下台的时期（1957年6月至1964年10月）。
1702990768
1702990769
［15］ （俄）奥本金：《马林科夫政治肖像素描》，《政党与当代世界》1992年第5期，第45页。
1702990770
1702990771
［16］ Christian F. Ostermann, ed., Uprising in East Germany 1953: The Cold War, The German Question, and the First Major Upheaval Behind the Iron Curtain, New York: Central European University Press, 2001, p. xxxii.
1702990772
1702990773
［17］ Christian F. Ostermann, “New Documents on the East German Uprising of 1953,” Cold War International History Project Bulletin [以下简写为：CWIHP Bulletin], Issue 5（Spring 1995）, p. 10; Archie Brown, The Rise and Fall of Communism, London: The Bodley Head, 2009, p. 270.
1702990774
1702990775
［18］ János M. Rainer, “The New Course in Hungary in 1953,” Woodrow Wilson International Center for Scholars, CWIHP Working Paper, No. 38, 2002, pp. 9 - 10; János M. Rainer, “Stalin and Hungary: A General Overview of Contact 1944 - 53”, paper presented for the international conference “Stalin and the Cold War. 1945 - 1953”, September 1999, New Haven.
1702990776
1702990777
［19］ 有关匈牙利的新方针改革及纳吉的改革思想，可参看拙文：《纳吉关于匈牙利社会主义道路的设想》，《科学社会主义》2007年第5期，第140—143页。
1702990778
1702990779
［20］ Joseph Rothschild, Return to Diversity: A Political History of East Central Europe since World War II, New York: Oxford University Press, 1989, p. 154.
[
上一页 ]
[ :1.70299073e+09 ]
[
下一页 ]