打字猴:1.70299272e+09

1702992720 普京还要求政府部门在历史教科书出版方面加强自己的作用。他说，“需要提高出版社的责任。需要富尔申科（新任教育部长——引注）领导的相关部门增强国家的作用。”［58］

1702992721

1702992722 普京的讲话首次以国家领导人身份确定了对苏联历史的总体评价：俄罗斯历史上有过“可怕的篇章”，但是，没有像纳粹那样的黑色篇章。其潜台词就是：俄罗斯历史实际上并不可怕。普京的讲话也在某种程度上确立了历史研究与历史教育的方法：允许对历史事件和历史人物有不同的看法，但前提是不能侮辱俄罗斯人民。所以，普京的讲话实际也是从历史评价的角度给历史教科书的编写确定了规范与准则。

1702992723

1702992724 而在普京讲话之前，教师代表会议已经正式推荐和介绍了两本官方授意和资助的教学用书。它们是2007年上半年由教育出版社出版的两本教师手册：《1945—2006年俄国现代史》教师手册（以下简称《教师手册》）；《社会学常识：21世纪的全球化世界》教师手册。

1702992725

1702992726 《教师手册》是由俄罗斯国家对外政策实验室副主任A · 菲利波夫等人编写的。该书对斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦和普京等苏联和后苏联时期的领导人分别进行了评价。

1702992727

1702992728 关于斯大林的历史作用，《教师手册》试图平衡两种极端的观点，作者写道：“斯大林是我们国家政治和历史上最具矛盾性的人物之一；在俄罗斯历史上很难找到另外一个能引起如此矛盾性评价（无论是在他领导国家的时候还是在他逝世以后）的人物了。对于一部分人来说，他是卫国战争时期胜利的英雄和组织者。对于另一部分人而言，他是邪恶的化身。对斯大林历史作用的最著名的评价之一来自二战时期英国首相丘吉尔——很难说丘吉尔是斯大林的支持者：‘他接收的是一个使用木柄犁的国家，而他留下的却是一个拥有原子弹的国家。’而A · 安东诺夫一奥夫谢延科（其父是1917年革命和内战著名的参加者——后被镇压）则给予斯大林另一种极端的评价：‘血腥的暴君。’”［59］

1702992729

1702992730 根据“社会舆论基金会”2006年2月有关斯大林历史作用的调查［60］，作者认为：

1702992731

1702992732 “对斯大林历史作用的矛盾性评价都是有明显理由的。一方面，他被认为是苏联最成功的领导人。正是在他领导期间，国家的领土扩大了，达到了以前俄罗斯帝国的边界（在某些地方还超过原有边界）；在最伟大的战争——伟大卫国战争中获得了胜利；实施了经济工业化和文化革命，其结果不仅是高等教育的人口比例急剧增长，而且建立了世界上最好的教育体制；苏联进入了科学发展先进国家行列；失业现象实际上已被消灭。

1702992733

1702992734 “但是，在斯大林执政时期还存在着另一方面的情况。成就（许多反对领袖的人也都承认它）是通过极其残酷地剥削人民的方式取得的。在斯大林执政时期，国家经历了几次大的镇压浪潮。斯大林本人就是‘阶级斗争尖锐化’的首创者和理论者。一些社会阶层——富农、小市民、神职人员和旧知识分子——被整个地消灭。此外，完全忠于人民政权的群众有时也遭到严酷法律的迫害。在斯大林时期谈不上生命安全。生活水平，尤其是在农村，是低下的。所有这些都未能促进国家精神面貌的改善。”［61］

1702992735

1702992736 书中最有争议的内容是有关斯大林时期“政治镇压”的论述。作者写道：

1702992737

1702992738 “至于对管理阶层人员采取的强制手段，那么，其目的是要动员管理机构以保障其在工业化进程中和战后经济恢复时期的有效性。而完成这项任务，其中包括使用了政治镇压，后者不仅是为了动员普通公民而且也是为了动员管理精英。”［62］“上层和中层管理人员成为镇压对象之一的事实说明，（目的）就是想要保证最大限度地发挥管理机构的效率。”［63］“当今的研究者倾向于认为，试图保证统治阶层（作为动员社会完成不切实际任务的主体）的最大限度的效率，是使用暴力的合理原因。”［64］

1702992739

1702992740 该书的最后一章《主权民主》专门论述了普京总统2000—2006年的执政时期。该章赞扬说，“……我们认为，实际上每一项有意义的措施都是与普京总统的名字和活动相联系的。”［65］

1702992741

1702992742 作者还为普京所采取的有争议的行动作了辩护。譬如，关于按党派选举，书中认为：“按党派名单选举可以比按选区多数票更准确地反映选民政治倾向的细微差别。”［66］关于打击尤科斯石油公司问题，书中写道：“‘尤科斯案件’的意义就在于，一个得到加强的国家向一个大企业发出了明确的信息：遵守法律，缴纳税款，不要试图把自己凌驾于国家之上。信息被领会了。”［67］有关2004年乌克兰总统选举问题，书中认为：“B · 亚努科维奇是唯一能够真正对抗尤申科的候选人。所以，对于俄罗斯来说选择是明确的。”而乌克兰所谓的橙色革命则被解释为主要是“美国政策的产物”：乌克兰的紧张局势是人为制造的，而“革命”的剧本也是事先准备好的。最后，亲俄总统候选人亚努科维奇的支持者们的胜利被剥夺了。［68］

1702992743

1702992744 据俄罗斯《权力》杂志记者报道，发行量为一万册的《教师手册》的订单直接来自俄联邦总统办公厅。总统办公厅还下达了评价历史人物的指示：“约定是这样的：斯大林——好（建立了垂直的政权，但是，没有私有制）；赫鲁晓夫——坏（削弱了政权的垂直性）；勃列日涅夫——好（按照评价斯大林的标准）；戈尔巴乔夫和叶利钦——坏（毁灭了国家，但是，在叶利钦时期出现了私有制）；普京——最好的执政者（加强了政权的垂直性和私有制）。”［69］

1702992745

1702992746 《教师手册》的官方背景引起了社会的不同看法。署名“zt”的网民认为，不能坐在总统办公厅里撰写历史教科书。因为在总统办公厅的人不懂这个——你们不是干这一行的。该网民写道：“总统办公厅的人就是不应当写历史教科书。（他们）有权知道情况，而写就不应当。历史学家应当写历史教科书。政治家应当从事政治制度的意识形态。会计应当编制平衡表。这一切都是明白的。”但是，网民“met0”则表示了不同的看法，他认为：“恰恰国家公务人员——只有他们——才应该写教科书，如果我们想要保持国家的话。说实在的，职业史学家只能在俄罗斯科学院的研究所或其他国家科研组织里供职。我原则上不相信由其他史学家来写教材。这与学术功绩无关。”［70］

1702992747

1702992748 反对者认为，《教师手册》的官方背景表明政府试图推出类似于《联共（布）党史简明教程》那样的新的指导课本。署名“格利耶博士”的网民在莫斯科师范大学的论坛上发表了“丹尼洛夫对达尼林（论新的‘简明教程’）”的文章。他指出，“当总统办公厅的监护人希望他们能够轻易地控制像来自全俄各省的中学教师和师范院校的教师这样的听众的时候，他们完全错了……”他认为，不需要任何“简明教程”。他承认，国家需要新的历史观念，需要进行爱国主义教育，但他强调，这样的工作应当由职业史学家来承担。［71］

1702992749

1702992750 《教师手册》中《主权民主》一章的作者B · 达尼林否认该书是新的《简明教程》，但他认为，“俄罗斯教育需要一种理解历史的参照点。”他说，“书本是按照总统办公厅意思撰写的，为的是提出历史教学的某些方向。这是鉴于没有界限地阐述历史事件的情况而向我国史学界发出呼吁的第一次尝试。该书试图缩小和消除社会中的分裂状况。”［72］

1702992751

1702992752 争议最大的还是《教师手册》本身的内容和观点，特别是有关斯大林时期的“镇压”问题和斯大林历史作用的评价。

1702992753

1702992754 在同年8月俄罗斯《大城市》杂志召集了专门讨论《教师手册》的“学术委员会”会议上，《俄国史》10年级和11年级教科书作者A · 列瓦多夫斯基当面批评菲利波夫对斯大林时期“镇压”问题的轻描淡写。他说：“有关政治犯和古拉格的情况，我们其实上是在与调查这些罪行有关的一章中才知道的。这就不显眼了。［73］而这不应当只有一行字。因为斯大林主义首先毕竟是一种大规模的镇压……”菲利波夫在为自己立场辩护时特别说道：“我一直对苏联教科书里无休止的道德说教感到愤慨。我试图避免这种道德说教。既然人们指责我不道德，那可能是我做得过火了。我确实想要避免类似于‘我们应当从中吸取什么教训’那样的措辞，看来，我过于热心了。”［74］

1702992755

1702992756 莫斯科的一位历史教师说，“学习历史应当使人民感到自己是这个国家的一部分，但是这取决于怎样来实现这一点。如果想要隐瞒坏的东西并且只说国家实力和军事胜利，那么，我不敢肯定它是培养这种感情的最好方法。”［75］

1702992757

1702992758 反对者还对《教师手册》中对斯大林评价的平衡和折中立场表示不满。他们指责作者“为斯大林恢复名誉”和“把对俄国历史的一种观点强加于人”。［76］

1702992759

1702992760 史学家尼基塔 · 索科洛夫认为，书本中有关斯大林恐怖问题的内容是如此模糊，以至于“他的罪行被遮盖了”。他认为，“非常危险的事情正在发生”，“他们想把我们带回到统一的思想中去。”［77］

1702992761

1702992762 但作者菲利波夫对此也有自己的看法。他说，“对一些人来说，斯大林是绝对邪恶的象征。另一些人则认为，在斯大林的活动中，正面的东西要大于负面的东西。当然，在这两种情况下，都含有神话的因素。但是，这种评价上的两极性在最近都难以被接受……”［78］

1702992763

1702992764 在激烈的争论过程中，俄罗斯社会舆论调查机构也就历史教科书问题展开了民意测验。结果表明，社会舆论在该问题上同样存在着较大的分歧。

1702992765

1702992766 根据俄罗斯“社会舆论”基金2007年7月公布的调查数据，在回答有关历史事件和人物的评价问题时，38%的被调查者认为，教材应当只有事实，而不要包括评价；40%的人认为，教材中应当有这些评价。

1702992767

1702992768 对于俄罗斯历史教学中的观点多元化问题，俄罗斯人的看法也是矛盾的。60%的人同意，在教材中应当阐述对某种事件、现象和人物的几种观点，而21%的人赞成只有一种观点。但是，在这里超过一半人（52%）认为，苏联时期的做法（所有学生都只有一种教材）比现在（教师可以从几种可能的教材中挑选一种）要好，同时，24%的人赞成现在的做法。

1702992769

[ 上一页 ] [ :1.70299272e+09 ] [ 下一页 ]