打字猴:1.70300537e+09

1703005370 第二，迫于土豪劣绅的压力。在县长更动原因中，“调任他县”位居第二，平均占21.7%。“调任”，说明省府对该县长能力并不怀疑，而是迫于地方势力的抵制、抗衡、控告，使县长无法开展工作，省厅只好将其调任他县。调任的理由，大多是由于“人地不宜”。而“人地相宜”与“人地不宜”的背后，隐藏着绅权势力的制约。时人称：“所谓‘人地相宜’，不过与少数特殊人民敷衍因循，沆瀣一气，狼狈为奸，同流合污而已。至于廉洁自持，坚行所是，不为彼辈所同者，则群起而攻之，竟于‘人地不宜’之原则下，赍志以去”。[61]因此，县长频繁调动，与这个时期地方土豪劣绅势力的嚣张有着紧密联系。

1703005371

1703005372 第三，县长难为，是这个时期基层地方官的共同感受。此点下文将详加探讨。这里仅以县长自动辞职一项所占比例之高，即可概见。在县长更动原因中，“辞职”居第三位，平均占16.7%，湖北高达19.5%。

1703005373

1703005374 第四，在县长更动原因中，免职、停职、撤职三项均与县长作为和政风不佳有关，从统计数字上看，三项合计达24%。相反，县长因政绩突出而晋升者极少，仅占0.6%。

1703005375

1703005376 综而言之，这个时期县长任期短、调动繁，既有县长个人的因素，也有外在环境的因素，但最主要的原因缘自政治不安定，各省政府自掌任免更调大权，任意罢免，任意辟用，令县长多怀五日京兆之心，时作挂冠之想。

1703005377

1703005378 清代基层地方官不能久任，学者咸认为是造成清代地方政治不良的一大根本原因。自清代嘉庆、道光以后，基层地方官的任期愈来愈短，入民国后更是每况愈下。南京国民政府成立后，不仅未能扭转这一趋势，相反放任蔓延。县长在任尚不足暖席即行离任，30年代初期，河南任期最短的县长上任仅一天即卸任。[62]“十年九牧”成为当时各省各县的普遍现象。在“承包”体制下，县长更调时，所用人员自秘书以至公役，亦随之进退，时人讥之为“革命县府”。[63]

1703005379

1703005380 县长“轻进轻退”的结果，严重阻碍县政的推动，令积极有为的县长难施展布，不得已而敷衍应付，下焉者则视官府如传舍，贪污腐化伴随而至。统计江西省1926～1938年间820位去任和在任的县长，发现81.8%仅担任过一任县长，另有13.8%担任过两任县长，3.2%担任过三任县长，1%担任过四任县长，0.2%担任过五任县长。[64]也就是说，对绝大多数县长而言，当县长只不过是其人生旅途中一个短暂驻留的驿站。县长职位毫无保障可言，“十年为官，或不能保一天的失业”，[65]何况这个时期当县长者，多数一年半载而退，少数有门路者或可另谋高就，多数人则前途渺茫，在这种情况下，怵于来日生活之无着就不免想在最短期间之内，以不正当的手段，谋取不正当的收入，以求卸任后能维持较长时期的生活。县长由此被逼上贪污之路。任期短暂无疑是造成这个时期基层吏治腐败的又一要因。

1703005381

1703005382 县长的家庭经济背景，相关资料极少。1939年，国民党江西省党部曾对该省71位县长做过一次调查。调查结果显示（见表12-19），江西71位县长家庭人口多为4～6人，有田亩者仅16人。16人中，50亩以下者10人，51～300亩者6人。也就是说，县长大多属于小康之家，大地主和豪门之家极少。

1703005383

1703005384 表12-19 江西省县长家庭人口与财产统计（1939年）

1703005385

1703005386

1703005387

1703005388

1703005389

1703005390

1703005391

1703005392 革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 [:1703000755]

1703005393 革命与反革命：社会文化视野下的民国政治六职责与施政

1703005394

1703005395 在帝政时代，知县（习称县令）代表朝廷直接治理百姓，总揽一县的行政、司法、财政、文教诸权，虽然品秩不高，却权势赫赫。对上，县官乃吏治之基，最高统治者必须通过他们来实现对全国百姓的统治，国家财政的大部分也通过他们敛之于民；对下，他们是一县之主，在老百姓眼中，他们是威风凛凛的县太爷，被尊称为“亲民官”、“父母官”，其威权之大，无异为一个小皇帝，“百姓视之，仅下天子一等耳”。

1703005396

1703005397 北伐完成，国民党在党治名义下推行“训政”，同时着手基层政制的改革，县长这一角色，无论是职责、权力、地位或形象上，均与传统的“县太爷”迥然有异。在县党部与县政府之间，蒋介石强调县政府的主导地位。对主持一县之政的县长，更是期望殷切，曾称“县长力量可抵一万兵”。[66]和中国传统县政一样，国民政府在县一级实行具有“承包”色彩的县长负责制。县长一人主持全县政事，“所有政务之设施，员役之督察，积弊之廓清，均丛集于一身”，因而希望县长一方面了解国民党的主义和政策，同时要“自视为公仆，而以民众为主人”，“以期上报党国，下慰民望”。在道德上，希望县长以传统知县的“清、慎、勤”自律；在学识上，又要求赶上时代，具有现代知识学养。

1703005398

1703005399 在县长的具体职责上，规定更是巨细靡遗，其中民政31大项，财政28大项，建设48大项，教育17大项，卫生27大项，司法21大项，林林总总计172大项。每一大项中，又分许多小项，如民政类31大项中，细分160小项。[67]清代乾隆时名臣陈宏谋将知县职掌罗列近30项之多，[68]已令人叹为观止，若对比国民政府所颁的《县长须知》，不过是小巫而已。这个时期县政的繁琐与县长职责之重，已远非传统知县所可比拟。陈宏谋虽然将知县职掌罗列近30项，而其中最要者，不过刑名、钱谷两大项，前者指听讼断狱，后者指征粮纳税。在帝政时代，地方长官每年只要把本地应缴的糟米钱粮上交，那么他对上面可以说已经尽职。至于听讼断狱，除非百姓的争端非地方士绅和家族所能了断，而闹到衙门来了，他才去审判，否则，他也不会多管闲事。至于怎样积极去为人民谋幸福，如改良农业、普及教育、发展交通等等，都非政府所愿过问之事。在老百姓方面，在传统农业的简单生活下，亦不觉得有强有力的政府的必要，若能“仰沾雨露之恩”，安居乐业，于愿已足。他们除了完粮纳税以外，很少与政府发生关系，甚至不觉得政府的存在。因此，有西方学者认为中国古代的中央集权专制官僚国家不够有效，不够成熟，认为是一种“非压制性”的专制国家，并断定正是这种“非压制性”特征使中国未能成为近代化的摇篮。[69]

1703005400

1703005401 国民党执政后，声称要变“无为”为“有为”，改“消极”为“积极”，大力推进县政建设。在内政部编订的《县长须知》中，规定县长在民政方面，要接近民众，宣传政令，防治匪患，严禁烟赌，预防灾害，办理救济，改良恶习，编查户口；在财政方面，要整理田赋，整顿税收，清查官产，办理公债；在建设方面，要保护农工，筹办工厂，维持商业，兴修水利，修筑道路。此外，还要求县长在教育、卫生、司法等方面齐头并举，不可偏废。

1703005402

1703005403 事实上，以上所举还只是国民政府所要求县长的“日常功课”，而在实际推行过程中，不同省区在不同时期还规定了县长必须举行的各项“要政”。如1930年代前期，江西省的县长就必须配合蒋介石的“剿共”战事而兴办15项“要政”：编查户口、兴办保甲、组织民团、封锁陷区、构筑工事、开辟公路、架设电话、革除苛杂、编订预算、蠲除田赋、复兴农村、救济金融、办理合作社、积谷调粮、普设民众学校。[70]1933年湖北省制订的县长考绩办法中，共列举考绩事项29项，内中包括办理妇女放足和改良私塾，[71]县长职责之庞杂由此可见。

1703005404

1703005405 这个时期县长职责的庞杂，从县长名目繁多的兼职中亦可窥其一斑。兼职，本是国民政府时期从中央到地方各级行政长官的普遍现象，而兼职最多的不是中央各部会和省级主管官，而是“百里之侯”的县长。

1703005406

1703005407 表12-20 国民党中央委员与国民政府委员兼职统计（1934年）

1703005408

1703005409