1703014860
党员、党权与党争:1924-1949年中国国民党的组织形态 [
:1703012667]
1703014861
党员、党权与党争:1924-1949年中国国民党的组织形态 第五章 蜕变:革命党向执政党转型
1703014862
1703014863
一个革命政党在其政治成长历程中,大凡要经历两大难关:一是当创党的魅力领袖去世以后,最高权力的继替问题;二是当革命成功以后,由革命党向执政党转型之调适问题。前者有可能导致党的裂变,后者有可能导致党的蜕变。国民党显然未能顺利通过这两大关口。
1703014864
1703014865
国民党“清党”与其“建国”统一过程是同步进行的。前者是对付共产党,后者是对付北洋军阀。1927~1928年的“清党”运动,对共产党固然是一场劫难。对国民党自身而言,“清党”不仅没有起到纯洁党的队伍、严密党的组织和增强党的战斗力的作用,相反导致了党的分裂和党内人才的逆淘汰。在“清党”以后的相当一段时间里,国民党自中央至地方的整个组织系统几乎处于瘫痪状态。加之这个时期,蒋介石以军事领袖行使独裁,重军轻党,更使国民党自身的制度化和组织化的重建工作处于放任、停滞甚至退化状态。
1703014866
1703014867
另一方面,蒋介石清共反俄,被视为违背总理遗教。全党意识形态因此陷入混乱。党的继承人之争与党的路线之争相互纠缠不清。为了与共产党划清界限,国民党从政纲政策到组织路线,均改弦易辙,三民主义意识形态中原有的“左”的和一切稍带急进与社会改革色彩的东西,统统被当作“共党余毒”抛弃掉。三民主义意识形态的社会魅力荡然无存,党民关系由动员体制转变为控制体制。与此同时,对执政以后政治权力带来的腐蚀,又未能加以有效防范和抑制。在裂变与蜕变交相作用下,执政未久的国民党即迅速演变为一个被国民厌弃的党。
1703014868
1703014869
1703014870
1703014871
1703014872
党员、党权与党争:1924-1949年中国国民党的组织形态 [
:1703012668]
1703014873
党员、党权与党争:1924-1949年中国国民党的组织形态 一 “清党”与逆淘汰
1703014874
1703014875
“清党”对国民党自身所产生的副作用之大,对以后国民党政权的困扰时间之长,在国民党党史上堪称是一个重大的转折点。长期以来,人们主要关注“清党”对中共的沉重打击,其实“清党”带给国民党的自我创伤几乎等量沉重。张国焘回忆“四一二”政变前后的国共历史时,曾深有感触地说:“‘四一二’这一幕后果的严重性,是无法精确估计的。即以蒋氏而论,他在这一幕中,固已获得胜利;但从长远来看,究竟是获利抑或负债,尚有待于历史的判断。”[1]张国焘此言主要就“四一二”政变所激起的中共对国民党的仇恨而论,事实证明可以从更宽泛的意义上来理解张国焘这一段话的历史含义。可以说,“清党”对国民党自身也是一场灾难和浩劫。
1703014876
1703014877
谁是“共党”?
1703014878
1703014879
国共合作之际,共产党在国民党内的党团组织活动是秘密进行的。除少数中共要人外,绝大多数跨党的中共党员的身份并未公开。当蒋介石“清党”令下,除少数目标明确外,最大的难点,竟是难以分辨谁是“共党”。据张国焘回忆,陈立夫曾在抗战时期的一次会议上追述“清党”情形时谈到,“清党”时最大的困难,是分不清谁是共产党,谁又不是共产党,他于是想出一个办法,在各地召集国民党大会时,要左倾的站在左边,其余的站在右边,然后要他们相互打起来,这样站左边的受到了应得的惩罚。[2]这一如同儿戏的做法,令人难以置信。1994年陈立夫回忆录出版后,发现张国焘的忆述,竟在陈的回忆录中得到印证。陈回忆“清党”情形时称:“吴倚沧、我哥哥和我最关心的是如何找出谁是共产党,因为,中国共产党从来没有将他们党员名单交给我们过,因此,我们根本没有办法分辨谁是共产党,谁是‘纯粹’的国民党员……我告诉吴倚沧,唯一可做的就是打斗,因为一打了起来,国民党和共产党两边的人自然就会分出鸿沟来。”[3]
1703014880
1703014881
除以打斗分鸿沟之外,在更多的地方,主要不是通过国民党组织力量进行政治清算,而是以军警力量直接进行暴力镇压。一场声势凶猛的“清党”运动不可避免地走向扩大化。除了真正的共产党员和青年团员外,一些平日思想比较急进的国民党员和平民群众势必受到牵连。广州“清党”时,军警将凡是穿西装、中山装和学生服的,以及头发向后梳的,统统当作共产党予以逮捕。[4]上海“清党”时,“清党”委员会由陈群、杨虎二人负责,国民党上海市党部亦无权过问,以至陈群将市党部的一名国民党“忠贞党员”张君毅捕去杀害,市党部虽一再向警备司令部交涉亦无效。吴开先(其时在国民党上海市党部任组织部秘书,后成为CC系的一员干将)曾亲历上海“清党”时的纷乱情形。他事后向陈立夫言及“无辜人民之遭害者更不计其数,言之至为痛心”。陈立夫晚年亦承认,“清党”“对本党之失去学界同情及一般人民之失望,均属无可补偿之损失也”。[5]
1703014882
1703014883
在这场以“清党”为名的白色恐怖运动中,到底有多少人被捕被杀,很难有精确统计。目前所见主要有以下几种不同的统计数字:
1703014884
1703014885
(1)中共“六大”所做的不完全统计,1927年4月至1928年上半年,在“清党”名义下被杀害的有31万多人,其中共产党员2.6万余人。[6]
1703014886
1703014887
(2)当时全国各地慈善救济机关所做的不完全统计,在1927年4月至1928年7月间,全国各省被国民党逮捕和杀害的人数总计81055人,其中被杀害者40643人,被逮捕者40412人(见表5-1)。
1703014888
1703014889
(3)《大公报》比较笼统的说法,到1930年,已有数以十万计的人被杀害。[7]
1703014890
1703014891
表5-1 1927~1928年“清党”运动中各省被捕被杀人数统计
1703014892
1703014893
1703014894
1703014895
1703014896
表5-1 1927~1928年“清党”运动中各省被捕被杀人数统计-续表1
1703014897
1703014898
1703014899
1703014900
1703014901
以上几种数字出入虽大,但有一点是可以肯定的,即在这场清洗运动中,被捕被杀的非共产党员人数远超中共党员人数。内中国民党青年占有相当大的比例。如前章所述,国共合作时期因中共话语处于强势地位,大批国民党中下层党员受其影响而思想左倾。“清党”时由于难辨国共,势必殃及国民党人自身。如国民党江苏省党部在总结“清党”经验教训时声称:“清党运动发生以后,本党多数革命忠实份子却失其保障,随时有被土劣贪污构陷罗织之危险,其情形之悲惨,有如丧家之犬。”[8]“丧家之犬”形象地描述了当时国民党中下层党员人人自危的心态和境遇。白色恐怖的阴云同样弥漫于国民党人的头顶。言行稍有不慎,“红帽子”即可能临头。诬人为共,是当时最易置人于死地的“高招”。往日与人有隙者,诬人为共可以泄私恨;平常与人有利害冲突者,诬人为共可以除对手;[9]甚至有人索婚不遂,亦诬告对方为共。[10]1928年4月10~11日国民党《中央日报》连载一封题为《在下层工作同志的伤心惨绝的呼声》的读者来信,清楚地反映了当时国民党地方党员惶惶不安的情形:
1703014902
1703014903
本党不幸,为实际需要所迫而有清党运动之发生,致予贪污豪劣及投机腐化分子以乘机崛起,向革命势力反攻机会,凡属忠实同志,受其诬谄摧残,几至与共产党同归于尽……现在同志等均在腐化分子一网打尽之中,被殴辱者有之,被劫掠者有之,被杀害者有之,被诬告者有之,被缉拿者有之,被系狱者有之。
1703014904
1703014905
“清党”运动如同一把锋利的“双面刃”。它在重创共产党的同时,也使国民党自残不浅。除一部分国民党青年在这场运动中与“共产党同归于尽”外,还有相当多的国民党人因“清党”而灰心、失望以至脱党。如1928年江苏省党部举办国民党员总登记时,“党员对党灰心,不来登记者占十之三四;存观望登记者十之四五;因受反宣传不登记者十之二三”。[11]这种情形不独江苏一省为然。广州市重新登记的国民党员不及全市原有党员的10%,广东全省申请登记者亦不过原有党员总数的35%。[12]在汉口,“清党”前有党员3万多人,登记时仅5000人。[13]在长沙,“清党”前号称有党员19万之多(此一数字可能有水分),“清党”后仅剩下“合格党员”1526人。这1500多名“合格党员”中,“农工两界寥寥无几”。[14]“清党”前,全国国民党党员总数在100万人以上。“清党”后,据1929年10月统计,国民党党员总数减至65万余人。[15]减少了1/3。
1703014906
1703014907
逆淘汰
1703014908
1703014909
这减少的30多万国民党员中,大概主要是两类人:一类是思想较为急进的青年党员,一类是下层农工党员。前者大多是被清洗,后者大多是自动脱党。可以说,在这场“清党”运动中,国民党内被淘汰、受打击的,主要是一批对革命有理想、有热情的党员。
[
上一页 ]
[ :1.70301486e+09 ]
[
下一页 ]