1703022696
下篇论在野朋党。首先，他指出，世道既衰，党人之目则在下。这是因为，“朝廷有顽钝无耻之大臣，而后有草茅激浊扬清之名士，又必其朝廷之上激浊扬清之大臣去者去而死者死，然后草茅之士相与持之而愈坚，争之而愈力”。其次，论君子蓄用世之志，决不能孤立寡与，即使在野，也会声气相求，结成朋党。草茅之士，来自四方，素不相识，但他们闻名相慕，闻风感叹，以道义相交，所以“千里一人焉，百里一人焉，遥相推引，而致朋党之不可复解”。最后，他认为，朝廷之上忠邪不同朝，草茅之下清浊形如水火，不能因此而定君子之罪。他有如下譬喻：“国如木然。君子则其本根也，众君子则其条干也，君子之议论风节，则其枝叶也。拔本则仆，削干则弱，去枝叶则枯。此乃木之蟊贼也。人主奈何不之悟？”（注：侯方域：《壮悔堂文集》卷7，清刻本。）
1703022697
1703022698
黎遂球《朋党论》一篇，其口吻虽不如侯方域激进，而且中间杂有诸多公允之论，但他分析人主与宦官、人主与臣工以及宦官与君子朋党之间的关系，却颇多独到之处。究其主旨，对君子朋党亦多所庇护。首先，他认为人臣结党相倾，互相攻讦，这决不是人主之利，而是“中人之利”，亦即宦官得利。其次，他主张人臣应该“无以朋党相结”，一心忠于君主，利于社稷。如果这样，仍不免相倾未已，朋党不断，应归咎于君主。原因有三：一是“人主无危社稷之行，以启其臣有必忠焉之忧，则无用相结以固其权；朝廷无危乱之形，群下无重足相戒相倚自全之势”。二是“人主无听中人之言，以为人臣倾陷之资，则其势不固；势不固，而与可解”。三是“人主必明夫邪正之辨，凡夫善依中人者之以为邪，其必忠而利社稷者之以为正。如是则虽有相倾，而人主鉴之。其不利于社稷、不忠于人主者之为邪，而畏人主之威，必不能固其外。若忠于人主，究不利于社稷者之为邪，而畏人主之觉，必不能恃”（注：黎遂球：《莲须阁集》卷11，见《粤十三家集》，清道光二十年南海伍氏刊本。）。
1703022699
1703022700
上述两篇论朋党之文，其理论的出发点虽不相同，但对君子与小人、宦官与君主的关系分析颇为透彻。这种观念的出现，一是出于历史上党争的经验，二是针对晚明朋党政治特点而言，显然是东林、复社人士在遭到政敌打击、压抑下而发出的不平之论。
1703022701
1703022702
朋党之争，势必牵涉到专制政体。专制君主为了使自己的王朝长治久安，不但严禁朋党，而且限制在野士大夫的舆论参政，即使秀才士子的议政权利，也被横加剥夺。按照明代的制度，士各有分。出仕的缙绅，食君之禄，为君做事，有民社之责。生员被称为“朝不坐、宴不与”之身，自然无官守，无言责。明朝廷认定生员不应参与国家大事，而这种观念在一定程度上也成为社会大众的基本认识。（注：关于此，陈国栋有详细的讨论。参见陈国栋：《哭庙与焚儒服——明末清初生员层的社会性动作》，载《新史学》，3卷1期，台北，1992年3月，76页，注（19）。）
1703022703
1703022704
朱元璋创立大明帝国以后，恢复建立从国子监到府、州、县各级儒学。有鉴于生员在元末之种种不法行为，专门就生员的管理作出规定，其中心主旨就是使生员远离朝政，一心读书。按照明太祖朱元璋的定例，生员不许言事。此制只是维持于洪武一朝，随后就遇到了来自两个方面的挑战：一是生员中不乏以身试法者，不断有生员为地方事务或民间疾苦挺身而出，上书言事；二是生员不许言事这条禁例，也有一些有识之士提出了质疑。
1703022705
1703022706
洪武十五年（1382），颁禁例于天下学校，置于明伦堂之左，永远遵守。禁例共计12条，其中有两条是针对生员言事者，引述如下：
1703022707
1703022708
军民一切利病，并不许生员建言。果有一切军民利病之事，许当该有司、在野贤人、有志壮士、质朴农夫、商贾技艺，皆可言之，诸人毋得阻挡，惟生员不许。
1703022709
1703022710
生员内有学优才赡、深明治体、果治何经精通透彻、年及三十愿出仕者，许敷陈王道，讲论治化，述作文词，禀本学教官，考其所作，果通性理，连佥其名，具呈提调正官，然后亲赍赴京奏闻，再行面试，如果真才实学，不待选举，即行录用。（注：申时行等纂：《明会典》卷78《学校·学规》，452页，北京，中华书局，1989。）
1703022711
1703022712
朱元璋制定学禁，规定生员不许言事，主要出于以下考虑：生员一心学业，练达治体，然后出而为朝廷所用；生员轻率言事，容易养成一种骄横的习气，以致不服地方学官、提调官管制；生员学问、识见较浅，轻率议论，不但于国事无补，反而会干扰政府正常的行政运作。鉴及此，朱元璋接下来加了一条补充禁例，即：生员言事，必须学优才赡、深明治体者；年及三十，方许敷陈王道，讲论治化。而规定年龄显然亦是为了保证生员练达治体。此外，生员言事，必须经过一套正常的程序，即先禀明学官，再呈提调官，然后亲赍赴京奏闻。
1703022713
1703022714
明初所定学禁，基本得到了很好的执行，然其基本态势则为有时宽松，有时严厉。明弘治十一年（1498）三月，监生江瑢奏言：“刘健、李东阳杜绝言路，掩蔽聪明，妒贤忌能，排抑胜己，急宜斥退。”（注：李乐：《见闻杂记》卷1，109页，上海，上海古籍出版社，1986。）这是通过上言，公开指责政府杜绝言路。明孝宗下瑢诏狱。刘健等上疏力救，方才得释。（注：茅元仪：《掌记》卷4，明崇祯刻本。）嘉靖十二年（1533）正月，蒲州诸生秦镗“请奉皇考于太庙，又分祀四郊，损文宣王爵像”。所有这些，均不合明世宗心意。于是，“上以讪妄，下镇抚司，以妖言论死”（注：谈迁：《国榷》卷55，世宗嘉靖十二年正月甲子条，3478页，北京，中华书局，1988。）。至天启七年（1627）十月，监生胡焕猷弹劾大学士黄立极、施凤来、张瑞图，下法司。诸公救不力，“上意不深罪之也，得以赎论”（注：茅元仪：《掌记》卷4。）。
1703022715
1703022716
明太祖朱元璋所定生员不许言事的禁例，基本上得到了执行。（注：清黎景义记：“甲申闻变，会斌（指陈邦彦——引者）志切赴难，自念束发为弟子员，食饩有年，沐朝廷待士恩甚厚，一旦大变至此，讨贼复仇，义不容已。遂具呈本县，愿给引赴南京，上书阙下。……县尹顾公闻其言，大加钦赏，即为申牍有司，俾驿传以行。会斌尽捐家赀，备装南征。既至京，撰《中兴政要》八篇上之。”可见，生员上疏，即使到了明末，亦需按一定程序进行方可。参见黎景义：《二丸居集选》卷7《陈会斌私传》，见《四库禁毁书丛刊》，北京，北京出版社，2000。）一至晚明，由于生员层力量的壮大，一些清醒之士开始对这一禁例提出质疑。其中较早者有冯梦祯。他说：
1703022717
1703022718
古之世，自公卿至庶人，皆得贡其直于天子，而天下治。高帝兴言路，称至广矣。顾独严于诸生，而卧碑之设，廪廪然，何耶？岂罪其妄发耶？然其中岂无通经学古、留心世故而其言不可废者，奈何以诸生锢耶？吾友贺生伯暗，诸生也，而有《救荒八议》。余读之，或不无激言偏词，而议论斐然，称国华矣，岂徒为诸生重而已哉！奈何废之？（注：冯梦祯：《快雪堂集》卷1《贺伯暗救荒八议序》，见《四库全书存目丛书》，台南，庄严文化事业有限公司，1997。）
1703022719
1703022720
冯梦祯做过国子监祭酒，显然对诸生的要求洞若观火。他对明廷禁例所感到的疑惑，事实上说出了大部分生员的心声。只是身为朝廷命官，他不可能对朝廷法规提出直接的质难而已。当然，冯梦祯的疑惑，主要来自对“言路”功能的清醒认识。他认为：“夫言路之关于治乱，甚至巨也。自古天下之将治，言路先开；天下将乱，言路先塞。”（注：冯梦祯：《快雪堂集》卷1《李方麓侍御抒衷疏草序》。）由此可见，冯梦祯主张开生员言路，生员有好议论，理应允许他们上达，不因其为生员而受废锢。
1703022721
1703022722
继冯梦祯之后，张自烈、周亮工均对这条禁例提出过质疑。如张自烈认为，“生员不得言事”，“流弊有二”、“可疑者亦有二”（注：张自烈：《芑山文集》卷2《与宋潜溪论学禁书》，见《豫章丛书》，民国四年南昌胡思敬退庐刻本。）。周亮工对当时专制王朝“束士以空名，俾皓首穷经，不得干议朝政”的现象相当不满，对天启、崇祯年间坛坫四起，英人杰士、名公巨卿等清流辈出无比歆羡。念及明清易代以来，朋党余祸犹烈，不由自主地发出无限感慨：“夫人生今日，既不得稍伸其议于当世，而犹动有倾危之虑。”（注：周亮工：《赖古堂文集》卷16《倪母朱太夫人七十序》，下册，661~662页，上海，上海古籍出版社，1979。）对朝廷钳束生员言论的禁例，显然亦持怀疑的态度。于是，他们对钦定条例作出了新的解释，希望借此为生员言事、聚众找到法律依据。佚名《民抄董宦事实》云：
1703022723
1703022724
伏读钦定条约，生员骂詈官长者有禁，而从容跪禀，不激不亢者，未尝禁也；鼓噪聚众者有禁，而依期升散，不约而集者，未尝有禁也；言涉利害、假公济私者有禁，而事干学校，情关狐兔者，未尝禁也。（注：佚名：《民抄董宦事实》，见《又满楼丛书》，民国十三年昆山赵诒琛刻本。）
1703022725
1703022726
事实上，生员虽受禁例约束，却往往以“臣子”自处，而不以“诸生”自待。（注：譬如明熹宗驾崩，哀诏传至山东莱阳，诸生姜泻里（字尔岷，号汉州），“从县官后哭至失声，或问曰：‘子为诸生，何哭？’公曰：‘吾知为臣子，不知为诸生也。’”显见，在国丧时，生员无哭临资格，亦无哭临的义务。说见邹漪：《启祯野乘》，转引自前揭陈国栋：《哭庙与焚儒服——明末清初生员层的社会性动作》，76页，注（19）。）他们虽知晓“诸生无建言启事之条”，但又不得不深信“合学有笔伐口诛之案”（注：甲申乱后，李自成即位北京，降者甚众。如惠世扬、周钟、项煜，均降自成。于是，金坛诸生有《金坛合邑诸生讨降贼诸臣檄》，其中言：“诸生无建言启事之条，合学有笔伐口诛之案。恨生同域，誓不共天。”云云。说见抱阳生编著：《甲申朝事初编》卷2《江南诸生讨逆臣始末》，44~46页，北京，书目文献出版社，1987。），以对不合传统道德规范事行口诛笔伐之责自任。更有甚者，一些生员怀抱“天下兴亡，匹夫有责”之志（注：如顾炎武云：“天生豪杰，必有所任，如人主于其臣，授之官而与之职。今日者拯斯人于涂炭，为万世开太平，此吾辈之任也。”即为此种精神。参见顾炎武：《亭林文集》卷3《病起与蓟门当事书》，见《顾亭林诗文集》，48页，北京，中华书局，1983。），以天下为己任。所以，自明代中叶以后，生员上疏言事之例，不绝如缕。时至天启年间，魏忠贤专权，生员言事，更见频繁。先有投机者监生陆万龄请祠魏忠贤于国学之旁，谓“孔子作《春秋》，而忠贤作《要典》；孔子诛少正卯，而忠贤诛东林也”（注：计六奇：《明季北略》卷3《陆万龄下狱》，79页，北京，中华书局，1984。）。继又有嘉兴县贡生钱嘉徵上疏，参魏忠贤十大罪。（注：计六奇：《明季北略》卷3《钱嘉徵参魏忠贤十大罪》，81页。）
1703022727
1703022728
至崇祯年间，崇祯帝曾行保举法，生员纷纷因保举而仕，随即召见生员言事。（注：如崇祯十六年（1643）六月，“召见桐城诸生蒋臣于中左门”。此即其例。说见计六奇：《明季北略》卷19《蒋臣奏行钞法》，351页。）于是，生员上疏言事，蔚然成风。崇祯九年（1636）三月，湖广黄安县学生邹黄遵旨具奏，荐举倪元璐；十一年三月，晋江诸生蒋鼎上言，言及关外诸堡的并弃、增减；十三年七月，山西诸生张讷奏强兵实策；同年九月，浙江平阳诸生杨允中敷陈王道，投通政司；同年十一月，监生涂仲吉上奏，言“黄道周通籍二十载”，“断不宜以党人轻议学行才品之臣”；同年十二月，又疏救黄道周。（注：谈迁：《国榷》卷95，思宗崇祯九年三月乙丑条，5733页；卷96，思宗崇祯十一年三月甲戌条，5830页；卷97，思宗崇祯十三年七月庚辰条，5870页；卷97，思宗崇祯十三年九月辛巳条，5875页；卷97，思宗崇祯十三年十一月壬辰条，5881页。）如此等等，不一而足。这些生员上奏后，遭遇的处置亦不一：或被通政司所格，崇祯皇帝根本未及看见奏疏；或疏达御前，触怒龙颜，上言者被下狱。
1703022729
1703022730
入清，生员言论重新被禁。陆文衡记道：
1703022731
1703022732
生员言事，卧碑有禁。而吴下士子，好持公论，见官府有贪残不法者，即集众倡言，为孚号扬庭之举，上台亦往往采纳其言。此前明故事也。今非其事也。夫何倪用宾等尚沿旧习，起与任吴县为难，发其私卖漕粮，哗于哀诏初临之日。抚公朱恕而奏之，会谳入告，倪用宾、沈□、顾伟业、王仲儒、薛尔能、姚刚、丁子伟、金圣叹处斩，妻子家产籍没入官。（注：陆文衡：《啬庵随笔》卷3，清光绪二十三年刻本。）
1703022733
1703022734
这条记载透露了以下两个信息：一是生员言事，卧碑有禁，但吴下士子，好持公论，往往违禁聚众倡言，已成惯例。二是入清以后，重申禁例，生员言事又被严厉禁止。
1703022735
1703022736
揆之事实，明末生员参与地方性政事，确已习以为常。如在沛县，已形成了这样一条地方性惯例：“邑有大事，士子皆得与议。”其具体的做法为，以食廪诸生前三四人为一学冠冕。凡是县里有大利大病，“得与荐绅、先达、里父老商榷持衡，邑大夫雅宠礼之”。所以，当县内发生大水之灾时，沛县籍复社成员阎尔梅就上书知县，请求停追逋，招使复业。
1703022737
1703022738
生员上言或合法地参与地方事务，这在明末已经相当普遍。有了这些既成事实，那么对于冯梦祯、张自烈、周亮工质疑或抨击祖训的做法就不难理解了。
1703022739
1703022740
明亡清立，明史馆诸公秉承君王旨意，修纂《明史》，对明末朋党之害刻意加以夸大，大肆宣扬“明亡于党人”的论调。对于此论，清人昭梿不以为然。他说：
1703022741
1703022742
近日訾议理学者，皆云明人徒知讲学，不知大体，以致亡国。何不察之甚也！按明末君主昏庸，貂珰擅政，其国之势，已岌岌不保者数矣。赖臣下克明大义，遇事敢言，以弥缝其过失。不然，如英宗之被虏，武宗之游荡，神宗之昏昧，其政皆足以亡国。而国未遽亡者，未必非君子保障之功。迨至魏阉擅政，诛戮贤臣，殆无免者。然后寇势日炽，中原土崩，与东林诸君子何与焉？及夫唐、桂诸王奔窜海上，其势万无可救者，而诸臣日谋恢复，蹈死如饴，是明人之报主，亦云至矣。（注：昭梿：《啸亭杂录》卷10《明非亡于党人》，327页，北京，中华书局，1980。）
1703022743
1703022744
在朝野一片喋喋不休的“明亡于党人”声中，昭梿能自出机杼，说出“明非亡于党人”的不和谐之言，倒是不失为公允之论。
1703022745
[
上一页 ]
[ :1.703022696e+09 ]
[
下一页 ]