1703080117
1905年3月，政务处查照章程，正式咨行各部院征求对修复京师贡院一事的意见。部院的反应十分热烈，不少部院的堂官联名具帖，表明态度一致；也有的部门因堂官意见相左而各自具帖；同一部院内若堂官与司员的看法参差，说帖的数量自然多于其他部门。
1703080118
1703080119
大体而言，部院议修贡院的意见分为主修、缓修、反对三派。坚决主修者，有内阁、翰林院、理藩院、刑部、礼部、工部、大理寺、光禄寺、国子监、太常寺等近半数部院，声势逼人；户部、兵部、商部的堂官则一致主张缓修；持反对意见的，只有外务部众堂官，吏部孙中堂、张尚书和其他部门的一些司员，显得势单力薄。吏部的意见分歧最为严重，持反对意见的满汉尚书，与主修的各侍郎尖锐对立。都察院情形复杂，其堂官主修，属下科道御史则各具说帖，主修者十之六七，主不修者十之二三。媒体注意到：“合观以上各衙门堂官，曾议主修者占多数，主不修者占少数。至各衙门司官所呈说帖，主不修者十之二，主修者十之八”。[146]显而易见，主修阵营竟占压倒性优势。
1703080120
1703080121
主管科举事务的礼部在给军机处的咨文中提出：条约限制停考的地方系于三十二年七月初六日（1906年8月25日）限满，修复贡院事宜，已经迫在眉睫。站在科举事务主管者的立场，自然希望尽快修复。[147]几年前因京师贡院被焚及顺天禁考而借闱河南，实属情非得已。国子监则从贡院用途立论，认为无论对于旧学或新学，考试均须宽敞固定的场所，“查贡院考试，乡会试为大宗，其他项考试亦均在贡院，况新定大学堂章程内有‘于贡院内帘考之，或于地方宽大而门户严密公所考之’之语，与其另择处所，何若兴修贡院，较之借闱河南，可免许多窒碍”。[148]
1703080122
1703080123
翰林院的说帖，对科考与贡院关系的考虑思路更广，所持理由主要有三点：其一，科举并非只是搜罗人才，还同时具有“维系人心”的作用。京师贡院正是国家对文化重视的象征，由于《辛丑条约》规定顺天停考扣至丙午已满五年，“畿辅士民咸怀观光之志，以为国家必将重建文闱，以重大典。若仍借闱河南，士气不免沮抑，且乡曲愚民妄生疑惴，此不可不详计者也”。其二，借闱河南，本属权宜之计。顺天各属士子大多贫寒，既往来京应试者半数是徒步抵达，京师至河南虽有火车之便，“所用旅费必数倍于旧，彻寒之士恐不支”。朝廷应体恤寒士，免其向隅。其三，即使在十年三科减额渐停科举之后，所修贡院亦可留备学堂之用。翰林院的说帖还特别提及，《大学堂奏定章程》规定：“生徒卒业后尚应钦派大臣考试”，而考试场所需关防严密，“是今日所费亦未可尽以为虚糜也”。[149]
1703080124
1703080125
众多说帖的不同意见尖锐交锋：“此次会议修贡院之事，御史潘庆澜之说帖寥寥数行，但言科举万不可废之理而已。御史李灼华曾力参各学堂有百弊而无一利”。[150]主张缓修者则立意有别，一部分主要着眼于经费困难，认为库帑支绌，或由各省摊派解决，或待经费稍充裕时再行修葺，暂时仍可继续借闱河南，以为缓冲；另一部分则承认经费固然难以解决，但着重考虑根据学堂发展的状况来衡量是否值得重修，实际是以科举、学堂的优劣判别作为重修贡院的权衡。
1703080126
1703080127
二 陈夔龙的化解方案
1703080128
1703080129
虽然主修意见似乎占了上风，可是反对者的两大论据，即修复贡院妨碍学务和筹款艰难，确实是必须面对的现实问题，令当局左右为难。议修京师贡院之事正在部院广求说帖之时，由顺天府尹升任河南巡抚的陈夔龙旧事重提，于3月24日呈递《请修复京师贡院折》，30日该折奉朱批政务处归并会议案内议奏。[151]1901年，陈夔龙在顺天府尹任上曾议及京师贡院的修复问题，因需款巨大而主张缓修。时隔四年，陈虽已调离当事之地顺天府，成为借闱之地的河南巡抚，态度却明显改变，由数年前力主缓修转为坚决主修，强调“京师贡院亟宜筹款估修，春秋两闱仍规复旧章，以维士心而崇体制”。他指出：“借闱豫省原系权宜办法”，考官和应考士子都有舟车往返之劳，远道驰骋之苦。转眼之间，五年限停考试之期届满，若不从长计议，难以对海内外舆论有所交代。
1703080130
1703080131
为了说服朝廷，陈夔龙列举了修复贡院的四个有利因素：一是考官及主持其事的礼部、国子监大臣，无须再往返河南，一切事宜就近办理，可以节省旅费开支，以免增加部院的财政负担；二是有利于沿江沿海省份应试者入京赶考，西北各省赴京的应试士子，也不致因路途不便而耽误行程，而会试中式者，可在京等候殿试，免去再度往返之劳；三是贡院修复后气象更新，“于学堂得积分之文凭，于科场验平日之学业，学校科举并行不悖”；四是由于顺天乡试借闱河南，河南本省试期只能向后展期至十月，秋冬之交，天寒日短，且雨雪交加，应考的士子倍加艰辛。倘修复京师贡院，顺天乡试仍在京举行，“则豫闱自可按照常期考试”。
1703080132
1703080133
针对当局的两大顾虑，陈夔龙一方面提出具体的修葺方案，即以建材工程责之部院，“以筹款济用责之疆臣”，按照大省出资2万、中省出1.5万、小省分摊1万银两的比例，由各省共同承担所需20万两白银的工程预算。另一方面，陈夔龙特别提示，科举与学堂的优劣存废尚未定论：“论者谓明诏各直省建设学堂，科举分年递减矣。不知递减之说，原只因时变通，尚待徐推，并非旧日规模概行全废也。况多年积学之士，或年齿已长未能取入学堂，留此以为进身之阶，俾皓首穷经，得以操刀一试，不至稍生觖望，则修复贡院非徒因仍旧贯，实足以广登进而系人心”。[152]
1703080134
1703080135
在陈夔龙看来，递减科举只是“因时变通”的权宜之策，要与学堂比较竞争后方可定其优劣，而科举对“多年积学之士”以及因年龄限制未能进入学堂的士子命运仍有重要价值。对于朝野上下，修复贡院均非一般的房屋修缮，于皇朝统治的稳定和巩固至关重要。
1703080136
1703080137
此外，为了减缓来自兴学支持者的压力，陈夔龙声明修复贡院并非排斥抵制新学之举，反而对新式学堂有积极作用：“是修复以后，可备学堂毕业各生届期简放考官、会同考试之地，且该处地势轩敞，修葺院中屋宇，除号舍外不妨变通旧式，略加开拓，即使将来科举尽废，并可改作京师添建学堂之用，亦属一举两得。”
1703080138
1703080139
陈夔龙的上述方案，不仅设法将修复京师贡院的具体障碍和疑难予以化解，且对一年前批准的十年三科渐停科举的定议提出不同看法，强调科举具有“广登进而系人心”的作用，尤其是可以为积学之士及年长士子留作“进身之阶”，[153]有利于稳定笼络士子之心。而这一点正是慈禧对于科举存废问题最为犹豫与关注之处。
1703080140
1703080141
与陈夔龙的意见截然相反，参与讨论的一位工部刘主事，直言修复贡院可能对学堂发展造成阻碍，其说帖对主修、缓修者所持理由逐条予以驳斥：“今为数次即停止之科举，鸠工糜费，重修贡院，似可不必”；应试者借闱河南，火车畅行，往返便捷，毫无窒碍，“是为科举计，固无庸修贡院也”。对所谓贡院之修不专为科举，将来科举废止，学堂毕业生仍可在贡院考试的论点，刘主事认为：“为此说者，意见模棱，持议甚巧，阳庇学堂，阴阻科举，所谓弥近理而弥乱真者也。”他强调，贡院用于学堂考试，不仅与西方各国学制及相关章程不合，而且以“向来考试科举之法考试学堂，讳科举之名称，蹈科举之蹊径，弃实业，尚空谈，本属无谓”。若必须再加考试，大学堂规模阔大，尽可容坐，即使人数过多，亦可分省分期考试，而不必合校棘闱，所以“为学堂尤无庸修贡院也”。
1703080142
1703080143
刘主事进一步阐述，由于贡院乃科举的标志象征，而科举为学务发展的严重障碍。近年学堂推广迟迟难见成效，皆因科举尚存，浅识之士因循自误。如果此时修复贡院，影响十分恶劣，首先将直接妨碍学务，“人特谓科举不必停，学堂不足重，其已设者，既各有懈心，其未设者，亦群怀观望”；其次则失信于各国，让国外舆论因此误会清廷“宗旨不一，谋事不专，相与匿笑”。结论不言而喻：“是故欲植人才，必兴学堂，欲兴学堂，必停科举，欲停科举，必不复修贡院”。[154]此项说帖，表达了反对修复贡院者的主要观点和主张。
1703080144
1703080145
值得注意的是，说者将科举与学堂置于势不两立的地位，科举的存废，已经不必待辨明学堂优劣，而是凡有碍学务，即当废止。停修贡院不仅可表示清廷推行新式学堂的决心，也可破除学堂发展的阻力。此一看法与主张的转换相当关键，成为后来立停科举的重要理据。
1703080146
1703080147
政务处议复时，首先综述了各部院讨论的情形：“兹据各衙门先后各具说帖咨送前来，臣等详加检核说帖，主修京闱者，共七十二件；主修京闱仍暂借汴闱者，共一十九件；主借汴闱不修京闱者，共二十九件。所议均不为无见”。进而表示，京城贡院既为各省士子集试之地，也可在科举停罢后做各省毕业生送京汇试之地，新旧学皆可利用，“自应仍就贡院旧基变通修建”。至于修建方案的具体细节和经费来源，因库款支绌，清廷难以支付，故而采纳了陈夔龙的建议，“应饬各省筹集款项，方能兴此大工”。由于建设规制未定，工程款项尚未落实，“明年丙午科乡试，恐赶不及，仍请借闱河南，以免贻误。其丁未会试，则视贡院能否修竣，再行酌定”。至于京城贡院应如何改修，使学堂和科举均可适用，请交学务大臣、礼部、顺天府查勘妥议后奏明请旨遵行。该折奉旨依议。[155]据此，京师贡院的修复最终以缓修为定论，只是具体实施办法，如工程设计和筹款用款方面的细节，尚须会同相关各方勘察后妥议。
1703080148
1703080149
三 以攻为守促立停
1703080150
1703080151
政务处奏章似乎不偏不倚，只是就事论事，并未对科举和学堂孰轻孰重发表倾向性意见，可是各部院120件说帖中，实际赞成修复贡院者（含主修与缓修）竟达四分之三。[156]虽然主张修复京闱未必等于推翻渐停科举的定议，然京师贡院毕竟是科举制的重要象征，修复贡院之举在广大士子眼中，可能意味着清廷继续维系科举制的意向。在学堂与科举此消彼长，利害尖锐冲突之际，如果仍然继续以十年为期渐停科举，则新式学务的前景殊难预料。形势危急，迫使主张废科举人士不得不重新检讨渐停办法，另辟根本解决之道。
1703080152
1703080153
政务处复奏也是一波三折，据说曾因主修之议呼声甚高且急，打算“拟以各衙门堂官所议之占多数者为断，定于本月二十日后具折复奏，即请筹款估价，修复贡院，明年丙午科仍在北京应试，以存体制而惠士林”。嗣后因张、荣两位管学大臣到政务处明确表态，学堂科举不能并存，修贡院虚费十余万金为害尚少，影响所及，致学生界阻力为害甚大，拟专折力争。此时又风传两宫之意，似不主修，“故政务处亦仰承意旨，拟奏请缓修”。[157]另据报载：“政务处第一次会议系议修贡院一事，目下各衙门堂官竞上说帖，主修者占多数，主不修者占少数，政务处拟奏请估修，俾明年丙午科乡试可在北京举行。惟张、荣两尚书颇反对，决计不修，故政务处尚徬徨歧路也。”[158]则政务处最后的表态，其实也是折中妥协的结果。
1703080154
1703080155
1703080156
有消息说，除张百熙、荣庆“力主缓修”外，军机大臣瞿鸿也是缓修的坚定支持者，所以尽管大多数部院主修贡院，在政务处会议上，三人均强调科举前既奉旨逐渐减额，“自无庸虚糜数十万巨款而修造不急之工”。由于三人的力争，最后定议暂缓修复京师贡院。还有一种传闻，“因景陵被灾，拟将贡院之款移作修陵之用，故如此决议”。[159]景陵隆恩殿火灾，初步修复估算需180万两，若全面翻修，则所需银子还要增加。[160]这在客观上有助于缓修之议。因此，户部堂官虽然同递缓修说帖，迫于库款奇绌，并不积极。“赵大司农语人曰：‘贡院修亦可，不修亦可，我均听之。若因修贡院而向户部筹款，则我户部实无款可筹也。’”[161]
1703080157
1703080158
修复京师贡院的讨论，京官参与的层级与人数，均超越以往议政多限于当事部门堂官或六部九卿的范围，可以说是盛况空前。有人似乎意犹未尽，希望召集会议当面讨论。给事中熙麟片奏：“至会议事，固重在议实，重在会议。乃此次议修贡院，止由政务处开具礼部原奏，分送各衙门会具说帖，是分议非会议矣，是竟以说帖代议且即以陆续汇齐矣……应请饬下政务处妥议更正，以昭责实而杜流弊”。[162]熙麟的说法，表明部院官员们对此郑重其事，而贡院修复对科举存续至关重要。
1703080159
1703080160
修复京师贡院引起如此大的动静，陈夔龙等人的苦心筹划，部院官员的人心所向，意味着留恋科举制的势力依然相当强大。周馥直指此事为“有意规复科举”，而端方也致函张之洞，暗示此为军机大臣王文韶与鹿传霖主谋。有传闻称王文韶还个人捐廉，为修复贡院筹集款项，[163]周、端两督抚因而要求张之洞“运动阻止此事”。[164]这令一向老成持重的张之洞惊骇不已。张本人曾历任数省学政，主管科举事务，深知贡院与科举的关系非同寻常。他感到这绝非一项普通的建筑修葺工程，很可能对科举减额成议构成严重威胁，因而惊呼：“如此则天下学堂不必办矣，自强永无望矣”。为避免事态进一步发展，他立即致函管学大臣张百熙：若因朝中科举减额之议阻力太大，可协商转圜，必要时考虑做些让步，但基本原则必须坚持，“少减、缓减则可……若修复贡院，则万万不可”。[165]因为陈夔龙虽称科举和学堂均可利用贡院，各方面阐述的修复贡院理由则多涉及科举进退，足以使为渐停不懈努力者心生疑窦。
1703080161
1703080162
1703080163
1703080164
张之洞害怕反对新学者可能借修复京师贡院之机，使已成定论的渐停之议再起波折，最终导致举步维艰的科举改革功亏一篑。他赶紧致函张百熙，指出工程需款甚巨，而身为河南巡抚的陈夔龙出此建议不无私心，目的可能在于减轻借闱河南给当地造成的财政负担。为此，张之洞提出：可由各省分摊河南因借闱而增加的相关经费，所谓“方今搜刮已穷，乃糜数十万金为此阻学抑才之举，实为非计。闻汴抚请修京师贡院，不过为汴闱代顺天乡会试，繁费过多，力难独任耳。此项汴闱经费，每次不过五六万，尽可派各省协解，并不为难。公主持学务，深悉时艰，务望切商止斋诸公，力筹阻止，天下幸甚”。[166]止斋即瞿鸿，由于维护科举的阵容依然强大，必须由张百熙运动军机重臣瞿鸿，阻止修复贡院才可望成功。
1703080165
1703080166
从军机处所辑录的档案来看，张之洞的担心并非杞人忧天。分科减额渐停科举的朝旨颁布后，官员中坚决要求更改渐停成议者仍不乏其人。浙江道监察御史瑞璐的奏陈颇具代表性：“学堂尚无成效，科举不宜递减，请俟明效大著，再行渐停科举，以收士心而免觖望”。该折指名痛斥袁世凯、张之洞“以国为戏”，咄咄逼人地质问道：“科举行之已久，英才间亦有人。学堂今始创行，人才尚未一见。设九年后科举全废，而人才未得，士心已失，误国之咎，该督将何词以解？”并特别强调“停止科举，事体重大，办理不厌详慎，稍或失宜，误国匪细”，要求朝廷饬大学士、六部、九卿、翰林、科道对减额渐停科举之事会议具奏。[167]