1703097193
[44] Martin Yang，A Chinese Village，p.185.
1703097194
1703097195
[45] 在清王朝建立之前相当长的一段历史时期，情况也是如此。Wittfogel（魏特夫） and Feng（冯家昇），History of Chinese Society：Liao （907-1125），p.194：“在中国农村，农人划分为各个阶层。村长自然来自上层群体，它的成员有充分的能力雇人代替到边境服役；中间阶层却几乎无此能力这样做。中间阶层之下的下层村民，其处境如何，人们不得而知。他们处于生活的边缘，甚至受雇于上层和中层而成为他们的‘代役人’（即奴才）。如果发生灾害，下层村民必然首先卖身为奴隶，或逃荒，成为流民。”他们随后在同书第489页注释29中，引用缪荃孙的话说：一部地方志记载，“于每村定有力人户为村长”。
1703097196
1703097197
[46] Martin Yang，A Chinese Village，p.240：“台头（Tai Tou）村乡村组织的第一个特点是目的消极。……乡村并无组织化的娱乐活动，无全村范围内的社会组织，也没有什么保持街道清洁、提供纯净饮用水的统一方法，也没有社区福利或地方发展的统一措施。”19世纪中国乡村就是如此。不过，C.A.Anderson 和 Mary J.Bowman，The Chinese Peasant：His Physical Adaptation and Social Organization （1951），pp.154-173。关于“村庄作为社区中心”，所持观点更加积极，不过与杨的说法也并无实质性的冲突。
1703097198
1703097199
[47] 该表是根据《定州志》卷六和卷七提供的资料编制而成的。参见第一章中各表。
1703097200
1703097201
[48] 参见本书第六章。
1703097202
1703097203
[49] 《贺县志》（1934），2/10b，引1890年旧志。
1703097204
1703097205
[50] Martin Yang，A Chinese Village，p.197.
1703097206
1703097207
[51] 王仁堪《王苏州遗书》，3/1a-b中收录的给山西巡抚张之洞的咨文〔编者按：《咨山西巡抚商定章程六条文》〕。王仁堪在信中提议说，这样的节日活动只准在兴旺发达的城镇里举行；村子无论大小，都不能举行宗教活动。《南海县志》在20/8a中记载说，南海县同乡庙有关的宗教游行，给村民带来的是痛苦。值事向村民榨取钱财，许多村民不得不“典质而鬻女”。如果敲诈勒索者得不到满足，就会马上唆使暴徒冲入拿不出钱财的村民家中，见什么砸什么，即使是房屋有时也被捣毁。Nichols，Through Hidden Shensi （1902），p.136描述了华北一乡村的戏剧表演，说它和清帝国其他地方的类似戏剧相比并无明显区别：“山西各乡村村民生活中的一件大事就是戏剧表演，它每年在村中舞台举行一次。舞台由砖台搭成，顶棚用柱子支撑起来。有的戏台背后，是固定的，上面画着龙、鬼神等图案。各村事先就同旅行演出的戏班商定什么时候到村演出。演出费由村民支付，并无入场券和预定座位之类的东西。全村村民随意站在戏台周围，观看演出。至于演出内容，通常是历史人物。演出一般持续五六天。”
1703097208
1703097209
[52] Arthur Smith，Village Life（1899），p.149.
1703097210
1703097211
[53] Yen Kia-lok〔编者按：颜嘉禄，即颜任光〕，“Basis of Democracy，” International Journal of Ethics，XXVIII （1917），pp.203-207.
1703097212
1703097213
[54] 《滦州志》（1898），8/24a-25a。
1703097214
1703097215
[55] 张寿镛《皇朝掌故汇编·内编》，53/14b，张之洞1883年的一篇上奏。
1703097216
1703097217
[56] Martin Yang，A Chinese Village，p.197。不过应该指出的是，这些庙宇由许多村子共享。
1703097218
1703097219
[57] Arthur Smith，Village Life，pp.136-138.
1703097220
1703097221
[58] 《贺县志》，2/12b，引1890年旧志。还请参见第六章。
1703097222
1703097223
[59] 其事例可以参见《广州府志》卷67各页的记载。其他许多地方志在祭坛和庙宇部分也记载了类似资料。
1703097224
1703097225
[60] 《容县志》，27/4b、23b和24a。
1703097226
1703097227
[61] 《学政全书》，7/18b-19a。
1703097228
1703097229
[62] Institute of Pacific Relations，Agrarian China （1939），p.12.
1703097230
1703097231
[63] 钱泳《履园丛话》（1870），21/14b-15a。
1703097232
1703097233
[64] 《临漳县志》（1904），2/17a。
1703097234
1703097235
[65] Huc，Chinese Empire （1855），II.292-293。这段引文的第一个看法并不正确。有关军事和行政等重要用途的大道，由清政府进行管理，众多州县官员维修分布在其管辖州县内的道路。
1703097236
1703097237
[66] 《花县志》，9/26b-27a。还请参见《佛山忠义乡志》，7/12a-15b；《九江儒林乡志》，4/69a-74a；《灵山县志》，4/51a-b。
1703097238
1703097239
[67] 在无数个事例中，可以参见下列地方志中的记载：《严州府志》，5/13b-25a；《佛山忠义乡志》，3/58b；《衡州府志》（1875），9/4a-19b；《沔阳州志》，卷三《建置》，47a；《续修庐州府志》，1/3a-15b；《泰伯梅里志》（1897），卷三各页；《杭州府志》，卷七各页。
1703097240
1703097241
[68] 《莘县志》，卷二之六，2a-3b：分布在乡间的66座桥梁，其中45座由绅士私人修建；《昆阳州志》（1839），7/4a：分布在乡间的28座桥梁中，正好一半由“士民捐资倡建”。还请参见：《天津府志》，21/22b-36b；《清远县志》，4/35a；《寻甸州志》，6/8a-b；《南宁府志》，2/11a-15b。几座桥梁是由普通百姓修建的，比如《确山县志》（1931）18/18a中就记述说：“李德裕者，西八保农人也，本集……有桥曰子房桥……两端被雨冲……因自出己囊，鸠工庀材……俾成坦途。……此咸丰年间事也。又李毛者，南十保人也，家贫，为人牧猪，终年不着袜履，呼为李铁脚。光绪初，因霸王台迤路阻小河，人多病涉，乃罄其所积，佣赀创建石桥一座。工峻，即入霸台寺为僧。”这种情况非常罕见，并不能改变总的情况。
1703097242
[
上一页 ]
[ :1.703097193e+09 ]
[
下一页 ]