1703097488
1703097489
[192] Martin Yang，A Chinese Village，pp.179 and 193.
1703097490
1703097491
[193]Chinese Repository，IV （1836），p.414.
1703097492
1703097493
[194] 《广州府志》，131/21a。
1703097494
1703097495
[195] 《蒙城县志书》，12/9a。
1703097496
1703097497
[196] Hsien Chin Hu（胡先缙），The Common Descent Group in China and Its Functions （1948），p.123.
1703097498
1703097499
[197] 《广西昭忠录》，7/37a-b。
1703097500
1703097501
[198] 《郁林州志》，18/21a。有关其他组织的记述，参见同书18/21b-22b。还请参见《广西昭忠录》，7/37a-b。
1703097502
1703097503
[199] 《徐州府志》，16/1a-35b。
1703097504
1703097505
[200] 《翼城县志》，20/8a-b。
1703097506
1703097507
[201] Huc，Chinese Empire （1855），II，pp.81-84.
1703097508
1703097509
[202] 《吉安府志》（1937年印），卷首，10b-22b。1935年，该公所重新改组，义庄和宾兴两项合并在一起管理。
1703097510
1703097511
[203] 一些西方学者对因特殊目的而成立起来的组织特别注意，并进行了研究，其事例可以参见Burgess，The Guilds of Peking，p.16；Paul M.A.Linebarger，Government in Republican China，pp.136 and 138。
1703097512
1703097513
[204] 《同官县志》在26/2b中指出，该县北部地区的居民“穷苦之深，视财如命……至于创修寺庙，报赛神明，则不吝重费”。
1703097514
1703097515
[205] 《南昌县志》，56/11a。
1703097516
1703097517
[206] Arthur Smith，Village Life （1899），pp.141ff.
1703097518
1703097519
[207] 参见第六章注230—234。
1703097520
1703097521
[208] 《皇清奏议续编》，4/28b，江西巡抚秦承恩1805年的上奏。
1703097522
1703097523
[209] 《皇清奏议续编》，4/28b。
1703097524
1703097525
[210] 举例来说，在19世纪最初25年里，据说江西一些地区习惯上的粮食借贷利率为15%到20%；随后在湖南，已超过50%。参见《江西通志》，卷首之三，16b；《巴陵县志》，15/3a。
1703097526
1703097527
[211] 有关“借贷会”的名称，西方学者有种种称呼：“互助会”（Mutual aid clubs），见Daniel Kulp，Country Life，p.189；“借贷会”（loan club），见John Gray，China，II，p.84；“贷款会”（money loan association），见China Review，V，p.405；“借贷团”（loan association），见Adele Fielde，Pagoda Shadows，p.133；“借钱会”（money lending club），见Doolittle，Social Life，II，p.149；“互贷会”（Mutual loan society），见Gorst，China，p.117。中国现代学者费孝通在《江村经济》第267页中提出了另外一个名字“经济互助会”。这种组织的成立程序，各不相同，称为“做会”“打会”“请会”等等。
1703097528
1703097529
[212] Adele Fielde，Pagoda shadows，pp.113-115。并参见James D.Ball，Things Chinese （1904），pp.633-644。
1703097530
1703097531
[213] 《巴陵县志》，52/3a-b。
1703097532
1703097533
[214] Arthur Smith，Village Life，p.189.
1703097534
1703097535
[215] Kulp，Country Life，p.199。至少在一些地区，丧葬会一直延续到最近时期。一位在太平洋关系学会供职的学者1932年对山东一些乡村作了调查研究，发现：“按照中国的习惯，子孙为哀悼去世的父母要穿粗布衣，戴白布冠。主办丧事的会，因而有多种多样的名称，比如‘麻冠会’‘白会’等等。这种会的最初起源及历史从未得到明确记载，村民客观上的需要促成了它们的出现。比如在劳动力紧缺的农忙时节寻求外力的帮助、面对巨大花费时平衡收支——这些需求最终从丧葬会的建立中得到满足。有大量成年男子双亲健在的村子，几乎都会成立一个诸如‘孝敬父母会’（Filial Mourning Headdress Society）的组织。”Agrarian China，pp.205-206.如果认为只有农人才依靠丧葬会的帮助，那就搞错了。财产有限的文人士子有时也寻求这种会的帮助，叶昌炽（1849—1917）就记述了这样的例子。他在其《缘督庐日记钞》中（1910年上海蟫隐庐刊，2/25b，光绪己卯年十二月二十七日）记载说，1879年亦即他作为举人生活在江苏常州家乡时，成立了一个“儒门助丧会”，其运作方式如下：“集总十人，每总募散十人，非名列胶庠者不与。如遇寒士身故，或祖父母、父母、妻子等丧，无力敛葬者，准助一会，共钱二十二千文（总散一百十人，每人收二百文）。幼殇者助钱五千五百文（每人收五十文）。”
1703097536
1703097537
[216] 绅士未居住在自己家乡时，或许是通过非绅士的助手来影响家乡，从他们居住的城镇或城市指挥后者。近代山东就是这种情况。据说在该省，“被称之为‘大户’的绅士，仍然对所有邻近地区发挥着影响”。参见Institute of Pacific Relations，Agrarian China，p.15。
[
上一页 ]
[ :1.703097488e+09 ]
[
下一页 ]