1703114330
1703114331
若对李渊招纳诸人作一分析，可知起兵前任官者中，裴寂、刘文静、殷峤等皆无兵权，有兵权者，不过刘政会、张平高、赵文恪、许世绪数名府兵基层官员而已。数人之兵权虽不足以平定天下，亦可稍添李渊之势力，又可避免太原郡等地府兵阻碍其起事。而此四人中，太原郡出身者稍胜其他地域者，武士彟虽不领兵，但其职亦与武事有关。
1703114332
1703114333
李渊决心召集人物、举兵反隋前，唐俭、唐宪兄弟与武士彟、许世绪皆曾劝其起兵。“太原功臣”中除李渊心腹外，唯有以上几名太原郡人有此行动，若仅归因于“私交”，如唐俭父与李渊善、李渊曾过武士彟家云云，似嫌浅陋，何况许世绪与李渊无旧。几人同有此举，恐因炀帝南巡不返、突厥南下侵扰、山东反隋战事愈演愈烈，欲先自保后再图进取之故。太原郡人士主动输诚，又劝其自立，对李渊确实产生了影响。唐俭劝说其起兵时，李渊以“今天下已乱，言私则图存，语公则拯溺。卿宜自爱，吾将思之”作答，显然对这位当地大族子弟的态度表示接受；武士彟劝其反隋时，李渊更是以“深识雅意，当同富贵耳”表示了自己的态度。若无这些在太原郡颇有影响之人明确表态支持，李渊起兵之决心或许不会特别坚定。
1703114334
1703114335
正式举兵前，刘世龙、武士彟、赵文恪亦起到关键作用。李渊之所以能够起兵晋阳，擒王威、高君雅为一必要前提。王、高亦曾定谋欲擒李渊，其所以失败，皆因刘世龙泄谋于李渊，使李渊先发制人；而李渊之所以能擒王、高，全赖长孙顺德、刘弘基等所募、所统之兵，王、高与留守司兵田德平又曾欲将顺德、弘基缉拿审问，全赖武士彟从中周旋，使二人得以保全；李渊诱捕王、高时，在李世民调度下，赵文恪与长孙顺德率所募之兵设伏于晋阳宫外。可见晋阳起兵一事，太原郡人实居首功。
1703114336
1703114337
因此，“太原功臣”中，官员子弟、士族子弟看似占据主体，晋阳起兵前不可替代者，实为太原郡人，而太原郡数人，多为非士族人士与非官员子弟。这一特点，似与李渊的政治观念不符，其语裴寂之言“我李氏昔在陇西，富有龟玉，降及祖祢，姻娅帝室。及举义兵，四海云集，才涉数日，升为天子。至如前代皇王，多起微贱，劬劳行阵，下不聊生。公复世胄名家，历职清显，岂若萧何、曹参起自刀笔吏也！唯我与公，千载之后，无愧前修矣。”正是其重门第、尚贵戚观念之体现，此观念亦见于其语温大雅、窦威之言论。正因此观念，导致了出身太原郡、于晋阳起兵有大功者于起兵后在李渊阵营中地位的逐渐下降。
1703114338
1703114339
起兵后大将军府建立，刘世龙未在其中任职，赵文恪、许世绪与长孙顺德、窦琮等同属武职而未见优待，武士彟与代北士族刘政会等同为列曹亦未有特赏，唯唐俭以故人之子、士族之后受任记事参军，稍受亲待。太原郡人士的边缘化，是晋阳起兵后所做的第一次政治安排，正可与前文表1、表2中呈现的“太原功臣”中官员子弟、士族子弟居多的情况相参照；而自晋阳至长安途中，李渊欲以各种政策尽力脱去其集团所具有的地方性色彩，强化隋代官僚与士族高层在其政权中之力量，更与建成、世民二子言“晋阳从我，可谓同心之人；俱非致命之士”[26]。而后的政治调整中，“太原功臣”整体在政治中也渐次边缘化，然此已非此短文所应论者。
1703114340
1703114341
[1] 本文为中国人民大学科学研究基金项目“北朝后期至隋唐皇权政治的演变”（项目编号：06XNB019）的成果。
1703114342
1703114343
[2] 见雷家骥《隋唐中央权力结构及其演进》第一章《唐朝的崛兴及其人事权力结构的演进》，台北：东大图书股份有限公司，1995。
1703114344
1703114345
[3] 见黄永年《六至九世纪中国政治史》第二章《关陇集团始末》，上海书店出版社，2004。“唐初关陇集团消失”一节，最初以《关陇集团到唐初是否继续存在》为题，载于《周绍良先生欣开九秩庆寿文集》，中华书局，1997；后收入氏著《文史探微》，中华书局，2000。亦有一不附统计表格之版本，见氏著《树新义室笔谈》，上海书店出版社，2000。后修改定稿于《六至九世纪中国政治史》书中。
1703114346
1703114347
[4] 陈寅恪：《唐代政治史述论稿》，三联书店，2009，第234～235页。
1703114348
1703114349
[5] 见陈寅恪《唐代政治史述论稿》上篇“统治阶级之氏族及其升降”，第235页。
1703114350
1703114351
[6] 关于陈寅恪提出的“关陇集团”及造就这一集团的“关中本位政策”，实为北朝隋唐史研究中一重大理论问题，本文主题不在于此，且学者对此多有言及，故此处不加赘述。
1703114352
1703114353
[7] 以“抽样调查”方式对唐代“开国人事结构”进行研究之语，出自雷家骥《隋唐中央权力结构及其演进》第一章《唐朝的崛兴及其人事权力结构的演进》，第10页。
1703114354
1703114355
[8] 如按唐人柳芳所划分的士族地域标准，则其从来源上应分为山东、关中、江南、代北，以及寓居江南的北方大族“侨姓”。见《新唐书》卷一九九《儒学传中·柳冲传》，中华书局，1975，第5677～5678页。
1703114356
1703114357
[9] 如刘政会，两《唐书》本传称其为“滑州胙城人”（《旧唐书》卷五八《刘政会传》，中华书局，1975，第2312页；《新唐书》卷九〇《刘政会传》，第3767页），雷氏即据此断为“山东小姓”；而《新唐书·宰相世系表》中将其家定为“河南刘氏”（《新唐书》卷七一上《宰相世系表》一上，第2273页）。按其为匈奴之后，正属《魏书·官氏志》所言“一同四姓”的“穆陆贺刘楼于嵇尉”八姓之列，应属“代北虏姓”，不应为“山东小姓”。再如长孙顺德，其家族亦属“代北虏姓”，且为北魏宗室“十姓”之列，也不应断为“山东士族”。雷氏之氏族判定，见《隋唐中央权力结构及其演进》，第11～12页。
1703114358
1703114359
[10] 雷氏所做氏族地域判定标准自相矛盾之处，如定刘文静为“关陇小姓”，原因在于“文静一家自本族脱离，寄籍京兆武功，父祖皆在周、隋做官”，见前引氏书，第13页。而依两《唐书》刘文静本传，其彭城刘氏之出身系“自云”、“自言”，但二史未轻易否定此说，且在《新唐书·宰相世系表》一上“刘氏”条（《新唐书》卷七一上，第2252页）中，虽仍言“京兆武功刘氏”，但将其归入“彭城房”，可见仍认可其属彭城这一历史事实，不应视为“关中”人。同样，雷氏认为长孙顺德家族（亦长孙无忌家族）不属于“关陇集团”，因为“他身出元魏宗室之长，世居河南洛阳”，但其五世祖长孙稚随北魏孝武帝入关（见《北史》卷二二《长孙道生传》，中华书局，1974，第815页），依雷氏“自本族脱离，寄籍……父祖皆在周、隋做官”之论，则长孙氏当为“关陇士族”，而非雷氏所断之“山东士族”。如此矛盾之情况，令人无所适从。
1703114360
1703114361
[11] 见《唐会要》卷四五，中华书局，1955，第799页。
1703114362
1703114363
[12] 温大雅至杨毛诸人，见温大雅《大唐创业起居注》卷一，上海古籍出版社，1983，第13页。杨毛姓名初见于此书卷一，第7页。另，王长谐，此书本作“王长阶”，第13页；同书卷二又称“王长谐”，第31页；两《唐书》作“王长谐”，是。姜宝谊，《新唐书》作“姜宝仪”。沈叔安、崔善为，见温大雅书卷二，第23页。
1703114364
1703114365
[13] 崔善为、张道源、姜謩、姜宝谊（仪）诸人本末，王吉林《君相之间：唐代宰相与政治》一书述之较详。见此书第一章《唐代初年政治集团的运用及其限制》第四节“从唐高祖太原起义人士之分析”，中国人民大学出版社，2007，第11～16页。
1703114366
1703114367
[14] 《旧唐书》卷六一《温大雅传附温大有传》：“义旗初举，高祖引为太原令。”第2362页。
1703114368
1703114369
[15] 《旧唐书》卷五八《武士彟传附武士稜、武士逸传》，第2317、第2318页。
1703114370
1703114371
[16] 《旧唐书》卷五七《许世绪传附许洛仁传》，第2298页。
1703114372
1703114373
[17] 《新唐书》卷八八《裴寂传》，第3739页。
1703114374
1703114375
[18] 见《隋唐中央权力结构及其演进》，第10页。
1703114376
1703114377
[19] 本文各表格及表后解说依据之基本史料，为《旧唐书》、《新唐书》中各人纪传，皆用中华书局标点本，以下不另出注。若引其他材料，将另做说明。
1703114378
1703114379
[20] 见谷川道雄《府兵制国家论》，收入《隋唐帝国形成史论》，上海古籍出版社，2004，第356页。按，此本为谷川氏所论以“豪右”为代表之府兵军士对周隋国家及中古后期社会变动所起之作用，本文移用于普通军士，似亦可行。
[
上一页 ]
[ :1.70311433e+09 ]
[
下一页 ]