1703115260
北魏郦道元《水经注》，以水导山，亦记载了五岭：“（连）水出南康县凉热山连溪，山即大庾岭也。五岭之最东矣，故曰东峤山”[8]；“（黄）水出（郴）县西黄岑山，山则骑田之峤，五岭之第二岭也”；“都山，即都庞之峤也，五岭之第三岭也”；“（萌渚）水南出于萌渚之峤，五岭之第四岭也”；“越城峤水，南出越城之峤，峤即五岭之西岭也。秦置五岭之戍，是其一焉”[9]。
1703115261
1703115262
《史》、《汉》及《后汉》的几位注家，最晚为唐时人，其所引诸种注释及所附按语，反映的都是唐及唐以前人们的观点。裴骃所引《汉书音义》，作者当为东汉服虔[10]；《史记索隐》、《正义》及颜师古注《汉书》所引《广州记》五岭名号相同，只是次序稍异，应是同一本书；邓德明，据岑仲勉先生考证，为南朝宋人[11]；章怀太子注《后汉书》五岭，盖沿袭颜师古的说法，其引邓德明五岭之第二岭作“甲骑”，实为“骑田”之误[12]；《舆地志》为南朝陈顾野王的作品。以上诸种解释纷繁复杂，莫衷一是，归纳起来，可得以下几条线索。
1703115263
1703115264
1.东汉的服虔是对五岭作了目前所知最早的解释，尽管他的解释非常简略，没有指明五岭为哪五岭以及具体位置，但从服说可以知道，五岭之为五岭，不是一个模糊的地理名词，不能理解为笼统意义上的多岭，而是确有五座山岭。
1703115265
1703115266
2.最早指明五岭为哪五岭的，是晋人裴渊的《广州记》。但此五岭的具体位置，仍不易确定。
1703115267
1703115268
3.南北朝人邓德明不但指明了五岭为哪五岭，而且将五岭的位置一一作了说明，其中第三岭——都庞领（岭）被安置于九真郡（汉九真郡治今越南清化西北）境。参照服虔及《广州记》的说法，可知五岭并未被限定在南岭及其余脉中，五岭位于现代南岭以南，汉九真、交阯以及合浦郡境的可能性也是存在的。
1703115269
1703115270
4.北魏郦道元的说法，除第三岭外，其他四岭与邓德明的说法基本相同。第三岭，郦氏认为在桂阳郡（治今湖南郴州市）境，是仍位于今五岭群山之中。
1703115271
1703115272
5.由颜师古注及章怀太子注，特别是颜师古对于东汉服虔认为五岭在汉交阯、合浦界内的批评可知，不论唐代有无“五岭”之说，唐人对于秦汉“五岭”及其位置的认识，已经模糊不清。换句话说，假如唐代存在“五岭”之说的话，唐五岭已经和前代尤其是秦汉五岭有很大差别。五岭及其位置随着时代的发展而发生过变动，大致可以推定。
1703115273
1703115274
二 唐人的说法
1703115275
1703115276
由于唐以前对五岭的相关记载，不仅简略而且歧义纷出，很难统一；相形之下，唐代典籍中有关五岭的材料则既丰富又具体。因此，后人在考辨五岭时，唐人的记述往往备受重视，甚至以唐人的记载为基础进行探讨。兹先将前代学者提到的、唐人的有关记载分述于后。
1703115277
1703115278
《通典》卷一八四《州郡十四》：
1703115279
1703115280
自北徂南，入越之道，必由岭峤，时有五处。塞上岭一也，今南康郡大庾岭是。骑田岭二也，今桂阳郡腊岭是。都庞岭三也，今江华郡永明岭是。甿渚岭四也，亦江华界白芒岭是。越城岭五也，今始安郡北，零陵郡南，临源岭是。西自衡山之南，东穷于海，一山之限也。[13]
1703115281
1703115282
1703115283
1703115284
《太平御览》卷五五引《南康记》：
1703115285
1703115286
秦始皇略定扬越，谪戍五方，南守五岭。第一塞上岭，即南康大庾岭是；第二骑田岭，今桂阳郡腊岭是；第三都庞岭，今江华郡永明岭是；第四甿渚岭，亦江华郡白芒岭是；第五越城岭，即零陵郡南临源岭是也。[14]
1703115287
1703115288
1703115289
1703115290
此五岭与邓德明《南康记》五岭不同。又据岑仲勉先生考订，李昉所引《南唐记》亦不是邓德明的《南康记》，应为唐天宝时人的作品，因而此五岭应是唐人的说法[15]。
1703115291
1703115292
按《元和郡县图志》对五岭的叙述不够完整，因而学者对其不够重视，今人覃圣敏在《五岭辨正》一文中说：
1703115293
1703115294
李吉甫《元和郡县志》亦叙及五岭，惟有缺卷，仅见二岭：“越城峤，在（全义）县城（按：中华本无‘城’字）北三里，即五岭之最西岭也。”“萌渚峤在（冯乘）县北一百三十里，即五岭之第四岭也。”[16]
1703115295
1703115296
1703115297
1703115298
此外，由前引颜师古和章怀太子注文，可知唐人对于秦汉五岭，已经不能确知其指。不过，二人均以裴氏之说为审，又实为一说。
1703115299
1703115300
对比唐与唐以前五岭诸说，不难发现，唐五岭与南北朝时邓德明《南康记》、郦道元《水经注》、顾野王《舆地志》名号基本一致[17]，五岭位置亦基本相同，惟第三岭都庞改为“江华郡永明岭”了。江华郡治今湖南道县西，与南北朝时都庞岭所在的蓝山县相去甚远。都庞岭的位置，由原来位于骑田、萌渚岭之间，转移到萌渚、越城岭之间了。这一变化是唐五岭较之前代记载的最大不同！
1703115301
1703115302
唐人对五岭及其位置的解释，不仅未能澄清唐以前五岭诸说，反倒又增添了新的说法。颜师古与章怀太子对于这些异说，大概也不能定夺，因而说：“领者，西自衡山之南，东穷于海，一山之限耳，而别标名则有五焉。”“一山之限”指的应当就是今天整个南岭山脉；“而别标名则有五”，是南岭又有五个子岭。二人没有辩证诸说，却都直接指认晋人裴渊的说法是正确的。
1703115303
1703115304
由上述分析可知，探讨“五岭”及其位置问题，不仅涉及五岭名号及具体空间分布，还应将时间因素考虑在内，也就是说，五岭及其位置，起码在唐以前，在不同的历史时段是各不相同的。只有综合把握时空因素，方有可能对五岭作全面的认识，“五岭”方能实至名归。
1703115305
1703115306
三 后人的探讨
1703115307
1703115308
唐以后，唐“五岭”的观念则逐渐为世人接受，遂成为一种固定的说法，并一直沿用至今。宋人王应麟《通鉴地理通释》：“秦南守五岭：塞上岭一也（今南安军大庾岭）；骑田岭二也（今郴州腊岭）；都庞岭三也（今道州永明岭）；甿渚岭四也（今道州白芒岭）；越城岭五也（今静江府北、永州南临源岭）。”[18]《明一统志》“南安府（大庾岭所在）……当五岭最东”；“都庞岭，在永明县北五十里，东北连掩山，西南连荆峡镇……一名永明岭。秦王翦降百越，以谪戍五万人守五岭，都庞其一也”；“越城岭，在兴安县北三里，即五岭之最西岭也。”[19]如文初所引，现代地理学对“五岭”及其位置的界定，正来源于唐人的“五岭”。
1703115309
[
上一页 ]
[ :1.70311526e+09 ]
[
下一页 ]