1703115410
[10] 岑仲勉：《评〈秦代初平南越考〉》，《中外史地考证》上册，中华书局，1962，第56页。
1703115411
1703115412
[11] 岑仲勉：《评〈秦代初平南越考〉》，《中外史地考证》上册，中华书局，1962，第51页。
1703115413
1703115414
[12] 杨守敬：《水经注疏》卷三九，第3211页。
1703115415
1703115416
[13] （唐）杜佑撰、王文锦等点校《通典》卷一八四《州郡十四》，中华书局，1988，第4911页。
1703115417
1703115418
[14] （宋）李昉等：《太平御览》卷五四引《南康记》，文渊阁四库全书本，台湾商务印书馆，1986，第893册，第592页。
1703115419
1703115420
[15] 岑仲勉：《评〈秦代初平南越考〉》，第49页。
1703115421
1703115422
[16] 覃圣敏：《五岭辨正》，《文史》第三十二辑，中华书局，1990，第44页。
1703115423
1703115424
[17] 《通典》与唐《南康记》记第四岭为“甿渚”，与前引诸书记作“萌渚”或“萌诸”稍异。按地名同名异写，古代非常多见，无须多议。又顾野王《舆地志》第五岭记为“越岭”，此处或佚“城”字，或为越城岭的简称。
1703115425
1703115426
[18] （宋）王应麟：《通鉴地理通释》卷五“北据五岭”，文渊阁四库全书本，第312册，第82页。
1703115427
1703115428
[19] 分别参见（明）李贤《明一统志》卷五八《南安府》、卷六五《永州府》、卷八三《桂林府》，文渊阁四库全书本，第473册，第190、380、744页。
1703115429
1703115430
[20] 杨武泉：《岭外代答校注 》卷一，中华书局，1999，第11页。
1703115431
1703115432
[21] （清）赵一清：《水经注释》卷三九，文渊阁四库全书本，第575册，第642页。
1703115433
1703115434
[22] 杨守敬：《水经注疏》卷三九，第3205～3206页。
1703115435
1703115436
[23] 杨守敬：《水经注疏》卷三九，第3206页。
1703115437
1703115438
[24] 又有值得注意者，《南康记》所记五岭，除大庾岭外，其他四岭，三岭之前注以汉县，唯都庞前为九真郡，这大概也能作为“九真”为衍文的一个证明。
1703115439
1703115440
[25] 〔法〕鄂卢梭（L.Aurouseau）：《秦代初平南越考》，冯承钧译，《西域南海史地考证译丛》第二卷第九编，商务印书馆，1962，第8～20页。
1703115441
1703115442
[26] 岑仲勉：《评〈秦代初平南越考〉》，第51～52页。
1703115443
1703115444
[27] 覃圣敏：《五岭辨正》，第46、47、49页。
1703115445
1703115446
[28] 饶宗颐：《揭岭揭阳山辨》，原载《大光报·方志周刊》第52期，1948。转引自《饶宗颐潮汕地方史论集》，汕头大学出版社，1996，第157页。
1703115447
1703115448
[29] （唐）李吉甫撰、贺次君点校《元和郡县图志》卷三四《岭南道·始兴县》，中华书局，1983，第902页。中华书局本同卷校勘记第九八条：“‘从此至水道’至‘揭阳县也’，今按，此一百四字，殿本同，它本脱。”很多学者没有看到这条材料，可能正是由于版本脱漏所致。
1703115449
1703115450
[30] 《宋书》卷三六《州郡志二》，中华书局，1974，第1091页。
1703115451
1703115452
[31] 《宋史》卷九〇《地理六》，中华书局，1977，第2237页。
1703115453
1703115454
[32] 《隋书》卷三一《地理下》，中华书局，1973，第881页。
1703115455
1703115456
[33] 此外，最大可能是“大庾”后缺一“岭”字，若果真是这样，则秦代五岭及其位置就更容易判断了。还有两种可能：一、“县”字为衍文，则《元和郡县图志》的记载与《广州记》完全相同；二、“揭阳”与“县”之间缺“揭阳”二字。“揭阳，县也”，当是对揭阳县这一唐代已消失的古县名的解释。又据前引校勘记，诸多版本《元和郡县图志》已脱佚这段话，发生衍文或缺字亦极有可能。
1703115457
1703115458
[34] 以上四县始置年代，俱见《汉书》卷二八《地理志》，第1596、1629、1594、1628页。
1703115459
[
上一页 ]
[ :1.70311541e+09 ]
[
下一页 ]