1703115503
重新回到本文的主题，笔者不得不指出的是：传世及出土文献中所见，有些是律篇名无疑，但有些也未必尽然。比如，张家山汉简《二年律令》中，律、令篇名均单独书写，不难判定。睡虎地秦简《秦律十八种》中，每条文字末尾均记有篇名或篇名简称，或有学者认为未必都可称之为“律”（详后），但从岳麓书院秦简[9]及《二年律令》同名或近乎同名律篇看，如田律、金布律、行书律、传食律等篇，又如关市与□市律、军爵律与爵律等篇，判定睡虎地《秦律十八种》多数为律篇名似无大碍。张家山汉简所见，如“蛮夷律”、“奴婢律”、“匿罪人律”、“舍亡人律”等，仅是律条援引时的省称，而非如有些学者所言律篇名。
1703115504
1703115505
最后一点并非笔者之发明。早在50多年以前，滋贺秀三就注意到律、令名称可在三种意义上使用，一种情况便是“指各条文乃至其中的一个事项（律条）”。他的说法仅是针对传世法律典籍而言，长久以来也未受到国内学术界的关注[10]，但笔者认为在出土法律文献研究中也仍适用。实际上日本学者大庭脩很早就已在文章中指出此点[11]。研究中既然存在认识误区，即将律条名误视为律篇名，自然要进行辨析。
1703115506
1703115507
二 律条名与律条称引
1703115508
1703115509
考察秦汉律篇目问题的核心，是要区别律篇名与律条名，如此则需从“篇题”入手。学术界对简牍帛书标题或篇题的研究，多以《目录学发微》、《古书通例》为基础。余嘉锡据传世文献概括的两个基本原则，即“以事与义题篇”、“摘首简之数字以题篇”[12]，也为今人普遍认可且又有所发展[13]。“篇题”有大小之别，大题、小题亦非绝对：篇题相对章题而言，无疑可称为大题；相对书名而言，也只能算作小题。证以出土简帛所见篇题[14]，余氏所言依然可信。具体到秦汉律令，如《田律》、《效律》、《亡律》、《贼律》等，较之章题或“小题”（即律条名）而言，则是大题，亦即律篇名。
1703115510
1703115511
下面着重考察的是章题或“小题”，古人堤汉律目简是重要资料。古人堤遗址位于湖南省张家界市，1987年考古人员对之进行发掘，出土汉代简牍共计90片。整理者依据其中的纪年简（汉和帝永元、汉安帝永初），并参照书写内容及简文书法，大致判定其为东汉时期遗物。两方残缺严重的木牍，整理者认为是汉律（编号14）及汉律目录（编号29）。其中，汉律目录木牍分栏书写，第一、二、三栏大都残破，第四、五、六栏墨迹尚存。以下选择性地列出保存比较完好的《贼律》律目：
1703115512
1703115513
揄封 □□□ □奴□□
1703115514
1703115515
1703115516
1703115517
毁封 □子贼杀 殴决□□
1703115518
1703115519
1703115520
1703115521
为□□ □子（？）贼杀 贼燔烧宫
1703115522
1703115523
1703115524
1703115525
诸食□肉 父母告子 失火
1703115526
1703115527
1703115528
1703115529
贼杀人 奴婢贼杀 贼伐燔□
1703115530
1703115531
1703115532
1703115533
斗杀以刀 □□偷 贼杀伤人
1703115534
1703115535
1703115536
1703115537
人杀戏（逆序插入） 殴父母 犬杀伤人
1703115538
1703115539
1703115540
1703115541
谋杀人已杀 奴婢悍 船人□人
1703115542
1703115543
1703115544
1703115545
怀子而…… 父母殴笞子 诸□弓弩
1703115546
1703115547
1703115548
1703115549
□蛊人（第四栏） 诸入食官（第五栏） 奴婢射人
1703115550
1703115551
1703115552
[
上一页 ]
[ :1.703115503e+09 ]
[
下一页 ]