1703116560

1703116561 或问：“‘姪’字，本非兄弟之子所当称？”曰：“然。伊川尝言之。胡文定家子弟称‘犹子’，《礼》‘兄弟之子，犹子也’，亦不成称呼。尝见文定家将伊川《语录》凡家书说‘姪’处，皆作‘犹子’，私尝怪之。后见他本只作‘姪’字，乃知‘犹子’字文定所改，以伊川尝非之故也。殊不知伊川虽非之，然未有一字替得，亦且只得从俗。若改为‘犹子’，岂不骇俗！据礼，兄弟之子当称‘从子’为是。自曾祖而下三代称‘从子’，自高祖四世而上称‘族子’。”[99]

1703116562

1703116563

1703116564

1703116565 从传统角度而言，大儒程颐认为兄弟之子不应称姪，但他还是遵从民间习俗，在家书中一律称姪。虽然胡文定坚守传统，甚至私改程颐《语录》中的姪为“犹子”，但另一大儒朱熹却认为这种做法不妥，称之为“骇俗”之举。同样作为士人领袖，朱熹与700多年前的颜延之、雷次宗等先辈相比，在对待姪之新义的态度上截然有别，这与朱熹的通达有关，但更是姪之新义在民间行用日久，到唐宋时代影响日益扩大、深入人心的结果。至此，经过近千年的发展，姪称终于在亲属称谓中占据重要的一席之地。

1703116566

1703116567 四 姪之新义发展变化的原因

1703116568

1703116569 姪之新义在中古时期的出现、应用及发展变化可概括如下：第一，在传世文献中，时代愈后，姪之新义出现的频率愈高，在适用范围上也愈加广泛。三国传世文献未见与伯、叔相对的姪称，现代意义上的姪以兄子、弟子的方式表达。两晋南北朝时期，姪之新义的使用有了很大的发展，但与兄子、弟子相较，仍处于劣势。处于同一时期的南、北双方，姪称谓的使用程度也有所不同，总的说来，北朝较南朝稍微发达。唐宋时期，姪之新义作为正式称谓，已被社会广泛接受，应用于各种不同场合，可以与兄子、弟子等称呼分庭抗礼。第二，考古资料与文献资料对姪之新义的使用出现背离，时代愈前，这种背离愈突出；时代愈后，则愈趋于缓和。吴简较普遍使用新义而《三国志》未见一例；至唐、宋时代，文书、题记普遍使用新义，而同时期的文献资料也较多使用新义，即可作为这一结论的证明。

1703116570

1703116571 姪称谓的发展过程和特点即如上述，据此可以提出许多问题。姪之新义为什么会出现[100]，为什么首见于三国孙吴时期，为何唐以前姪之新义难有根本性的发展，处于同一时期的南北朝在姪的应用程度上为何有程度上的差别，唐朝以后姪称谓的普及说明什么问题，姪称谓在唐以后既已普及，为何唐礼、宋令中的服制没有应用姪之新义，而是完全沿袭了传统习惯？

1703116572

1703116573 对这些问题，现有资料尚不能提供令人信服的答案，甚至没有线索可寻。关于姪之新义，颜之推认为起源于晋，而且南北朝时期主要为北人所用，这很容易使人联想到其与北方少数民族的关系。有学者指出，表达亲属关系的多种称谓在晋以后发生了变化[101]，这一结论似乎也为上述联想提供了佐证，因为西晋以后正是北方少数民族渐次进入中原，胡、汉习俗密切交融汇合的时代。但是，如前所论，姪之新义早在三国孙吴时期即已出现[102]，使用地域则在长江以南的临湘县。就时间、地域言，孙吴姪之新义的出现，应该与北方少数族的影响没有任何关系。也许最初它只是在南方某一居住区如某丘内行用[103]，后来范围逐渐扩大及于某乡、某县，最终及于全国。当然这只是推测，就目前资料而言，也许是一个无解之题。

1703116574

1703116575 姪之新义在孙吴时期已经使用，但为人接受的过程却相当漫长，竟长达4个世纪之久。这种状况的出现与姪称本身的局限性有关，亦与当时的政治、社会环境有关。姪之新义指男性兄弟之子，但是这一称谓实际相当模糊、含混。它是指同父兄弟之子，还是包括所有同姓兄弟之子，如果仅仅指称前者，那么，其他服制的兄弟之子如从父兄弟、从祖父兄弟以及族兄弟之子又该如何称呼？继续沿用“从父兄子”之类的称呼，显然与姪称谓不太相合；可是新的称谓又没有形成，在这种情况下，大多数场合尤其比较郑重的场合弃姪不用也许就是最好的选择。如果指称后者，同样面临问题，因为这一称谓对不同兄弟之子不能区分出血缘上的亲疏。换一种说法，当使用这一称谓时，就意味着泯灭了不同兄弟之子与这一男性的亲疏差别。姪之新义无论怎样使用，均容易引起误解、造成混乱。如果考虑到两晋特殊的政治、社会环境，姪称谓表达能力的欠缺所带来的不利影响就十分突出了。西晋颁布《泰始律》，“峻礼教之防，准五服以制罪”[104]，即以五服制度作为量刑加重、减轻乃至免罪与否的重要标准。如两晋时期，“官吏得终三年丧，居丧违礼受法律制裁”，“晋律还允许被杀者之期、功亲复仇”[105]。无论三年丧，还是期、功亲复仇，均以五服制为标准。这就要求表达五服制度的称谓必须明确、肯定，而不是模糊、笼统，否则将给定罪量刑带来混乱[106]。遗憾的是，姪之新义恰恰不能具备“准五服以制罪”要求的特点。同时，有兄子、弟子等传统称谓可以使用，也限制了以姪为中心，可以表达确切亲属关系的复合词的出现，其在晋代不能得到推广也就在情理之中了[107]。

1703116576

1703116577 我们可以继续用同一理由解释南朝姪之新义应用受限的原因。南朝法律的主体沿袭晋律，同样具有“准五服以制罪”的特点。但是，除此而外，南朝独特的社会环境对姪新义的应用也产生了一定的影响。南朝时期，士族阶层占主导地位，士族阶层为维持门第于不坠，标榜门第的高贵，不仅要防备庶族的侵入，而且在其内部也有贵贱之别，甚至同一家族也要分出高下，高下的标准自然是亲疏关系。同时，玄风南渡也使江南情、礼发生了矛盾，为了解决这一矛盾，南方士族才有礼玄双修的学风，丧服的研究也因此特别发达[108]。无论亲疏关系，还是丧服制，必须通过精确的亲属称谓才能得以体现。对亲疏关系分辨得越细致，对丧服制讲究得越精微，对亲属称谓所表达的内涵就要求越精确[109]。结果，和两晋时代一样，欠缺精致内涵的姪无法在亲属称谓中寻找到自己应有的位置。

1703116578

1703116579 五胡乱华、晋室南迁之后，与南朝士族相比，面对少数民族涌入中原的巨大压力，北方士族更注重宗族内部的凝聚力，所以，他们对服制、亲疏关系不仅不严加分辨，有时反而故意模糊服制、亲疏的界限，将本来疏远的关系用较亲近的称谓来表达。这方面比较典型的例子是梁人夏侯亶：

1703116580

1703116581 宗人夏侯溢为衡阳内史，辞日，亶侍御坐，高祖谓亶曰：“夏侯溢于卿疏近？”亶答曰：“是臣从弟。”高祖知溢于亶已疏，乃曰：“卿伧人，好不辨族从。”亶对曰：“臣闻服属易疏，所以不忍言族。”时以为能对。[110]

1703116582

1703116583

1703116584

1703116585 夏侯亶虽任职于梁，但居于南北边境地区，其所言所行主要体现北方风俗习惯，颜之推即将其视为北人[111]。夏侯亶称服属已远的夏侯溢为“从弟”，梁武帝认为他“不辨族从”。实际上，夏侯亶不是不辨族从，而是不想分辨，因为他明白，亲疏分辨得愈清楚，服属愈疏，所以宁可用“从弟”代“族弟”。不仅夏侯亶，北人似乎都有这种不愿分辨亲疏的倾向，颜之推对此有一概括性的评价：“河北士人，虽三二十世，犹呼为从伯从叔。”[112]服属已远的族人可以称为从弟，三二十世的伯、叔既可称为从伯、从叔，那么，男性兄弟之子不分远近，均用姪表达也就在情理之中了。也许姪之新义的模糊、笼统，正好在某种程度上满足了北方人的意愿，所以较诸南方，其在北方的应用得到较大的发展，也因此出现了颜之推所说北土人多呼兄弟之子为姪的现象。

1703116586

1703116587 但是，总的说来，两晋南北朝的政治、社会环境要求亲属称谓能够表达多层次的亲属关系，兄子、弟子既沿用已久，又可以与其他字、词相配，形成表达不同亲属关系的其他称谓，而姪之新义无论历史传统还是称谓功能均无法与兄子、弟子相抗衡，因是之故，在表达同样的亲属关系时，文献中以兄子、弟子指称者为多，姪称谓为少也就不足为怪了[113]。至于姪称谓在南北朝较两晋有所发展，也许是因为任何事物都有其自然发展的要求和潜力所致。

1703116588

1703116589 唐代以后，姪之新义作为表示亲属关系的称谓，已经得到广泛认同。如果注意到南、北朝在姪使用范围上的差别，很容易将唐代以后的现象归因于“南朝化”或“北朝化”。实际上，这样的认识也许与事实存在着很大的偏差。只有在南、北双方存在性质不同的制度、文化时，唐朝制度、文化“南朝化”或“北朝化”的论断才具有确实的意义。譬如学风方面，“南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶”[114]，反映出南、北学风的差异，有了这样的背景，唐朝文化自然就有“南朝化”或“北朝化”的问题[115]。但是，姪称谓的使用，在南、北朝并不存在本质的区别，两者之间只是程度的不同。而且至少就现有资料看，姪之新义恰恰出现于南方，而不是北方[116]。如果南北对峙继续存在下去，双方在这一称谓的使用上，不会南辕北辙，而有可能指向同一结果。因此，唐朝姪称谓的发展和最终普及，与“南朝化”、“北朝化”无关。

1703116590

1703116591 那么，唐代的现象又该如何解释，或者说这一现象又反映了什么问题？简单地讲，姪之新义在唐代的发展和普及，既是大众文化向精英阶层逐渐传播的结果，又是大众文化逐渐向上层社会渗透、浸润的反映。如果做粗略划分，简牍、造像记、文书与史书的撰写者分别代表了不同的社会阶层，即前者以普通民众居多，后者以精英人士为主[117]。由此，他们各自撰写的简牍、文书以及史籍所用称谓、习语，也就是各自阶层已经接受的称谓和习语，或者至少能为各自阶层所理解。也许有人质疑，吴简及敦煌吐鲁番文书所牵涉的名籍、籍帐等，均与政府有关，其书写应有严格的格式，在用语上也应该代表政府语境，如何能称为大众文化呢？笔者不想否认政府对名籍、籍帐有一套管理程序，但是，吴简中名籍的书写不一、用词有异也是客观存在的事实[118]。政府对其管理有一个渐次严格的过程，而孙吴时期可能正处于这一过程的前期。作为乡、里文书的撰写者，可以使用当地所用称谓、俗语来表达亲属关系，而不必用标准的书面语。因此，吴简中尽管多处使用兄子这样的传统称谓，但代表大众文化的姪称谓出现的频率更高。但是，对文书特别是户籍类文书的管理必定会逐渐严格起来，那时，户籍文书所代表的，就是严格意义上的政府语境了，其表现便是需要特别标明与户主确切关系的家庭成员，在敦煌籍帐中一律以“兄男某”表示。另一方面，政府对差科簿中家庭成员与户主的关系可能要求得没有籍帐那样严格，而遗嘱、析产、置换田地等文书，与政府关系更为淡化，这样，这些文书的用语就取决于撰写者本人了。在两可的情况下，时代不同的撰写者不约而同地选择了他们喜闻乐见的姪称谓，放弃了历史更悠久，也更文雅的兄子、弟子等称呼。可以看出，姪之新义在下层社会中已经根深蒂固，他们利用各种场合，表达对这一称谓的认同。与之相辅相成，姪称谓的屡屡使用，也会进一步加深其在民众中的印象。这样，如果出现上、下层之间的流动，其应用也会逐渐得到上层社会的认同，其使用范围存在着进一步扩大的可能性。

1703116592

1703116593 但是，上层社会接受姪这一称谓注定是一个漫长的过程，这其中有传统观念在起作用，更主要的是代表大众文化的姪称谓如果应用于上层社会，可能会给精英阶层带来诸多不利的影响。魏晋南北朝士族特别注重礼制，诸多礼仪制度是以亲属称谓为中心制定的，而姪之称谓的含混、笼统，必定妨碍对礼制的理解和执行。另外，按《唐律疏议》卷二《名例》“官爵五品以上（请章）”条“应议者期以上亲及孙”疏议：“八议之人，荫及期以上亲及孙，入请。期亲者，谓伯叔父母、姑、兄弟、姊妹、妻、子及兄弟子之类。”[119]据此，享有“八议”特权之人可以荫及包括姪子在内的期以上亲。“八议”入律始自曹魏，自此以后，贯穿历朝历代，唐律规定极有可能来自旧律。如此，姪由于不能确切表达亲疏关系，从而影响上层社会所荫亲属的法律特权，其难被士族和上层官僚所认可也就在情理之中了。此外，南北朝时代，士、庶阶层泾渭分明，特别在南朝，“士庶之际，实自天隔”，两者之间存在着一道不可逾越的鸿沟，双方难以交往，大众文化与精英文化的对流也就相当困难。这样，早在三国时期出现的姪之新义，很难在上层社会得到认可和接受。表现在史籍上，便是用兄子、弟子代替姪的叙称和背称，前者反映史家的观念；后者反映对话者的观念，而这两种人多数是精英阶层即士族的代表。

1703116594

1703116595 即使如此，代表大众文化的姪之新义在两晋南北朝时期仍在向上层社会寻找着突破口。从以上所述可以看出，场合越正式，用语要求越严格。因此，新义欲在精英社会中觅得一席之地，必须遵循由易到难的原则，即首先在不太严格的场合取得突破，然后渐次深入。我们看到，与两晋相比，南朝姪称谓在精英社会的传播，首先在背称即谈话用语方面取得了较大的进展，较背称更为正式的叙称也有所收获，尽管远不能与兄子、弟子等传统称谓抗衡。而到了北朝，无论传记起始部分还是中间部分，所用叙称也开始使用具体的姪称谓。

1703116596

1703116597 姪之新义向精英阶层传播遇到的最大障碍来自律、礼。因为律、礼作为国家大典，内容关乎政治和社会秩序的稳定，如果出现纰漏，可能招致严重后果。而姪在表达亲属关系能力上的欠缺，大大增加了其突破礼、律原有称谓，并取而代之的难度。甚至可以说，如果姪的含义仅局限于表达兄弟之子的程度上，就注定不能入律、入礼。

1703116598

1703116599 律、礼相较，入律的难度要小于入礼。就对社会的现实价值而言，律大于礼，似乎改动更须慎重。但是，这个特点反而可能成为律不断发生重大变化的原因。任何一个政权建立，只要认为前代所遗之律不合现实需要，均可以大刀阔斧地加以删减。更重要的是，中国古代没有哪部法律可以作为经典来看待，后代更改前代的法律不需要寻找理论上的依据，这大大降低了修律、制律的成本。以《唐律疏议》与汉《二年律令》相比，说面目全非也许有所夸张，若说大相径庭应是不争的事实。因此，如果以“姪”为中心，能够产生一批新称谓，可以确切表达不同的亲属关系，精英阶层在日常生活已经接受姪称谓的情况下，对姪之新义入律也不会斤斤计较，持反对态度。“堂姪”、“从姪”、“再从姪”、“三从姪”、“族姪”、“姪孙”、“再从姪孙”、“姪曾孙”、“表姪”等新称谓在唐代的出现，大大丰富了姪的内涵，其表达能力得到极大增强，入律以后不会因概念的含混不清妨碍准五服以制罪的规定。此时，姪之新义入律水到渠成。于是，呈现在世人面前的《唐律疏议》，使用姪之新义的频率反而要高于兄子、弟子了。

1703116600

1703116601 礼的情况就有所不同。礼对社会的现实价值本不如律直接，一般情况下没有修订的必要。而且与律不同的是，礼是通过儒家经典著作得以流传的，改礼就意味着更改儒家经典，这需要相当大的勇气和魄力。在进行修改之前，还必须在理论方面找到充足的依据。对《通典》稍加浏览就可以发现，对礼仪哪怕有微小的改动，都会引起激烈的讨论。所以，改礼耗时、费力而又伤神，同时也没有太大必要，与律相比，小修小改时有发生，但却未见伤筋动骨的改动。有学者认为，“唐五代通过一次次变礼，使丧服礼制距离古礼经的规定要求愈来愈远，并日益脱离其轨范而发展到极致。”[120]这样的变动不可谓不大，但若与汉唐法律的变动相比，还是有相当的距离。既然如此，姪之新义要进入礼仪制度中，取代兄子、弟子称谓就相当之难了。正是由于这个原因，尽管姪之新义早在三国时代就已出现，但直到唐宋时期，仍然难以进入唐礼、宋令中。

1703116602

1703116603 但是，我们仍然看到了姪之新义在丧服制度方面已经有所突破，尽管这一突破并不太引人注目。《开元礼纂类》及《天圣令》所载唐、宋五服制度均以姪与姑对称，这代表政府正式颁布的制度，反映政府的语境。但是，同样记载丧服制度的几件敦煌书仪，涉及男性兄弟之子时所用称谓却与此不同，这一点颇值得关注。敦煌P.4024写本书仪载，妇人为夫家服小功五月的对象有“同堂姪”，这显然指夫家“同堂姪”。S.1725写本书仪后一部分是服制与假宁令的结合，在服制后附以假宁令中规定的给假日数：齐衰期服丧对象有“姪儿、姪女”，给假卅日；齐衰三月、五月及大功九月包括“姪儿姪女长中殇”、“姪女适人者”，给假廿日；小功五月包括“姪儿姪女下殇”，给假十五日；缌麻三月包括“姪丈夫妇人下殇”，给假七日。按《天圣令》“五服年月”，“女适人者为兄弟、姪”服大功九月，此件书仪为“姪儿”、“姪女”服齐衰期。按“五服年月”，为兄弟之子服齐衰期，因此，书仪中服齐衰期者显然是男性，而非女性，其他有姪称谓者类此，不再讨论。而且，假宁令针对官员而定，所以，服制的主角应是男性。由此可以断定，书仪中的姪系与伯、叔相对。敦煌写本P.3637卷题杜友晋撰《新定书仪镜》凶仪的开始有三幅服制图，其中《内族服图》系男性为其五服内亲属服丧的说明。在这幅图中，兄弟之子、堂兄弟之子、从兄弟之子一律用姪表示，称谓分别为“姪”、“堂姪”、“从姪”、“从姪女”。而《（妇为）夫族服图》则是妻子为丈夫亲属服丧的说明，其中有“夫姪”、“夫姪妇”这样的称呼[121]。据研究，第一件书仪所载礼的年代，在贞观十一年以前；第二件晚于第一件，其后一部分所载“礼及令”是改制后的“贞观后礼”。《新定书仪镜》确系开、天时期杜友晋的作品，但具体到P.3637写卷，却很可能是唐后期五代人的抄件，而且根据当时服制修改了原丧服图。同时研究者指出，前两件书仪本身反映出魏晋以来民间洗礼的影响。《新定书仪镜》中丧服新制的来源，则可能与唐文宗时代的郑余庆、王彦威有关。他们所制礼典“一方面是吸引了许多新定敕令，但另一方面也吸收了不少‘时俗’，他们是对上至朝廷郊庙、下至民间婚丧的礼仪作出巨大改革者”[122]。当然，研究者所谓“民间洗礼”、“时俗”等，是指丧服制度的具体内容，而不是表达亲属关系的称谓。但是，如上所探讨，敦煌地区对姪之新义的使用已经十分普遍，当丧服制度接受民间文化的影响时，将姪这一当地喜闻乐见的称谓纳入丧服制度中，是再正常不过的事情，反之，则有点违情背理了。特别是S.1725写本书仪中出现的“姪儿”称谓，为文献所未见，这一如此口语化的称谓出现在丧服制度中，显然只能来自大众文化的影响，不可能是精英阶层的话语[123]。三件不同时代的书仪所载丧服及丧服图，均使用了姪之新义，而且时代愈后，姪之新义的使用愈普遍。这说明，姪之新义虽然难以直接进入上层社会行用的礼仪制度中，但普通百姓却完全可以利用丧服制度在本地推行的机会，用姪代替兄子、弟子，从而实现对丧服制度的改造，使礼仪制度深深打上大众文化的烙印。这也是大众文化与精英文化结合，并改造精英文化的一个例证。[124]

1703116604

1703116605 （原载《历史研究》2010年第1期）

1703116606

1703116607 [1] 现代所用“侄”字在古代与“姪”并存，但与兄弟之子无关。《广雅》卷一下《释诂》云：“侄，坚也。”一直到宋代，“侄”才开始用来指称兄弟之子，并与“姪”混用。但这种用法一般局限在宋人文集中，明人私修著作中以“侄”指兄弟之子的现象更加突出，而官方所修史书也开始出现“侄”、“姪”混用的情况。这个问题笔者将另文讨论，兹不赘述。

1703116608

1703116609 [2] 王利器：《颜氏家训集解》，中华书局，1993，第82页。

[ 上一页 ]  [ :1.70311656e+09 ]  [ 下一页 ]