1703116619
[7] 关于“姪”的研究，学界无专门性论著，而是将其作为古代称谓的一部分进行叙述，主要成果参见冯汉骥《中国亲属称谓指南》，上海文艺出版社，1989，第102页；刘伯鉴：《关于古汉语中早期亲属称谓“私”的研究》，《西北大学学报》1983年第3期；庞子朝：《“出、侄、离孙、归孙、外孙”说源》，《许昌师专学报》1994年第2期；熊焰：《上古汉语亲属称谓与中国上古婚姻制度》，《暨南学报》第18卷第1期，1996；王小莘：《从〈颜氏家训〉看魏晋南北朝的亲属称谓》，《古汉语研究》1998年第2期；胡士云：《汉语亲属称谓研究》，商务印书馆，2007，第355～357页；王琪：《上古汉语称谓研究》，中华书局，2008，第53、55～57页；王子今：《三国孙吴乡村家族中的“寡嫂”和“孤兄子”》，《古史性别研究丛稿》，社会科学文献出版社，2004，第274～280页。
1703116620
1703116621
[8] （唐）杜佑撰、王文锦等点校《通典》卷一三四《礼九十四》，中华书局，1988，第3444、3446页。
1703116622
1703116623
[9] 天一阁博物馆、中国社会科学院历史研究所天圣令整理课题组：《天一阁藏明钞本天圣令校证（附唐令复原研究）》下册，中华书局，2006，第360、361、364、366页。
1703116624
1703116625
[10] （唐）杜佑撰、王文锦等点校《通典》卷一三四《礼九十四》，第3440页；《天一阁藏明钞本天圣令校证（附唐令复原研究）》下册，第360页。《丧服年月》中尚有多条相关规定，为省篇幅，不俱引。
1703116626
1703116627
[11] 下文将与姑对应的姪义称为“旧义”，与伯、叔对应的姪义则称为“新义”。
1703116628
1703116629
[12] 徐元诰：《国语集解》（修订本），中华书局，2002，第125页。
1703116630
1703116631
[13] （晋）杜预：《春秋经传集解》，上海古籍出版社，1978，第956、1005页。
1703116632
1703116633
[14] 《后汉书》卷七四《刘表列传》，中华书局，1965，第2423页。除此而外，两汉史籍中也有姪的记载，但未必与两汉有关。《史记》卷四《周本纪》韦昭注：“取姪娣以备三”，系先秦之例。《汉书》卷六〇《杜钦传》载其说大将军王凤，有“娣姪虽缺不复补”一语（中华书局，1962，第2668页）。杜钦虽为汉人，但其说辞以礼为据，且娣姪制度汉代已不存在，则此例亦为先秦姪之用法。《后汉书》卷一〇《和熹邓皇后纪》范晔论：“爱姪微愆，髡剔谢罪。”同书卷六四《卢植传》李贤注：“（马）融，明德皇后之从姪也。”范晔生活于刘宋时期，史论系其独立创作；李贤为唐人，且“从姪”在汉代存在的可能性不大（说见下），故论、注所涉称谓应该是作者所处时代观念的反映。
1703116634
1703116635
[15] 参见《三国志》卷六〇《吴书·周鲂传》，中华书局，1959，第1392页。
1703116636
1703116637
[16] 《三国志》卷三二《蜀书·先主传》，第875页。
1703116638
1703116639
[17] 《后汉书》卷七二《董卓传》，第2339页。
1703116640
1703116641
[18] 《三国志》卷三二《蜀书·来敏传》，第1025页。
1703116642
1703116643
[19] 分见《三国志》卷二七《魏书·王昶传》，第744页；卷四一《蜀书·向朗传》，第1011页；卷五四《吴书·周瑜传》，第1267页。
1703116644
1703116645
[20] 《三国志》卷六《魏书·袁绍传》注引《汉晋春秋》，第204页。
1703116646
1703116647
[21] 长沙简牍博物馆、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼简牍整理组编著《长沙走马楼三国吴简·竹简》（壹、贰、叁），文物出版社，2003、2007、2008年。括号中“·”前的数字代表卷数，后面的数字代表简号。如“1·9996”表示《竹简》（壹）第9996号简。后文所引简均出自上书，不另出注。
1703116648
1703116649
[22] 以上三简可能是以谢文为户主的一个家庭，参见侯旭东《长沙走马楼吴简〈竹简〉〔贰〕“吏民人名年纪口食簿”复原的初步研究》，《中华文史论丛》2009年第1期。如确实如此，就多了一个姪与伯、叔相对应的例证。即使并非一家，也能说明名籍简是如何记载家庭成员与户主关系的。
1703116650
1703116651
[23] 参见王子今《三国孙吴乡村家族中的“寡嫂”和“孤兄子”》，《古史性别研究丛稿》，第278～279页。
1703116652
1703116653
[24] 冯汉骥：《中国亲属称谓指南》，第102页。
1703116654
1703116655
[25] 《晋书》卷六二《刘琨传》及校勘记，中华书局，1974，第1687、1689页。
1703116656
1703116657
[26] 《晋书》卷一二二《吕纂载记》，第3066页。
1703116658
1703116659
[27] 《晋书》卷九〇《良吏·邓攸传》，第2343、2339页。
1703116660
1703116661
[28] 这一故事当是檀道鸾《晋阳秋》、邓粲《晋纪》、王隐《晋书》、《中兴书》等有关故事的综合。关于这个问题，参见余嘉锡《世说新语笺疏·德行》：“邓攸始避难”条笺疏（上海古籍出版社，1993，第29页）。现存《晋书》虽为唐人所修，但撰修时间不到两年，多沿东晋南朝各家旧晋书之文，显著者如《李重传》关于议官制，称见《百官志》（第1312页），《司马彪传》关于祠南郊，称见《郊祀志》（第2142页），这些志实皆唐修《晋书》所无，盖抄袭旧晋书之文。像称谓这样不足以引起注意的问题，唐人应该不会按唐代观念进行修改，抄袭旧晋书的可能性更大。故其所记称谓一般反映东晋南朝人观念，而非唐人观念。至于史论，为唐人所撰，当反映唐人观念。
1703116662
1703116663
[29] （唐）张彦远：《法书要录》，人民美术出版社，1984，第348、337、356页。
1703116664
1703116665
[30] 此据池田温《中国古代籍帐研究·录文》，龚泽铣译，中华书局，2007，第163页。林梅村编《楼兰尼雅出土文书》释为“妻婿申金年廿□”（中华书局，1985，第84页）。参照《中国古代籍帐研究·录文》所附图版，林释文有误，今不取。此名籍残缺，“虎”性别不清。但本文书中的其他户主均为男性，即使这户主去世，也将其列在家庭成员首位，然后下列其他成员与户主的关系。据此可以判断，“虎”系男性的可能性较大。
1703116666
1703116667
[31] （唐）杜佑撰、王文锦等点校《通典》卷六八《礼二十八》“甥姪名不可施伯叔从母议”条，第1895～1896页。
1703116668
[
上一页 ]
[ :1.703116619e+09 ]
[
下一页 ]