1703126620
1703126621
(473)巴县档案，档案号：6.6.293－19。
1703126622
1703126623
(474)巴县档案，档案号：6.6.293－28－30－35。
1703126624
1703126625
(475)更准确地说，那名提起控告的妇人只是想典卖那些财产，然而她的孙子却径自将那些财产绝卖，这样一来，日后她就无法将这些财产赎回。
1703126626
1703126627
(476)除了巴县知县所做的裁决，没有证据显示礼房对这起案子的管辖承办主张曾受到过质疑。而且，要是没有人提出这种质疑，巴县知县看起来也不想采取任何措施将这起案子还给户房承办。
1703126628
1703126629
(477)巴县档案，档案号：6.6.1484。
1703126630
1703126631
(478)巴县档案，档案号：6.6.1484。
1703126632
1703126633
(479)巴县档案，档案号：6.6.1484。
1703126634
1703126635
(480)四川省档案馆编：《清代巴县档案汇编（乾隆卷）》，北京：档案出版社，1991，第226—227页。
1703126636
1703126637
(481)关于中国帝制时期是否存在“民法”这一学术问题，最近有一些中国法律史研究者已经进行了新的审视。早先的一些学者认为清代的法律制度皆是关于刑罚的，参见Derk Bodde and Clarence Morris, Law in Imperial China: Exemplified by 190 Ch’ing Dynasty Cases, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1967; Sybille van der Sprenkel, Legal Institutions in Manchu China: A Sociological Analysis, New York: Humanities Press, 1962。而晚近的一些研究则指出，清代法律的民事方面，不仅体现在知县受理的案件类型上，而且还表现为这些案件是如何处理与裁决的，参见David C. Buxbaum,“Some Aspects of Civil Procedure and Practice at the Trial Level in Tanshui and Hsinchu from 1789 to 1895”, The Journal of Asian Studies, Vol.30, No.2(1971), pp.255－279; Kathryn Bernhardt and Philip C. C. Huang, ed, Civil Law in Qing and Republican China, Stanford: Stanford University Press, 1994, introduction; Philip C. C. Huang,“Between Informal Mediation and Formal Adjudication: The Third Realm of Qing Justice”, Modern China, Vol.19, No.3(1993), pp. 251－298; Philip C. C. Huang, Civil Justice in China, Representation and Practice in the Qing, Stanford: Stanford University Press, 1996。我在此提出这个问题，并不是为了质疑上述说法的正确性，而是想强调，将诸如对民事案件与刑事案件加以区分之类的西方观点套用到中国古代的历史语境当中，这样的做法不仅显得牵强附会，而且所依赖的通常是清代司法实践当中一些只会被描述为独断专行的程序性要素。
1703126638
1703126639
(482)四川省档案馆编：《清代巴县档案汇编（乾隆卷）》，北京：档案出版社，1991，第226—227页。
1703126640
1703126641
(483)巴县档案，档案号：6.6.293－140。
1703126642
1703126643
(484)我在巴县档案当中未能找到关于礼房与刑房书吏们之间发生的那场争执的专门卷宗或其他材料，因此无法获知双方各自所持的具体理由究竟是什么，以及知县做出最终裁决的依据为何。
1703126644
1703126645
(485)巴县档案，档案号：6.6.293－10。
1703126646
1703126647
(486)由于在这起纠纷中夏姓妇人未提起杀人的控诉，我们可以推断其女儿并没有因为喉部被割受伤而丧命。
1703126648
1703126649
(487)巴县档案，档案号：6.6.293－11。
1703126650
1703126651
(488)巴县档案，档案号：6.6.293－12。
1703126652
1703126653
(489)巴县档案，档案号：6.6.293－48。
1703126654
1703126655
(490)巴县档案，档案号：6.6.293－49。
1703126656
1703126657
(491)巴县档案，档案号：6.6.293－49。
1703126658
1703126659
(492)译者注：更具体来说，黄宗智将这个“中间阶段”称作“第三领域”，亦即民间调解与官方审判经常在其中发生交搭互动与相互影响的一个地带。在黄宗智看来，上述半官半民的“第三领域”，体现了“国家”和“社会”的交搭互动与相互影响，以及正式制度与非正式制度之间的对话与联系。参见黄宗智：《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》，上海：上海书店出版社，2001，第107—130页。
1703126660
1703126661
(493)Philip C. C. Huang, “Between Informal Mediation and Formal Adjudication: The Third Realm of Qing Justice”, Modern China, Vol. 19, No. 3 (1993), pp. 251－298; Philip C. C. Huang, Civil Justice in China, Representation and Practice in the Qing, Stanford: Stanford University Press, 1996, Chapter 5.
1703126662
1703126663
(494)译者注：作者此处想表达的意思是，在知县决定受理的某起案件之处理过程当中，如果书吏们由于该案的管辖承办，以及案费的分配问题而在其内部发生纠纷，差役们内部也因上述问题而起争端，那么该起案件本身，再加上书吏们、差役们内部各自皆有可能会因上述问题而告到知县那里，便会变成了三起乃至更多的案子。
1703126664
1703126665
(495)四川大学藏巴县档案抄件，民刑欺诈，12。
1703126666
1703126667
(496)四川大学藏巴县档案抄件，民刑欺诈，1；巴县档案，档案号：6.6.294。
1703126668
1703126669
(497)译者注：绅局有时也被称作公局，“是清嘉庆以后在州县兴起，经官方授权由本地士绅或‘委员’掌控的办事机构”，参见梁勇：《晚清公局与州县行政变革——以巴县为例》，《中国高校社会科学》2020年第2期。
[
上一页 ]
[ :1.70312662e+09 ]
[
下一页 ]