1703134906
募勇健者为柘羯，柘羯犹中国言战士也（寅恪案：上引《西域记》之文有“赭羯之人”一语，然则赭羯乃种族之名，此云“犹中国言战士”，若非宋景文误会，即后来由专名引申为公名耳）。
1703134907
1703134908
又同书同卷《石国传》云：
1703134909
1703134910
石或曰柘支，曰柘折，曰赭时。
1703134911
1703134912
据此，可知“赭羯”即“柘羯”之异译，凡康安石等中亚月氏种人，皆以勇健善战著闻者也。《旧唐书》二〇〇上《安禄山传》云：
1703134913
1703134914
安禄山，营州柳城杂种胡人也。
1703134915
1703134916
《旧书》所谓“杂种胡”之确切界说尚待详考，但《新唐书》二二五上《逆臣传·安禄山传》云：
1703134917
1703134918
安禄山，营州柳城胡也，本姓康，母阿史德，少孤，随母嫁安延偃，乃冒姓安，通六蕃语，为互市郎。
1703134919
1703134920
寅恪案：《安禄山事迹·上》引郭子仪《雪安思顺疏》，谓安禄山本姓康。今敦煌写本《天宝·丁籍》亦有康、安、石等姓以羯为称者（见《历史与地理杂志》第三十三编第四卷天宝十载丁籍及同书第四十一编第四卷天宝四载丁籍），故安禄山父系之为羯胡，即中亚月氏种可无疑矣。至史思明之种族则《新唐书》二二五上《逆臣传·史思明传》云：
1703134921
1703134922
史思明，宁夷州突厥种，与安禄山共乡里，通六蕃译，亦为互市郎。
1703134923
1703134924
疑史思明非出中亚胡种者。然《旧唐书》二〇〇《安禄山传》云：
1703134925
1703134926
安禄山，营州柳城杂种胡人也。（前已引，兹为论述便利起见，特重及之。）
1703134927
1703134928
同书同卷《史思明传》云：
1703134929
1703134930
史思明，宁夷州突厥杂种胡人也。
1703134931
1703134932
又《旧唐书》一〇四《哥舒翰传》（《新唐书》一三五《哥舒翰传》同）略云：
1703134933
1703134934
哥舒翰，突骑施首领哥舒部落之裔也。翰母尉迟氏，于阗之族也。〔安禄山〕谓翰曰：“我父是胡，母是突厥，公父是突厥，母是胡，与公族类同，何不相亲乎？”
1703134935
1703134936
据此类史料，初视之，似当时所谓杂种胡人者即指混合血统胡族，如哥舒翰等之例。但更详考史传，则知当时杂种胡人之称实径指昭武九姓月支种而言，如《新唐书》二一七上《回鹘传》（参《通鉴》二二六“建中元年八月甲午张光晟杀突董”条）云：
1703134937
1703134938
始回纥至中国，常参以九姓胡，往往留京师，至千人，居赀殖产甚厚。酋长突董翳蜜施、大小梅录等还国，装橐系道。
1703134939
1703134940
所言与《旧唐书》一二七《张光晟传》云：
1703134941
1703134942
建中元年回纥突董、梅录领众并杂种胡等自京师还国，舆载金帛相属于道。
1703134943
1703134944
者同是一事，而旧传之所谓杂种胡即九姓胡，可为确证。然则《旧唐书》之称安禄山为杂种胡人者，实指其九姓胡而言，又其目史思明为突厥杂种胡人者，殆以其父系为突厥，而母系为羯胡，故曰“突厥杂种胡人”也。观于史思明与安禄山俱以通六蕃语为互市郎，正是具有中亚胡种血统之特征。至其以史为姓者，盖从父系突厥姓阿史德或阿史那之省称，不必为母系昭武九姓之史也。
1703134945
1703134946
又考安史生长之地即营州，在开元之初已多中亚贾胡，如《旧唐书》一八五下《良吏传·宋庆礼传》（《新唐书》一三〇《宋庆礼传》同）略云：
1703134947
1703134948
初，营州都督府置在柳城，控带奚、契丹，则天时都督赵文翙政理乖方，两蕃反叛，攻陷州城，其后移于幽州东二百里渔阳城安置。开元五年奚、契丹各款塞归附，玄宗欲复营州于旧城，乃诏庆礼等更于柳城筑营州城，俄拜庆礼御史中丞兼检校营州都督，开屯田八十余所，追拔幽州及渔阳、淄青等户，招辑商胡，为立店肆。
1703134949
1703134950
此必其时营州区域之内或其近傍颇有西域贾胡，庆礼始能招辑之也。故营州一地在开元以前已多中亚胡人，可知之矣。
1703134951
1703134952
更试一检《新唐书·安禄山传》（参考《安禄山事迹》），如言：
1703134953
1703134954
潜遣贾胡行诸道，岁轮百万。
1703134955
[
上一页 ]
[ :1.703134906e+09 ]
[
下一页 ]