打字猴:1.703154317e+09
1703154317 结果与感觉相差悬殊
1703154318
1703154319 记者调查了解到,在我国各种民意调查纷纷进入民众视野的同时,随之而来一些调查结果与社会感觉不相符合的现象,不可避免地使民意调查行业蒙上了一层挥之不去的阴影。
1703154320
1703154321 2010年4月12日,北京市有关部门决定机动车尾号限行措施再延续两年。零点调查公司受有关部门委托进行民意调查,有90.4%被调查者支持继续实行限行措施。新浪网的网络调查却显示,79.3%受调查者反对,赞成者仅占17.8%。同一事件得出大相径庭的两个调查结果,引起诸多争议。
1703154322
1703154323 北京市此前也发生过同样的事件。2006年12月,北京市卫生局公布了对全市50家三级医院当年下半年患者满意度情况的调查,结果平均满意度高达97.6%,19家医院满意度100%,最低的一家也在92.5%。结果一公布,舆论一片哗然。
1703154324
1703154325 此类案例在一些地方时有发生。2006年4月7日,四川省社情民意调查中心公布了“开局之年听民意”社会调查结果:“87.4%的城乡居民对当前的生活状况总体满意。”此消息公布后,这一数据的真实性,同样遭到质疑。
1703154326
1703154327 近年来民意调查造假事件中,江苏“调查门”事件引人注目。2009年2月,江苏省对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况采用随机抽样的电话访问方式进行民意调查,当地干部要求受访群众按照事先专门发放的标准答案回答提问,有不少中小学还专门放假一天,让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。
1703154328
1703154329 “这是典型的亵渎民意。”北京某调查机构一位不愿意透露姓名的负责人无奈地告诉记者,“不论民意调查还是市场调查,只要结果准备向社会公布,出于政绩考虑或商业目的,数据就有可能掺杂水分。”她解释说:“有些调查机构,尤其一些不太知名的调查机构,为了能拴住客户,的确可能不惜与客户合谋,一起编造数据欺骗社会和民众。”
1703154330
1703154331 多位受访民众反映,如果政府部门参与民意造假,折射政府政绩观存在“错位”。“把民意调查结果当成政绩,并为此不惜造假,损害的不仅是政府部门公信力,还有民意调查行业的声誉。”北京市石景山区鲁谷社区居民王先生这样对记者说,“我不相信当前形形色色的民意调查,更相信自己的感觉。”
1703154332
1703154333 2009年3月,中国青年报社会调查中心通过题客调查网,对全国31个省、区、市13331人的调查显示,对于各种民意调查的结果,43.8%的人表示相信,26.8%的人不太相信,29.5%的人表示不好说,要看是哪里做的调查。
1703154334
1703154335 民调结果为何扭曲
1703154336
1703154337 据记者调查分析,个别民意调查结果的失真,其深层次原因是调查结果关系委托方政绩或利益而驱动其热衷于弄虚作假。
1703154338
1703154339 “在我国,民众对政府施政满意度的民意调查,大都掌握在政府有关部门的手里。”鲁照旺直言,“官方民意调查机构的优势,在于拥有充分的物质资源和组织资源。但是由于这些民意调查机构和政府有着千丝万缕的联系,民众常常会对其调查结果的公正性产生质疑。”
1703154340
1703154341 “政府下设的民意调查机构的专业能力很强,调查方法也没问题,可以作为内部的决策支持和政策评估,但作为一个调查结论和结果公布,要获得公众认可时那就不恰当了,免不了有一种政府既做运动员又做裁判员的嫌疑。”喻国明认为。
1703154342
1703154343 “有些民意调查机构自身的不足,容易使民意调查结果受到公众质疑。”黄小勇分析认为,首先,政府民意调查机构在组织上的隶属关系决定了其民调活动带有强烈的“授意”“命题解答”的色彩,粉饰作用明显;其次,民间调查机构在公益性和赢利性两端的摇摆,也会使得一些民间民意调查受商业利益驱动,丧失真实性;再次,在民意调查机构发布失真民调信息上缺失惩戒机制,过多依赖机构的自律,他律不足。
1703154344
1703154345 “如果有些地方官员把民意调查当成政绩公开,那么必然希望调查结果趋向对自己有利,而民意调查机构是下属机构,那必然得言听计从。”国家行学院政治部邱霈恩教授接受记者采访时说,“调查结果造假,不但失去了应有的决策参考价值,而且偏离了民生福祉和公共幸福方向。”
1703154346
1703154347 在记者的采访过程中,多位政府官员也坦言,有些政府部门参与民意造假,多是因为要向社会公布或向上级交差。“如果把民意调查结果当成政绩,或是粉饰太平的工具,本身进行民意调查的动机就有问题。”
1703154348
1703154349 对于来自社会的各种质疑,部分调查行业人士也颇感无奈。“要说民意造假,更多也是来自被考核对象。因为对被考核对象来说,就是不公开调查结果,也涉及自己政绩问题,所以更希望结果对自己有利。”袁岳说。
1703154350
1703154351 当然,民众对民意调查结果不信任,与民意调查机构进入门槛太低有关。“目前政府对民意调查机构还缺乏科学、规范的约束。”周江坦言,“一个注册资金10万元、没有专业人员的公司,也可以凑几个数说是民调结果。民众往往分不清哪些民意调查结果可信,哪些不可信。”
1703154352
1703154353 吴涛指出,一些调查机构抽样样本不具有代表性,也是造成调查结果不科学的重要原因。“对于全国性研究来说,至少要3000个随机选择的样本,结果才能保证真实性和准确性,但很多公司做不到,就1000左右样本,甚至更少。”
1703154354
1703154355 多位受访专家还指出,目前有些民意调查结果遭到质疑,还因为在发布调查结果时忽视背景介绍,或专业特性使一些数据面临被随意解读的可能,没有用民众能够理解的方式向民众进行科学的阐释。
1703154356
1703154357 “在委托方通过媒体公布结果时,不论是全部公布,还是选择性地公布一部分,调查机构应该要求委托方完全忠于调查结果。”肖明超认为这关键是委托方,“对于调查结果,委托方可决定公布不公布,民意调查机构无权干涉。”
1703154358
1703154359 如何保持独立运作
1703154360
1703154361 “民意调查要免于信息不被任意、人为筛选的重要途径之一,是建立起自主运营、自担责任、自我约束、自我发展的独立、中立的民间调查机构,并与政府保持适当距离,具有超脱性、专业性和客观性。”鲁照旺认为。
1703154362
1703154363 “政府应把民意调查让给合法的民间中立调查机构来完成。”在他看来,“政府的责任是对这些调查机构和调查活动进行监督与规范。从改革的角度说,改革政府和社会合一的组织形态及其制度规则,放开民间组织独立地参与各项社会事务,也是新时期我国传统公共事业领域改革的重要内容。”
1703154364
1703154365 “在政府民意调查机构之外,应培育更多的民间民意调查机构,这不仅是对政府民意调查的有益补充,也是提升政治民主化水平的必然趋势和要求。”邱霈恩说。
1703154366
[ 上一页 ]  [ :1.703154317e+09 ]  [ 下一页 ]