打字猴:1.70315468e+09
1703154680
1703154681 “面对重大公共事件,除了传统的政府部门内部清查外,可进行独立调查制度的试水。”李成言建议,“在一些争议事件中,独立调查能够更好地摆脱各种利益掣肘,更专业、更客观地探究事实的真相,扩大了公众的知情权,强化了监督力度,并与政府调查形成相互制约又共同促进的双赢效果。”
1703154682
1703154683 据专家介绍,独立调查制度在国外源远流长。在很多国家,凡有轰动全国的重大公共事件,不仅是媒体,就是一些社会团体,也会在政府之外展开独立调查,并及时公布自己的调查结论。这些社会化的结论,对官方而言也是一种极大的压力——除了尽快公布真相,其他无路可走。可以这么说,权利对权力的制衡,在这种无形的交锋中得以实现。
1703154684
1703154685 “针对重大公共事件构建独立调查制度,目的在于还事件以客观的真相,有利于提高政府的公信力,有利于弥合社会分歧、促进社会的和谐稳定。”国家行政学院研究员、全国政策科学研究会副秘书长胡仙芝博士接受记者采访时认为,“在某种程度上,重大公共事件真相调查,是不同利益主体的博弈,而独立调查还可为法院的公正判决提供真实、有力的证据。”
1703154686
1703154687 据了解,对重大公共事件构建独立的调查制度,我国有些地方已经作出积极的探索。比如“躲猫猫”事件”中,云南省相关部门邀请政法界人士、媒体记者代表和网友代表参与调查,虽未能完全揭开事件真相,但这起由官方组织民间人士进行的独立调查,却极具破冰意义。
1703154688
1703154689 在上海“钓鱼”执法事件案中,浦东区政府组织人大代表、政协委员、律师,还有中央、地方的媒体记者参加的独立调查组,迅速还原了事件真相,让“钓鱼”事实浮出水面,平息了事态的恶性发展。
1703154690
1703154691 另外,在南京“徐宝宝”事件中,独立调查组的效率之高,与浦东新区政府的独立调查组相比,更是值得称道,仅用一天就发现了真相,这些也为今后我国构建可能的独立调查制度,从实践层面提供了宝贵经验。
1703154692
1703154693 “独立调查”期待体制突破
1703154694
1703154695 目前,在我国的法律法规中,对重大公共事件是否应成立专门机构进行独立调查,尚无明确规定。
1703154696
1703154697 “独立调查行动可由具有专业素养的人员有计划、有组织地独立完成,调查与收集材料,不受任何权力或利益因素的控制与干扰。”北京中盛律师事务所杜立元律师接受记者采访时认为,“根据我国国情,可由相应级别的人大避开与事件有利害关系的各单位,从社会各界中选择权威专业人士组成独立调查组,并授予调查权,及时将调查信息公之于众,以防止公权力暗箱操作。”
1703154698
1703154699 “独立调查组的人员,可从中央或其他省市,调集相关的公安、纪检、检察等方面人士,同时让媒体记者,以及具备有一定社会公信力的公共知识分子作为公民代表联合组成,然后委任其中一位作为首席调查官。”杜立元还建议,“在事件调查过程中,事件的利害方不再具备对事件的阐释权和发布权,他们能做的,就是配合独立调查组的调查,进行举证,辩护,等等。”
1703154700
1703154701 受访专家认为,虽然独立调查顺应民意,但从法律的角度来讲,并无法律依据。要解决根本问题,还要寄希望于人大启动监督程序,这样不但能降低政府公信力的损失,也可强化人大作为立法监督机关的权威,同时让独立调查有法可依。因为根据我国宪法和法律规定,人大具有重大事件的监督权。
1703154702
1703154703 “独立都是相对的,每个人在事件中,由于自己的立场不同,或多或少都会有自己的利益和千丝万缕的联系在其中。”胡仙芝认为,“所以在挑选独立调查组人员时,对一些主要的责任者的关键联系人员要进行回避。此外,独立调查组的组成人员需要有一定的代表性,既要代表专业的客观性,又要代表社会各界的声音,尤其要更加重视挑选普通群众利益以及弱势群体利益的代表,为提高独立调查结论的公信力奠定基础。”
1703154704
1703154705 在采访过程中,多位受访者还特别提醒,成立独立调查组是为了使调查结论能够更加逼近事件真相,但如果相关配套机制不健全、不完善,也不排除独立调查组会受事件利害方的影响,从而导致调查结论有失公正。
1703154706
1703154707 针对受访者的上述担忧,胡仙芝建议:“独立调查制度要加强自身的行为规范和制度建设,尤其是要对自身的调查行为进行纪律规约,制定一些行业规程和禁忌,使调查行为得以顺利开展。除了要坚持独立调查的中立客观的立场外,在调查过程中要保证调查活动不接受任何方面的指使和利益影响,调查人员不接受利益相关方的经济资助,不接受可能影响结论的吃请以及其他活动等,使独立调查结论真正做到客观,从而让社会公众信服。”
1703154708
1703154709 “在诚信严重缺失的情况下,要从加强教育和法律规范上入手,进而使诚信机制建立起来。”齐善鸿认为,“专门组织起来的调查组未必就不会受到影响,这种临时性的项目制的组织,责任感也未必就一定会很强。调查机构的专业性、独立性、代表性、法律性和长效性等问题,都值得我们去探索。”
1703154710
1703154711 同时,齐善鸿还建议:“在没有一个清晰的法律体制安排的情况下,尤其要让参加独立调查组的人员明白,如果对调查结论造假,不但违背道德诚信,而且违法,从增强他们的自律意识。避免出现这样的现象:自己做旁观者时,常常批评别人不诚信;等到自己成为责任者时,自己却又成为不诚信的主体。诚信社会的建设,是每一个公民的责任,每个人只有在自己的主导行动上始终坚守诚信的信念时,一个社会的诚信体系才可能建设起来。”
1703154712
1703154713 在多位受访专家看来,正义是有配方的,这个配方,就是程序。只有政府、公众、新闻媒体以及相关利益团体,在透明的博弈中形成良性互动,重大公共事件的调查结论,才可能更加逼近事件真相。
1703154714
1703154715
1703154716
1703154717
1703154718 中国隐性权力调查 [:1703149483]
1703154719 中国隐性权力调查 民间反腐的突破和缺憾
1703154720
1703154721 只有让民间反腐有个制度化出口,才能把民间反腐力量更好地纳入到整个反腐资源配置的序列之中,从而使其成为一种可再生资源。
1703154722
1703154723 在对各级官员的工作、生活等方面的“阳光”监督中,近年来不时可见我国民间反腐力量的身影。
1703154724
1703154725 记者调查发现,以陕西省“华南虎照造假事件”最终被揭穿为标志,我国民间反腐已从传统的举报、信访等方式,逐渐转变为以网络为平台进行反腐,并形成体制外一支重要的反腐力量。
1703154726
1703154727 而从另一种视角看,这样的网络民间反腐,虽然有公开、透明、快捷、影响面广等明显优势,但因在法律规范上存在诸多缺失,也遭致不少质疑和指责。
1703154728
1703154729 多位受访专家认为,在我国反腐形势越来越严峻的情况下,如何在整合官方反腐资源的同时,有效地规范、调动和发挥民间力量参与到反腐败行动中,使官方资源与民间资源形成良性互动,应成为有关部门深入研究的一个新课题。
[ 上一页 ]  [ :1.70315468e+09 ]  [ 下一页 ]