1703154630
1703154631
“在博客上写作，是一件相当劳神耗时的事情。多数官员平时公务繁忙，短期内把博客做好不成问题，但长期坚持做好，却不是件容易的事。”李成言认为，“要让官员更加接近民众，更好地接触民意，体现民主精神，除身体力行地下去调研外，完全可努力做好政府网站，发挥各类信访、举报、热线电话、信箱的作用，进一步完善我们的沟通机制，而不必依靠私人化很强的博客。”
1703154632
1703154633
“官员要认识到，博客只是与民众沟通的方式之一，其他的沟通机制还须同时加强。”中央党校谢春涛教授认为，“写博客的官员，必须让职务职责与个人化个性化的言行，在博客上有个清楚的界限。”
1703154634
1703154635
从目前的情况看，虽然官博在未来政府架构中的定位，还有待进一步探索。但可以肯定的是，官员开设博客了解民意，民众通过官博了解官员的想法，这有利于民众与官员之间的互动交流，也符合政治文明进步和构建和谐社会的内在要求。
1703154636
1703154637
1703154638
1703154639
1703154641
中国隐性权力调查 公共事件期待“独立调查”
1703154642
1703154643
对于重大公共事件，除政府有关部门调查外，还应建立和完善社会独立调查机制，以便能给公众一个更具说服力的调查结论。
1703154644
1703154645
直至记者2010年2月1日发稿时，公众对昆明新机场引桥坍塌事故最终的调查结论，还处在心绪复杂的等待和猜测中……
1703154646
1703154647
2010年1月3日下午2点20分左右，大多数人还沉浸在假期最后的欢乐中，云南建工集团市政建设有限公司承建的昆明新机场一段引桥，在施工中突然坍塌，造成7人死亡、8人重伤、26人轻伤。
1703154648
1703154649
惨剧发生后，云南建工集团相关负责人对媒体表示，目前云南建工集团总公司正组织相关人员、部门进行事故原因分析，并称：“不排除有天气原因，比如刮风引起。”这一表态引来了公众的强烈质疑，被指有推卸责任的意图。
1703154650
1703154651
记者调查发现，以往不少类似昆明新机场引桥坍塌这样的重大公共事件发生后，当事方的第一反应多是欲盖弥彰、推卸责任，加上事件调查机制存在明显弊端，从而导致公众对调查结论疑虑重重。
1703154652
1703154653
多位受访专家认为，对于一些重大公共事件，除政府部门调查外，还应建立和完善社会独立调查机制，以便给公众一个更具说服力的调查结论。可由相应级别的权力机关，避开与事件有利害关系的单位，指定各界专业人士组成独立调查组，并授予行使事件调查权，最终形成调查报告。
1703154654
1703154655
“利益共同体”的合谋调查？
1703154656
1703154657
近年来，我国发生不少重大公共事件，比如矿难、倒楼、塌桥、车祸、意外死亡，等等，这些事件在社会上引起很高的关注度，此时公众总能看到有关部门“全力追查”“严惩不贷”之类的表态，但记者从以往发生的重大公共事件分析发现，有些经过有关部门调查公布真相后，打消了公众的疑虑，可也有不少调查结论公众并不买账，甚至质疑声一浪高过一浪。比如周老虎事件、石首6·17重大群体性事件、云南“躲猫猫”事件、杭州飙车案、官员买别墅事件，等等。
1703154658
1703154659
在这些重大公共事件发生后，如果相关责任人第一反应是隐瞒真相，造成的结果是，不但让事件真相变得更加扑朔迷离，而且给谣言满天飞创造滋生的土壤。
1703154660
1703154661
更为糟糕的是，每当事件调查结论遭到社会舆论质疑时，一般都会有更高层介入或调查组重新调查，但其调查结论往往与原先的结论出入较大，并趋同于公众的猜测。越是这样，公众的疑虑反而更重。
1703154662
1703154663
针对这样的现象，受访专家普遍认为，公众不轻易信任调查结论，原因很复杂，主要是调查程序和方式无法让人信服，而以前的某些类似事件，也在一定程度上影响了公众对公共事件调查结论的信心。
1703154664
1703154665
据知情人士透露，以往上级主管部门派下去的调查组，有不少能本着负责任的态度客观深入调查，但也有些上级出于“护犊”心态，从“家丑不外扬”的角度考虑，往往调查组还没到事发地，对外界的口径却早已统一。
1703154666
1703154667
多位受访专家还认为，目前我国的公共事件调查机制，还缺乏一整套求得真相的具体程序，包括调查人的主体资格、调查程序的公开透明，等等。因此，其公布的真相以及处理结果，必定会最大程度地遭受公众质疑。
1703154668
1703154669
“对于公共事件的调查，其本身的公正性，在很大程度上与事件的调查程序有着必然的联系，并决定着公共事件结论的公信度。”北京大学政府管理学院博士生导师李成言教授接受记者采访时认为，“在目前的调查程序中，有些缺乏必要的利益回避机制，这不仅给事件调查的公正性留下了隐患，并且在社会上也缺乏足够服人的公信度。”
1703154670
1703154671
“以前有些重大公共事件的调查结论，经过时间的检验和证明，完全是客观、公正与合理的，但公众当初对调查结论还是不信任。”南开大学博士生导师齐善鸿教授接受记者采访时指出，“其实原因很简单，除了调查程序出问题外，也间接地折射出整个社会道德诚信体系所出现的严重缺失。”
1703154672
1703154673
值得称道的有益尝试
1703154674
1703154675
在记者的采访过程中，受访专家多次提到贵州瓮安6·28事件和湖北石首6·17群体性事件。他们普遍认为，这些群体性事件发生的原因，除了处置不力外，主要是未能及时向公众提供令人信服的调查结论。
1703154676
1703154677
“我国社会正处于转型发展过程中的矛盾凸显期，社会不安定因素增多。”中国社会科学院尹韵公研究员接受记者采访时表示，“如果重大公共事件处理不好，不但造成政府公信力下降，还会引发成为刑事案件，严重影响到社会的和谐与稳定，这个问题应引起高度重视。”
1703154678
1703154679
在记者的采访过程中，多位受访专家建议，随着我国社会的转型，公民行使知情权、参与权、监督权意识日趋强烈，如何在政府调查的基础上，针对重大社会公共事件构建独立的调查制度，其现实的必要性和紧迫性日益凸显。
[
上一页 ]
[ :1.70315463e+09 ]
[
下一页 ]