1703157360

1703157361 案例3-9

1703157362

1703157363 侯千两，2009年喝农药自杀死亡。死时76岁，其妻子20年前已去世。

1703157364

1703157365 侯千两的自杀可以说是我在分裂型社会调查中所碰到的最具有说服力和典型性的一个案例，从某种程度上，我们可以说理解了侯千两的自杀就能理解分裂型社会中老年人的绝大部分自杀尤其是生存性绝望型自杀。这个案例给我的震撼还在于让我感觉到似乎没有什么办法能够阻挡越来越多的老年人走上自杀之路。很多分裂型社会中的村民在谈到侯千两的自杀时，既给予深深的同情，同时也开始产生恐惧感，特别是多子女家庭的恐惧感尤甚，他们所恐惧的内容无疑是害怕自己老了或正处于老年时会步侯千两的后尘。很多人表示对他的死实在“想不清楚”，因为“他是不应该死的”，但很多人也同时矛盾地表示能够“想清楚”，理由是“这可能是未来的‘世道’”。

1703157366

1703157367 侯千两的自杀就是因为儿女不赡养，按我们这边的规矩，主要就是因为儿子不赡养，因为闺女在我们这边是没有养老义务的，她们要赡养的是她们的公公和婆婆。

1703157368

1703157369 这是被访谈者开篇时言简意赅的概括。因此，侯千两之死可以据此化约为其儿子不赡养他导致的自杀。

1703157370

1703157371 他有8个孩子，其中儿子6个，闺女2个，所以，他的死曾经轰动一时，我们茶余饭后就讨论这事，很多村民从中悟出的道理是：多子多灾。

1703157372

1703157373 他之所以需要儿子养，是因为他基本丧失了劳动能力，不然，按现在的状况，只要能动是不会要儿子负担的。

1703157374

1703157375 这是同一个被访谈者即我前文提到的陈英的伯父陈启在我问到侯千两的自杀时最初交代的另两层背景。其要义在于，儿子多了反而导致养老问题，稍有农村生活经验和常识的人就不难推测出，众儿子之间的搭便车行为可能导致任何一个儿子都不养老的情况，从而引发老人自杀的产生；另外，侯千两是一位失能老人，在养老需求上较为强烈。至于被访谈者表述的老人如果能动即非失能就尽量不要儿子负担的情况则表明，侯千两是到了万不得已的情况下才需要养老的，也是在万不得已的情况下才自杀死亡的。

1703157376

1703157377 老人主要靠六儿子（即老六）养老，但和老六又合不来，所以，他只好单过，吃饭都是自己弄，只是与老六在同一个院子里住。因为修高速公路要通过这里，刚好占了老人的地和老房子，所以就分了一部分钱。但这个钱呢都被老六拿了，乡里派人到村里发钱的时候大家去领，老六就说是代他父亲领的，结果他领到了就自己拿着了。老头就去找老六要，一方面是因为其他儿子没分到，另一方面呢，他自己养老也需要一笔钱，但老六就是不给，父子俩为此吵架，老头气不过就服农药自杀了。

1703157378

1703157379 从直接原因来看，侯千两的死与修高速占地所得到的那一笔钱有关，与此关联最为紧密的就是他第六个儿子，冲突亦主要因此而发生。换句话说，我们将六个儿子与老头的冲突导致的自杀进一步简化为第六个儿子与老头的冲突从而导致老头自杀。围绕这个核心，其他儿子一定也会卷入进来，不然，老人也不会毅然决然地找老六要那些补贴和赔偿款。另一个信息是，老六确实不怎么“孝顺”，不然，面对一个基本失能的父亲，能在同一个屋檐下分灶吃饭，对于一个孝顺的儿子来说，这是比较难做到的。

1703157380

1703157381 喝药前的那天晚上，老六还来我家了，我做他工作，跟他说好了，他也答应说，他也会好好养老，但前提是他爹不要找他要那笔钱了。但是呢，他又担心其他哥几个会要（那笔钱），我就说我去做工作，那天晚上我就去找了另外几个，把老六的这个意思说了，要其他哥几个也别要那笔钱了，就说把钱给老六，老人的养老问题也全由老六来负担，其他哥几个也答应了。然后我又折回来跟老六讲，我说你回去跟你媳妇商量一下，要是你媳妇同意了，我再把你们哥六个叫到一块儿好好地把话挑明了。就这样，我做他的工作一直做到夜里11点多，然后送他走，走的时候我还嘱咐他一定要跟他媳妇商量好这个事，就在两天内给我答复，我好继续做其他哥几个的工作。第二天我就到学校上班去了，中午时分接到电话说老头喝药自杀死了。我当时听到消息就琢磨啊，琢磨我是不是工作做晚了，要是早两天去做工作，老头会不会就不喝药了？我又琢磨是不是我的工作没做好，弄得老六晚上回去不仅没解决问题反而又闹起来了，使得老人喝药了？我当时心里感觉也忒难受。中午的时候我回来了，就直接去找老六问，老六说他回去就睡觉了，还没来得及跟他媳妇商量，想第二天再说的，没想到第二天早上时，他媳妇看老人没出屋，就叫孩子（老头的孙子）去看，结果发现老头已经死在房间里了，口里还在冒白沫，屋里散发着一股农药味。

1703157382

1703157383 延续我们上文的解释可以看出，矛盾尽管发生于老六与老人之间，但其他几兄弟却以一种影子般的力量出现在旁边，他们其实是出场了的。与此同时，我们还发现，老六媳妇应该是个比较厉害的“角儿”，不然，陈启不会一再交代老六要他一定与媳妇商量好。事实上，陈启介绍说，老六媳妇是个相当厉害的“主儿”，如果她不点头，跟老六说了等于白说。陈启之所以愿意去调解，是因为他看到老头确实很可怜，并有预感，如果再不出面帮一把，就可能会有不幸的事情发生，加上都是乡邻，能做一点算一点，在他看来，他的调解起的是“救命”的作用，但不幸的是，还是晚了一步。那么，直接引起老人自杀的这笔钱到底有多少且又是如何搅动整个自杀事件的呢？在这笔钱之外，还有什么故事可以为老人一步步走向自杀提供注脚？

1703157384

1703157385 他（侯千两）这个事不是孤立的，其实在修高速这个事之前就为分家产闹过好几次，乡里和村里都为此调解过六次，但都没有效果，就是调解不好。这个时候加上修高速占地和占房的这一笔钱，就更不得了了，几个兄弟之间谁都想多分一点，但谁都不想养老，要分钱和分家产的时候，就总是你也要我也要，要养老的时候就总是你也推我也推。侯千两老伴死了20多年了，这八个孩子其实都是他又当爹又当娘拉扯大的，给他们盖房子，给他们娶媳妇，一个个收拾妥当了，自己却老了，丧失劳动能力了，还累出一身的病，所以想到这些事他就觉得寒心，我们都觉得寒心。修高速占地和青苗补偿一共是7万多块，房子作好了价，是9万块，房子的钱还没兑现，老六主要是把那7万多块全领了，老二、老三、老四和老五就出来要。老大因为早年招夫养老上门了就既不承担义务也没出来要，内心呢也想分一点，老大自己不说，是他家那老娘们说的。

1703157386

1703157387 2008年时，还没开始修高速，那个时候就因为几个儿子不养老，老人又因为生病无法自理很需要儿子照料，他要吃的弄不到，要喝的没个热的，老人当时就气不过，把老二、老三、老五和老六四个告上法庭了，之所以没告老大和老四，就是因为老大上门了没得他多少东西，老四一直没能结婚，到50多岁了才弄了个比他还大几岁的女的，也没得到老人多少东西。其他四个儿子都多少得了点。但他们四个总是闹，怪老人没分平均，其中意见最大的是老五和老六，其实他们得的恰恰是最多的，老五分到的房子最多，但养老时却很不积极。老二和老三得的相对要少一些，见老五不愿意养老，他们也不养，理由就是，你分家产的时候得了那么多，你凭什么不养？反而还要我们得的少的养？老六得的东西并不少，但他也不养，他的借口就是老二和老三是大的，他们都不养，凭什么要自己小的养？其实呢，这几个儿子都真不是东西，各自家庭都不困难，给老人一口吃的是很容易的。但他们就是不给，互相比着、攀着却不管老的死活。告到法院后，法院也没有积极处理，下来调解了一下，这几兄弟当时也答应得好好的，等人家一走仍然是原样子。法院要是强制一阵子且经常下来看看的话老人也不至于自杀，我对这个是很有意见的，他们（法院）也应该负责任。

1703157388

1703157389 老头没死之前有一天就到我家来过，他就坐在我的门口掉眼泪。我知道他是想让我去帮着做一下他几个儿子的工作，我把他叫进来吃了个中饭，安慰了他几句，答应他去找他的儿子说说。还有一次我在山上拾柴火的时候，他也去了，其实他是硬撑着去的，他不去就没柴火烧，他和我在山上聊了两个多小时，主要就是讲法院、乡里、村里调解都没有用，然后就是讲几个儿子的不是，说太让他寒心了，觉得活着难受。也是因为这些，我才决定要找他的儿子们说一下，那天晚上做老六的工作时，我就说，你还是要养好老，这样你既得名（孝顺）又得利（那笔钱），你如果愣是不养，万一另外五个到法院告你，你面子上不仅不好看，而且你还得把钱拿出来，毕竟那钱不是你的，是你爹的，其他哥几个也是有份的。当然，老人可能也有问题，据老六那天晚上说，老人年轻时候就只顾自己，有钱了都只往自己兜里装，从不考虑要留点给儿子。老六还说，他妈没死的时候，他爹就是那个样，对自己尤其不上心，比如买个点心啥的，老人就只顾着自己吃也不给老六吃。很多这种零零碎碎的事情，让儿子对他也不上心。

1703157390

1703157391 老人生前最可怜的时候，连水都喝不上。因为离水源远，老六家买了潜水泵，是抽水的，就是不给老人抽，老人的水缸和老六的水缸放在同一间房里，老六从来都只是抽满自己的就不管老人的，老人要用水就只能自己去水源地挑水。父子俩也经常为这个吵架，像是敌我矛盾一样。有一次老人生病了，实在动不了，没法去挑水，但又急着要喝水，就要去老六的水缸里舀。老六就不同意，老人实在气不过了，就拿石头把老六的水缸砸烂了；老六也以牙还牙，将老人的空水缸也砸烂了。老人后来在实在不行的情况下只好雇人挑水，他自己出钱，后来老人又因为前列腺炎动手术了，自己那点钱也花得差不多了，身体又虚弱，小便都不方便了，还得自己去弄水、做饭、热炕，就在同一个屋檐下，老六看在眼里，却一丁点都不去管。父子俩像是有深仇大恨一样。

1703157392

1703157393 法院、乡镇、村组等正式的制度性干预尽管出现了，但力度不够，有如走过场。从非正式的制度干预层面来说，陈启的做法应当属于一种调解的办法，但是，在血缘联结度适中的社会类型中，最强有力的非正式的制度干预应来自兄弟和堂兄弟内部。不幸的是，侯千两没有兄弟，仅自己一人，因此，他那些儿子也就没有什么堂兄弟。所以，在相应的比较有效的血缘联结范围内，并没有人能够出面为他做些事情。侯千两的死通过陈启对老六表现的叙述，我们大致可以推测，即使没有修高速这笔钱的出现，侯千两大概也会自杀。

1703157394

1703157395 侯千两死后，他的那些儿子们并没有因此而表现出愧疚，一个直观的感受便是，在整个办丧事的过程中，他们六兄弟在公开场合没有一个掉过一滴眼泪。很多来吊丧的亲朋因此而感到愤怒，但也仅此而已。在老人出殡的前一天晚上，按当地风俗，要在一个合适的路口为老人烧一些纸扎的牛、马等用来“领魂”的东西，举行这个仪式时，按照规矩来说，死者的儿女们应该在队伍后面哭丧以表示哀思，哪怕是假哭做做样子也行啊，可令众人大跌眼镜的是，侯的六个儿子“连一丁点哭的意思都没有”，使得整个仪式显得“十分不合调”。吊诡的是，平时推三阻四不愿意养老的老五却跳出来提出要报案，其理由是：他爹可能是死于他杀，应该是老六两口子动手杀死的，他推测老六两口子这样做是想谋财害命，特别是他们搜出老人还有压在箱底的5000元现金时，老五更是十分确定地“宣判”其爹死于老六之手。旁边众多亲朋将老五准备拨打电话报案的手机抢了过来，认为都是亲兄弟不要如此生分，毕竟老人已经死了，姑且不论老人是如何死的，就算是死于他杀，难道真的要将亲弟弟送入监狱？老六的儿子亦跪在老五面前，要求他五爹看在他做侄子的面上放过他爹，并表示自己确实能证实爷爷是死于喝药自杀。众亲朋之所以做老五的工作并不是真的对老六有好感，他们最愤怒的其实仍然是老六。这样做的目的，是他们推测老五并不是真的对父亲的死表示伤心，其目的仍然是不可告人的，即还是想从老六拿走的那7万块修高速的赔偿和补偿款中分一部分。

1703157396

1703157397 后来我在访谈的过程中又接触到很多人，他们谈论起这件自杀案例时与上述描述大体一致。有一个与侯千两比较要好的老人何某补充说，侯千两自杀前三天到他那里吃了顿中饭，两个老人一起还喝了点酒。吃完饭后就躺在他家炕上与他聊几个儿子的事情，主要讲的就是想从老六那儿把钱要过来，然后给每个儿子都匀一点。他当时想让何某帮忙去做他儿子的工作，但是何某婉拒了，何某说：“你自己都弄不定的事我说话更不顶用，我能做的就是你要是饿了或者心里憋闷了想喝口酒你就上我这来。”“他在我这儿吃饭时，我看得出他心里难受，死的那天早上他其实还自己去买了吃的，死了后我去看他的时候，桌上还有三根油条，两个糖糕，一瓶没喝完的农药，糖糕咬了一口放在那里，肯定是心里难受吃不下。”何某的妻子对老六他们显得十分愤怒，她从旁补充说：“侯千两死后，他剩下的2.4亩地被其他五个儿子抢种了，这时老六和他媳妇出来要这2.4亩地，理由就是老人一直与他们住在一起，所以留下的地应该也是他们的。另外五位毫不示弱，要求老六有本事尽管去报案，就说他们抢了老六的地，看谁能把他们咋的。他们还说，正好他们可以趁此把老爷子的死拿出来说一说，顺带好让公安局调查一下到底是老爷子自己喝药死的还是老六他们害死的，老六和他媳妇看到这种情况就只好算了。”她进一步总结说：“老侯的问题就是儿子太多，然后呢，每个儿子都想多拿点少出点，像老六那样的，拿就恨不得全拿，出就恨不得一点都不出。这老爷子就是被他们这样生生逼死的，不然，换了谁应该也不至于喝药，那个又不是糖水补药，不是到了那个地步谁会去死？”

1703157398

1703157399 当然，根据我的调查，事实上，侯千两的死之所以会引起如此大的舆论非议，还在于这例自杀事件在村落空间中确实非常突出。这是一位有钱的失能老人，在儿子们步步紧逼的情况下陷入生存绝境，最后绝望地自杀死亡。其他众多生存性绝望型自杀死亡的老人，尽管其故事可能没有侯千两的情况那么复杂，但其基本逻辑大体一致。最后，我们可以将之简化为，正如我们在接下来的一章中将要讨论的分散型社会的老年人自杀一样，对于失能的老年人来说，他们的社会关系其实已经简化成他们和他们的儿子媳妇之间的关系，当儿子媳妇撒手不管的时候，这些老年人只有两条路可以走，要么活活饿死或者活活病死，要么就体面地自杀死亡。当然，分裂型社会的总体情况并没有完全走到这一步，但其形势已经日益明朗。也正是因此，我才会对团结型社会中出现的两起生存性绝望型自杀案例表示十分的担忧，如果血缘联结度与规则维控度双重弱化并不断地往我们接下来要讨论的分散型社会那样的方向发展的话，那么，当前分裂型社会老年人自杀的各种样态就很可能会是团结型社会的明天，这个时间似乎变得越来越快。

1703157400

1703157401 与团结型社会比较，我们发现，在非制度性的干预层面，分裂型社会显然要弱一些，也许正是因此，老年人的自杀比团结型社会的情况要严重一些。反过来说，我们可以判断，正是因为血缘联结度适中，所以分裂型社会中愿意出面干预的人不多，即使有人出来干预，其力度也是软绵绵的，而团结型社会中较强的血缘联结度则会牵引着宗族内部的人出面主持公道。我们在前一章讲述柯寒的父亲自杀死亡后宗族内部扬言要“整死柯寒”就是极好的例证。同时，从规则维控度来说，分裂型社会的适中情况也使得尽管有众多舆论非议，但都是软绵绵的。换句话说，分裂型社会的“语言”远不能当作“暴力”使用，这在团结型社会中则是可能的。因此，在老人自杀死亡的结果上形成鲜明对照的是，团结型社会中的柯寒在众多非议与谴责之下“感觉自己像个五类分子，作不得声”，乃至他不得不“白天尽量不出现，晚上回家，通过减少与村民的接触来避免挨骂”，而侯千两的儿子们却像没事人一样，“该哭的时候不掉一滴眼泪，哪怕是做做样子都不做”，更为讽刺的是，在侯千两死后，“又为那剩下的2.4亩地展开新一轮的争夺”。当然，我也同样相信，且经验事实也表明，这种适中的规则维控体系并不比较弱的规则维控体系要好得多，至少人们在议论的时候都会反观自己。作为中年人来说，他们对照的是再难也不应将父母推上如此绝境；对于老人来说，他们还是能从中感受到多儿多女的晚景悲凉，这与他们年轻时追求多子多福甚至像景钢那样因为没有儿子而自杀死亡的情况形成强烈的对比。不幸的是，当血缘联结度与规则维控度不断弱化后，伴随而来的是，诸如陈启那样的非正式的制度干预以及其他人那样的非议和谴责都会随之更加弱化，乃至消失都是完全有可能的。在分裂型社会中，老年人的生存性绝望型自杀越来越多地出现，并正在加速这种变化，反过来说，这些变化的加速同样也进一步地促使老年人的生存性绝望型自杀越来越多。两者互相耦合、冲撞、互构，从而推动着分裂型社会的自杀现象由相对较为离散的形态往更为集中的方向发展。

1703157402

1703157403 四 “奔头”与分裂型社会的农民自杀

1703157404

1703157405 我们前文从分年龄别的角度探讨了分裂型社会中自杀现象的生成及其变化的大体机制，接下来我们要解决的问题是，有什么共性的因素形塑了上述三种年龄群体的自杀特征分布？在本节中，我试图从“奔头”这个分裂型社会中农民经常提及的词语来理解他们的自杀。

1703157406

1703157407 （一）“过日子”的对应与“奔头”的提出

1703157408

1703157409 前面交代过，我在分裂型社会中冀村的田野作业点（秦皇岛市某县）与吴飞（2009）的田野作业点孟陬县（实际为河间市某县[8]）在文化区域上基本属于同一类型。此处，我仅以自杀现象为例来做些简要论证。我们以他在《浮生取义——对华北某县自杀现象的文化解读》一书中的人名表所列出的16岁及以上的自杀死亡者为例来进行分析。从性别来看，差异并不明显，男性自杀死亡者共23例，女性自杀死亡者共23例，这与我们在本章前文中所述及的分裂型社会性别差异相对并不明显的趋势是大体一致的；其次，从年龄别来看，老年人自杀死亡的共7例，29岁及以下的青年人自杀死亡的共19例，35岁及以上的中年人自杀死亡的共7例，30～34岁以及“30多岁”这种不太明确的年龄段的人群中自杀死亡的共计13例，这部分人群的自杀情形更多地接近于中年人的自杀情况，有别于青年人的自杀。如此一来，我们发现，这些数据大致能反映的是，年龄别分布相对来说仍属于较为离散的，远不如我们讨论的团结型社会的数据那样集中，此外，一个显著特点是，中年人群体与青年人群体的自杀相对较为突出，老年人的自杀情况不如前两大群体那样严重，这种情况与我们表3-3所反映的数据并不完全吻合，但大体上也是一致的。需要说明的是，吴飞提供的数据严格来说还不能构成可比较的样本，因为他所列的人名表中自杀死亡以及未遂的数据仅是他所收集的所有数据的25%左右。苦于无法获得吴飞所收集的全部数据（这也是我在导论中之所以要质疑他的研究的地方），我们以这个人名表进行简要分析是不得已而为之的，我估计误差应该是比较大的。相比较而言，他在书中的第15页的两个脚注中对2001年与2002年两年的数据有个相较之下更为详细的表述，我认为这两个脚注中的数据因其较为全面显然能反映一些情况，因此，我们同样可以对之做些分析。以脚注①和脚注②所提供的数据为例，他共收集了2001年和2002年这两年中共67例自杀案例。其中，男性共30例，约占44.78%，女性共37例，约占55.22%，16～34岁的青年人共31例，35～59岁的中年人共13例，60岁及以上的老年人共16例（吴飞，2009：15）。从性别来说，与我们在表3-3中所展示的数据是比较接近的。从年龄别来说，有些差异，如果我们考虑到其收集的时间点是2000年以后的情况，那么，根据我们前文对分裂型社会的讨论来判断，这段时间以来，老年人自杀越来越突出是有说服力的。尽管中年人的数据较之我们在冀村与豫村所收集的数据来说要低一些，如果我们将其与前一章的团结型社会中的数据比较，其差异仍然是很显著的，同样可以表明中年人的自杀相对较为突出的这一大体的趋势。当然，考虑到这两个脚注所收集的样本仍然是十分不完全的，因此，我们对误差持保留态度。我仅是想以此来说明，从类型上来看，尽管不能完全吻合，事实上也不可能完全吻合，河间市的田野经验与秦皇岛市的田野经验有很大的相似性[9]。也正是因为此，我认为从“奔头”的角度对应吴飞从“过日子”的角度讨论自杀机制就有了可能性与可行性，也才能够在讨论时尽量地做到有的放矢。

[ 上一页 ]  [ :1.70315736e+09 ]  [ 下一页 ]