1703188517
1703188518
芙蓉塘外有轻雷
1703188519
1703188520
金蟾齧锁烧香入
1703188521
1703188522
玉虎牵丝汲井回
1703188523
1703188524
贾氏窥帘韩掾少
1703188525
1703188526
宓妃留枕魏王才
1703188527
1703188528
春心莫共花争发
1703188529
1703188530
一寸相思一寸灰
1703188531
1703188532
——李商隐：《无题》
1703188533
1703188534
1703188535
1703188536
1703188538
性张力下的中国人 Ⅰ．滥觞与繁荣
1703188539
1703188541
（一）若干误解
1703188542
1703188543
由于对中国古代色情文艺作较为正式论述者几乎都是西方汉学家（仍可以高罗佩为代表），中国当代学者作这方面研讨论述者极少，所以沈雁冰在1927年发表的一篇文章【1】，至今仍挟作者之盛名而成为许多论著援引的经典文献。然而从学术研究的角度看，此文中失误甚多【2】，这里仅就一些影响较大而又与本书所论直接有关者稍言之。
1703188544
1703188545
色情文艺在中国的发端时代，当然是研究其历史情况时必须弄清的基本问题之一。沈雁冰虽然认识到现存色情文艺作品绝大部分是明代以后之作，他却猜测“西汉末已有许多描写性欲的文学出现，不过多不传于后世罢了”，又认为“我们不便以今日所存之少而致疑于古时——当时——之未必多”。但是这种说法首先是得不到事实的证明，迄今未发现任何史料能证明中国在唐代以前有过色情文艺的繁荣。其次，沈雁冰的判断在理论上也无法讲通，没有古代史料，不能凭空推断是“不传于后世”。考察某一事物在某一历史时期是否繁荣，不仅要看有关史料的绝对数量，更要看相对数量——色情文艺“不传于后世”，何以别的古籍能传于后世？对禁书的作用也不可估计过高，秦始皇焚书，被焚的先秦典籍照样传下来很多；明、清官方不断禁“淫书”，那些书不是也流传至今？所以认为中国古代很早就有色情文艺的繁荣，只是未传下来的说法，实际上没有什么意义。
1703188546
1703188547
迄今为止，在中国古代色情文艺传世作品目录中，尚未有任何一种真正够格的原作文本可以确定其年代是在唐代之前的。题为伶玄撰的《赵飞燕外传》，题为“东晋时人撰”的《汉宫春色》，既有伪托之嫌，确切年代也不可考；题为“无名氏”撰的《杂事秘辛》通常认为是明代杨慎所作而假托前人的。更重要的是，此三者只是稍稍涉及一些女性躯体的描述，以明代以后色情文艺的标准来看，堪称文笔洁净，根本够不上“色情”的格。只有在道学家和礼教卫士们看来，敢于描写到帝王后妃的肉体，自是“轻薄秽亵”，才会令他们义愤填膺。司马相如的《美人赋》仅谈到几句调情的场景，完全没有涉及性行为的直接描写。此外日本古籍《医心方》卷二十八有“九状”与“六势”两节，倒是对性交状况的文学描写；但《医心方》成书于984年，上述两节引自房中古籍《洞玄子》，其书确切年代亦不可考——若为唐前之作，此两节或可勉强视为色情文艺之滥觞。又敦煌卷子伯卷二七○二中有不太精美的线描春宫图，但也无法断定是唐前之物。
1703188548
1703188549
色情文艺在唐前的原作文本既不可得，如果非要寻找有关的端倪踪迹不可，则只有求之于间接记载。这类记载也非常之少，迄今被注意到的主要只有东汉张衡两篇作品中的描述：其一见五言诗《同声歌》，述男女新婚之夜的情形，中有句云：
1703188550
1703188551
衣解金粉卸，
1703188552
1703188553
列图陈枕张。
1703188554
1703188555
素女为我师，
1703188556
1703188557
仪态盈万方。
1703188558
1703188559
众夫所希见，
1703188560
1703188561
天老教轩皇。
1703188562
1703188563
所谓“列图”，可以理解为春宫图或性交姿势示范图（此两者可以是一物），因为“素女”、“天老”等都是古代房中术文献中向黄帝之类帝王传授、讲解房中理论及技巧的假托人物。其二见《七辩》，中有“假明兰灯，指图观列，蝉绵宜愧，夭绍纡折。此女色之丽也”诸句，有人认为“指图观列”云云，也指春宫图。从现今所知明、清时代的情况推测，张衡上述诗文所言确有可能是春宫图。但是毕竟没有什么传世实物或考古发掘可供佐证，不像古罗马贵族府第中的春宫壁画，有庞贝古城遗址中的实物作证，可以确信无疑也。
1703188564
1703188565
沈雁冰上述一文中还有一个夸张的说法，也经常被近年国内论著所援引，即所谓“描写性欲而赤裸裸地专述性交的状态像中国所有者直可称为独步于古今中外”。其实这只是他对别国的色情文艺所见不多，遂致轻下断语。例如对于欧洲的色情文艺，他只是提到莫泊桑（Maupassant）和左拉（Zola），其实《俊友》、《一生》、《娜娜》等作品，根本不是色情文艺作品，其中即使有几处色情段落，根本无法与中国明、清时代“正牌”的色情文艺作品相比。而欧洲历史上曾大量出现、至今也仍不绝迹的真正的色情文艺作品，沈雁冰所知甚少【3】。
1703188566
[
上一页 ]
[ :1.703188517e+09 ]
[
下一页 ]