1703190551
1703190552
【27】附录注释【3】，页330。
1703190553
1703190554
【28】这一说法明显不妥，因高氏对中国古籍所见终究有限。参见本文第三节。
1703190555
1703190556
【29】附录注释【3】，页148。
1703190557
1703190558
【30】一些初步的线索可参见《性在古代中国》及Sex in China两书（见本书页注［17］），但在笔者计划撰写的下一部书中，还将有更为全面的实证论述——笔者在中国古籍中发现的记载至少已涉及25种性变态。
1703190559
1703190560
【31】附录注释【3】，页330。
1703190561
1703190562
【32】附录注释【3】，页181。
1703190563
1703190564
【33】古代中国士大夫笔下所谓“兰心薰质”、所谓“解语花”等等，皆此意也。鱼玄机、薛涛及她们与士大夫交往的风流韵事，只是这方面特别突出的例子。
1703190565
1703190566
【34】自唐宋以降，大量涉及士大夫在青楼寻花访艳的笔记小说、专门记载和文学作品都证明了这一点。直到20世纪初，上海的高等妓女与狎客之间仍保持着这一“古意”，有人说“《海上花》时代上海租界的高等妓院里却推行一种比较人道的卖淫制度”（施康强：《众看官不弃〈海上花〉》，《读书》1988年11期），其实自古而然也。《海上花》指《海上花列传》，全书初版于1894年，大陆有现代版本，北京：人民文学出版社，1982。
1703190567
1703190568
【35】附录注释【3】，页Ⅺ。
1703190569
1703190570
【36】附录注释【2】，页102。
1703190571
1703190572
【37】这种“假正经”大致从宋代起渐成风气，此后有愈演愈烈之势。参见附录注释【2】中所列两种拙著。
1703190573
1703190574
【38】附录注释【3】，页Ⅻ。
1703190575
1703190576
【39】无可讳言，当代中国人在某些性问题上的处境，甚至还不如古人。
1703190577
1703190578
【40】附录注释【2】，页82。
1703190579
1703190580
【41】附录注释【3】，页356。
1703190581
1703190582
【42】若将此未定之论许为高氏“三大贡献”之一（柯文辉：中国古代的性与社会——读《中国古代房内考》有感，《世纪》1993年2期），则言过其实，非通论也（柯文中还有多处其他不通之论）。
1703190583
1703190584
【43】例如，有谓屈子美人香草之喻为同性恋之寄托者；有谓孟郊“谁言寸草心，报得三春晖”为暗示“恋母情结”之家庭三角关系者。更有某德裔美国汉学教授以性象征串讲中国古诗，奇情异想，出人意表，如讲柳宗元《酬曹侍御过象县见寄》：破额山前碧水流，骚人遥驻木兰舟，春风无限潇湘意，欲采苹花不自由。谓：木兰舟者，女阴之象征也（形状相似），而骚人驻其上，即男女交媾之图像也。参阅张宽：《弗洛伊德精神分析的图套》，《读书》1994年2期。
1703190585
1703190586
【44】现今《道藏》中涉及房中术的那部分文献，并无太大的重要性。高氏将这一情况归咎于编《正统道藏》时对性学材料的删汰。
1703190587
1703190588
【45】附录注释【3】，页9。注意“母权制”（matriarchy）与“母系制”（matriliny）是不同的概念。在母系制社会中仍可由男性掌握大权。
1703190589
1703190590
【46】例如马林诺夫斯基：《文化论》，北京：中国民间文艺出版社，1987，页34；童恩正：《文化人类学》，上海：上海人民出版社，1989，页333，等等，都持这样的看法。
1703190591
1703190592
【47】附录注释【3】，页33。“侄娣来媵”中侄、娣与妻的辈分关系，在不少现代著作中都是语焉不详或有误解的，对此笔者有另文详论。
1703190593
1703190594
【48】本书294页注③，页93。
1703190595
1703190596
【49】在《房内考》李零等的中译本（参见附录注释【70】）中，不少这类小疵已被细心注出。
1703190597
1703190598
【50】附录注释【2】，页42。
1703190599
1703190600
【51】附录注释【3】，页159。
[
上一页 ]
[ :1.703190551e+09 ]
[
下一页 ]