1703215805
1703215806
那么进一步的国企改革应该涉及哪些方面？首先，应该允许股权变动，不能教条地说社会主义就是政府控制企业。至于如何做，需要具体分类。股权真要变化，需要一个发现价格的公开平台。所以国企改革离不开资本市场。目前我们的资本市场是低于国民经济表现的，如果改得好，可以释放市场的潜力，反过来更能支持改革。
1703215807
1703215808
在目前改革资源不足的情况下，如果真想推进，让改革“落子”，可考虑集中在几个地方先开锣。现在，银行间市场、外汇市场和证券市场都在上海；另外，以重庆、成都、武汉、天津四个农村土地产权交易市场为基础，可以组建一个全国性的土地交易系统。要看到，市场交易会倒回去，推动土地确权与流转，因为市场会显示流转的好处。因此，以这些交易所为代表的高端市场，应该是深化改革的突破点。
1703215809
1703215810
不能认为地方的利益只能在“半拉子”市场下才能得到满足。譬如允许地方发债，让市场来评估地方债或城市债，这是市场化的解决地方债务的出口。美国城市和基础设施怎么搞起来的？主要靠在市场里发债。中国就一定行不通？难道我们就只能靠低价拿农民的地，再高价去卖？所以今天国企改革的重点，还是要建立市场平台。
1703215811
1703215812
（本文原载于《中国民商》）
1703215813
1703215814
1703215815
1703215816
1703215818
读懂中国改革2：寻找改革突破口 国企民营化过程是民权自由化过程
1703215819
1703215820
张文魁（国务院发展研究中心企业研究所副所长）
1703215821
1703215822
重启改革议程，需要重建改革信心，因为在过去10年里，整个社会的改革信心遭到了严重破坏。10年前的“郎顾之争”现在又重新引起关注，就是因为“国进民退”使许多人至今无法消除对改革进程的疑虑。十八届三中全会出台了一份全面深化改革的文件，但是改革文件会成为可信承诺吗？人们还在期待之中。
1703215823
1703215824
关键领域需做出大力度改革
1703215825
1703215826
在我看来，十八届三中全会所描绘的改革，大致可以分为四个大类。
1703215827
1703215828
一是价格改革，包括资源价格的市场化和利率市场化、汇率形成机制市场化等。
1703215829
1703215830
二是准入改革，包括打破行政垄断、在自然垄断行业放开竞争性环节、开办民营银行等。
1703215831
1703215832
三是产权改革，包括国企产权改革、土地产权改革等。
1703215833
1703215834
四是国家治理改革，包括约束政府权力、改革财政体系、调整政府层级之间关系、司法改革等。
1703215835
1703215836
从过去几个月的情况来看，很多部门对价格改革持积极态度，而对准入改革、产权改革、国家治理改革持回避和观望态度。但实际上，后几个领域的改革比价格改革重要得多。特别是产权改革，它是市场化改革的基础工程，不推进产权改革，整个市场化改革的进程就会受到严重制约或者被严重扭曲，所以属于全面深化改革的关键领域之一。特别是国企产权改革，如果还是裹足不前，不但会有越来越多的国企陷入困境之中，而且也会再次破坏整个社会对于改革的信心。
1703215837
1703215838
现在我们看到的情况是，对于国企产权改革，无论是国企还是有意参与其中的民企，都在观察和观望，不敢轻举妄动。因为他们对于产权改革怎么改，混合所有制到底是“馅饼”还是“陷阱”，心里没底。
1703215839
1703215840
特别是民营企业家非常担心，是否会像当年顾雏军那样，参与国有企业改革，最后却被“关门打狗”。顾雏军事件出现之后，这种记忆在他们心里留下了很深的伤痕。为什么现在很多民营企业选择投资国外？除了有战略性目的，例如收购矿产等资源或者企业还不具备的技术外，还有一部分是为转移资产，寻找安全感所致。也就是说，如果民营企业家对自己财产权利和人身权利缺乏安全感，就很难充满信心地参与到新一轮改革中来。
1703215841
1703215842
在这种情况下，当前迫切需要在关键领域做出一些大力度的改革动作，并通过一些能产生重大影响的事例来给出清晰的方向、发出明确的信号，这样才能重建企业家的信心。
1703215843
1703215844
判例的力量大于文件的力量，如果能够公开重审顾雏军案，这类事例就非常有助于使十八届三中全会文件成为一个可信承诺，从而助推国企改革形成突破，使新一轮经济改革形成不可逆转之势。
1703215845
1703215846
民营化决定市场化
1703215847
1703215848
改革有着特定的含义，不是把一个部门或一个企业的名字改一改，牌子换一换，就叫作改革。特别是国企改革，更需要厘清改革方向和改革路径。很多人都认为，国企改革只要实行市场化就行了。由于1992年党的十四大已经正式决定，中国经济体制改革的目标就是要建立社会主义市场经济体制，尽管经历一些风雨，市场化的改革方向始终为官方所坚持，党的十八届三中全会进一步确定市场机制在资源配置中发挥决定性作用，因此，推行国企的市场化在逻辑上是完全说得通的，在政治上也是没有风险的。但问题在于，国企市场化的具体内容究竟有哪些？到底有没有一条可以回避国家所有权改革的国企市场化途径？
1703215849
1703215850
在我看来，离开国企产权改革来推行国企市场化改革，不过是水中捞月、镜中摘花。你永远无法叫醒一个装睡的人，你也永远无法叫醒一个躺在国有制被窝里的企业。的确，国企应该面向市场开展经营，但从根本上来说，这其实不属于真正意义上的国企改革，而是属于政府改革，是政府的去计划化、去管制化改革。而国企面向市场开展经营之后所必须面对的问题是：谁来判断国企在市场中经营得好还是不好？谁在国企经营成功或经营失败中收益或受损，以及如何实现收益或受损？如果经营得不好谁来处罚或更换国企管理层，以及如何做到这些？如果经营失败，谁来决定企业退出市场，以及如何退出市场？这些问题，实际上就涉及国企产权与公司治理问题。
1703215851
1703215852
市场机制与产权制度密切相关。市场体制不但包括产品市场，也包括要素市场、劳动力市场、经理市场、资产市场、产权市场、控制权市场等；不但包括市场交易行为，更包括维护交易、维护契约、维护竞争、维护权利的制度基础设施等。
1703215853
1703215854
我们推进国企改革已经30多年，决定实行市场经济已经20多年，国企实现了市场化吗？其实大部分国企已经不存在了、被市场淘汰了，但并不是国企主动退出市场，而是国家拿出财政资源和金融资源、付出巨大代价之后，才勉强退出市场；而剩下的十几万家国企，它们究竟在哪些范围、哪些层次实现了市场化呢？
[
上一页 ]
[ :1.703215805e+09 ]
[
下一页 ]