打字猴:1.703217659e+09
1703217659
1703217660 很多学者认为“中国模式”是一种威权模式,并与西方民主模式相对立,您对此怎么看?
1703217661
1703217662 首先,我认为把威权和民主对立是不成立的。如果比较中国和美国的制度,实际上美国的制度比中国更威权。美国有一整套完善的制度,政府的政策能够有效执行下去。任何一个体制都有其威权的一面,也有其民主的一面。说中国是威权政治,西方是民主政治,这是过于简单的意识形态式的看法。西方的很多制度建设都是在威权的条件下进行的,比如德国的社会保障制度,就是俾斯麦用“铁血”手段建立的。所以威权和民主都是相对而言的,威权主义本来是对社会现象的描述。威权本身对政府推行改革是一个优势,中国经济体制改革相对平稳,就是威权模式的功劳。任何一个国家,无论是西方还是非西方,大部分制度都是中性的和技术性的。要治理一个社会,就需要这些制度。用民主和威权或者专制不能解释这些制度的产生和演进。
1703217663
1703217664 中国因为制度建设不够,尤其是具有权威性的制度建设不足,未来改革的困难会越来越大。社会改革比经济改革要面对更多的阻力。经济改革说穿了,就是把人最邪恶的一面放出来就行了,让每个人去追求利私;社会改革就涉及公共利益,是要有利他性的,要你为公共物品掏钱,所以我们看到现在很多既得利益集团不愿意掏钱。中国的“新左派”非常强调国家能力和社会公平,但这两者不是必然关系,国家能力强不一定就能保证社会公平。中国现在非常有钱,但为什么钱不能花在民生方面,中国对社会保障、公共教育和医疗的投入与GDP总量相比是非常低的。所以我认为改革会越来越难,尽管你知道未来应该怎么走,应该建立社会保障,进行环境保护,但就是无法推行。西方国家的社会改革都经过漫长的过程,很多国家完全是靠社会运动和民权运动推动的。各个阶层之间如何妥协合作,这个问题很难。从很多国家的经验看,搞得好,大家和平相处,共同发展;搞不好,就出现一个阶级对另一个阶级的暴力。中国必须注意这方面的发展趋势。
1703217665
1703217666 中国社会是危机驱动型社会
1703217667
1703217668 改革本身就是分权过程,国家向社会分权,中央政府向地方政府分权,这会不会存在悖论,一方面改革需要强大的中央政府领导,另一方面又在分权,这个悖论如何突破?
1703217669
1703217670 国家制度建设并不是说要完全依赖中央政府。中国可以说存在两种分权,即向地方分权和向社会分权。1994年以后中央把财政权集中了起来,但没有把事权集中起来,所以在很多情况下,是中央出政策,地方出钱,这样会导致地方政府动力不足。所以我认为,凡是关系到国计民生和公共服务的重大制度建设,一定要中央出钱来做。如果中央不愿意做,那就应该把财权和事权都下放到地方去做。但光向地方分权也存在着问题,就是地方权力过大会出现“土皇帝”。向社会分权比向地方政府分权更有效果,可以预防地方专制,让社会监督地方政府。从前我们讲中央向地方分权讲多了,讲向社会分权讲得少。
1703217671
1703217672 向社会分权事实上对中央是有利的,能够巩固中央权力。过分向地方政府分权反而会弱化中央政府的权力。向社会分权,有利于中央借助社会力量推动社会改革。很多人担心推动社会力量会导致更多社会抗议,但我们应该转变观念,社会抗议是正常现象,任何国家在转型过程中,都会出现社会力量的自我保护运动。如果没有社会力量的崛起,任何一个政权,无论是民主政权还是威权政权都不会有改革动力。尤其是中国这个社会,我把其称为危机驱动型社会。中国强调政策的延续性,那么政策如何调整呢?危机在其中扮演了一个重要角色。现在社会分化比较严重,政府如果能整合好社会力量解决这个问题,会树立很大的威信。
1703217673
1703217674 共产党必须成为改革主体
1703217675
1703217676 您写过一篇《共产党必须成为改革的主体》的文章,能具体解释一下您的观点吗?
1703217677
1703217678 发展需要领导者,需要推动者,必须有主体。中国共产党是中国发展的主体。中国从清朝末年就一直在寻找新的国家组织形式,新的国家组织形式最重要的是谁来组织这个国家。孙中山领导革命就是要建立新国家,他首先想学西方。近代以来,西化一直非常热。但孙中山失败了,学习西方政党政治并不能组织、产生一个新国家。所以,在孙中山后期,他就开始转向学苏联模式,发现列宁主义政党对组织国家非常有效。这说明在共产党之前,国民党中的进步力量就试图转向为一个列宁主义政党。共产党执政是历史的产物。共产党所选择的道路并不是一开始就清楚的,是经过很长时间历史积累的结果。这不是像某些人说的是人为的选择、是错误的选择,这是历史的选择,所以我们总是谈历史的必然性。中国经历了很多次失败,最后历史选择了共产党。
1703217679
1703217680 西方发展大多是市场主导,但亚洲很多国家发展是国家甚至是政党主导。不仅是亚洲,墨西哥也是如此。可以说对后发国家而言,发展需要主体。政党成为发展的主体,因为政党是很有效的组织力量。政党有多种组织方式,西方是选举型政党,因为它们的政党不需要促进社会经济的发展。西方政党对发展没有什么责任。再说,西方的高速发展已经是过去式,现在它需要的是治理,需要维持社会原有的东西。西方的社会力量比较强,它们的发展不需要政党推动。但后发国家的发展需要国家来推动,国家的组织力量就是政党。在民主革命时期,西方模式的政党不能把中国组织起来,所以就由共产党组织。今天依然如此。中国革命的组织者是共产党,发展的组织者同样是共产党。中国以后的改革如何保证有序进行,仍然需要共产党作为改革的主体和推动者。如果共产党不能成为改革主体的话,其他社会力量就会起来推动改革。如果社会力量没有政党的有效调节的话,光是自下而上的社会改革运动会出现很大麻烦。
1703217681
1703217682 平衡好亲商与亲民
1703217683
1703217684 您强调社会改革要依靠社会力量,社会力量本身的意识形态分歧很多,您认为社会力量的加强,会动摇社会主义意识形态吗?
1703217685
1703217686 不会的,五四运动时期,中国盛行的主义很多,无政府主义、自由主义、民主主义和民族主义等等,为什么只有社会主义和民族主义生存下来,而其他主义都被历史淘汰了呢?因为很多主义根本不适合中国。比如无政府主义,它一度很流行,但由于它只处于理论和理想层面,跟实际完全脱离,自然就被淘汰。再比如自由主义,它对解决当时中国的危机有一定相关性,但它拒绝本土化。中国的自由主义到今天为止还是拒绝本土化,还是用基于西方经验的理念批评中国。同样的道理,社会主义、民族主义之所以会成功,第一是因为它适合中国的土壤,第二是因为它进行了本土化。本土化很重要。
1703217687
1703217688 另外,主义的承担主体是谁,它代表谁的利益也很重要。在这些方面,共产党做得都很成功。首先中国共产党把马克思主义本土化,民族主义也本土化,再者它代表了最广大工农的利益。所以历史选择共产党是很多因素造成的,不是偶然的。共产党之所以会领导中国人民取得民族民主革命的胜利,就是因为它选择了社会主义。如果共产党选择无政府主义,它就肯定失败了。社会主义是非常适合中国的主义,中国几千年传统文化本身就有很多社会主义的因素,只是共产党把它突现出来。
1703217689
1703217690 社会主义和共产党的体制与中国传统社会具有延续性,一个国家的传统对它发展模式的选择是非常重要的。中国未来的改革,无论是社会改革还是政治改革,都仍然不会偏离社会主义的方向。中国自古就强调人本主义,社会主义就是以人为本的。这次全球金融危机一个很大的原因就是以资为本。资本本来是个工具,但现在资本不服务于人,而人服务于资本就是当今世界的最大问题。社会主义本身就是讲平等、公正,这很符合中国传统文化。社会主义本身是普世价值,任何国家都存在社会主义因素,只是它不叫社会主义这个名称罢了。因为任何社会要想持续发展,在亲民和亲商之间都要有一个平衡。不亲商就得不到发展,但亲商是发展的手段,发展的目的还是要亲民。如果一味亲商,社会就会失去稳定。
1703217691
1703217692 政府的准确定位是关键
1703217693
1703217694 建设和谐社会的关键是不是就要处理好亲商与亲民的平衡关系?
1703217695
1703217696 是的,政府一定要在亲民和亲商之间保持平衡。作为利益调停人,如果政府过于亲商,社会就很不稳定,即使表面发展,实际上也会危机四伏。社会是必须被保护的。如果政府不去保护社会,社会就会自我保护,那就是革命。现在强调社会改革,就是要保护社会。中国目前最大的问题,就是资本占主导地位。新自由主义引进来破坏了社会,导致了社会信任的解体。现在社会道德沦丧,就是资本太盛的缘故。资本就是要破坏一切社会道德,肆无忌惮地追求利益。马克思就说资本的本质就是要把所有的东西都货币化,所以才需要政府去抑制资本的消极影响。
1703217697
1703217698 对于这一问题,政府一定要准确定位。改革前30年是亲商,未来的社会改革就是要亲民。亲民并不是消灭资本,而是平衡资本,因为如果按照资本逻辑走下去,对资本本身也不利,这次美国金融危机就是典型。资本本身不考虑社会利益,发展到一定程度自身就很难维持下去。所以政府如果选择亲商是短视的,而是应在两者间保持平衡。欧洲之所以能从原始资本主义过渡到福利资本主义,就是权力和民结合的结果。现在中央其实已经意识到这个问题,也在做政策调整,但成果不明显,主要就是阻碍太大。克服阻力,政府一定要坚决!国民党就是因为和资本结合太紧密,丢了政权。
1703217699
1703217700 现在的中国,民的力量在壮大,共产党要采取办法领导民的力量,不能压制民的力量,一定要有强烈的意志去进行社会改革,利用社会力量进行社会改革是头等大事。社会改革已经是不能不做的事情。中国体制一个最大的优点就是,如果中央想做一件事就一定能做成,这就是举国体制。关键就是决心问题。社会危机可以成为改革的动力,在这方面,媒体也起到很大作用,不能一味和资本站在一起。中国共产党要培养国家知识分子,就是能为百姓代言的知识分子,这是共产党的长远利益所在。现在中国很多知识分子成了利益知识分子,都是为了五斗米而折腰的人。知识分子为谁服务非常重要,如果利益知识分子占多数,这对社会是非常危险的。
1703217701
1703217702 (本文原载于《国际中国研究》)
1703217703
1703217704
1703217705
1703217706
1703217707 读懂中国改革2:寻找改革突破口 [:1703214154]
1703217708 读懂中国改革2:寻找改革突破口 法制改革的逻辑
[ 上一页 ]  [ :1.703217659e+09 ]  [ 下一页 ]