1703240188
1703240189
与中国有关的另一个关键问题是中国台湾问题。对此，美国再次选择了可以称为现实主义而不是理想主义的政策。中国台湾问题有一个复杂的历史背景，可以回溯到20世纪三四十年代以及中国的解放战争时期。当时，美国与“中华民国”（由蒋介石的国民政府领导）是长期盟友，在“二战”期间双方一起对抗日本。但在抗日战争结束4年后，毛泽东领导的中国共产党击败了国民党，国民党溃逃到台湾。中华人民共和国于1949年成立，国民党退守台湾和周围的几个岛屿。他们都声称是中国唯一的合法政府，而且都坚定地主张只有一个中国。
1703240190
1703240191
在中华人民共和国成立后，美国拒绝承认通常被称为共产主义或大陆（或“红色”）的中国政府，这与冷战期间美国对抗共产主义的核心政策一致。美国评估各相关事宜的权重时，意识形态往往高于民族主义及其他关注的问题。但是，这一切在20世纪60年代末、70年代初开始改变。尼克松总统和他的国家安全顾问基辛格将中苏之间不断加剧的对峙视为与中国合作、共同遏制苏联的良机。于是，接着发生了“乒乓外交”和与中国领导人的秘密磋商；1971年，中华人民共和国政府获得了联合国合法席位，并成为安理会常任理事国。
1703240192
1703240193
然而，中国台湾的命运问题依然存在。中华人民共和国坚称自己是中国唯一的合法政府，台湾是中国的一个省，永远不可以独立。美国方面同意“只有一个中国，台湾是中国的一部分”，声明称由中国人自己寻求和平解决台湾问题的方案。美方还表示，其“最终目标”是从台湾地区撤出所有部队和基地，并承诺“随着该地区紧张局势减缓”，逐步减少驻军。这些以及其他更多的内容都写入了1972年早春尼克松和基辛格访华期间签署发表的《上海公报》中，美中关系开启了新的篇章[4]。
1703240194
1703240195
随后的几十年里以及更多的公报中，双方努力兑现承诺，或者做出巧妙处理。[5]1978年，美国和中国政府同意从1979年1月1日起建立外交关系，同一天，美国终止了与台湾地区的外交关系和安全条约，所有美国军队撤出。［几个月后，美国国会通过了卡特总统签署的《与台湾关系法》（Taiwan Relations Act），彼此互设办事处（代替正式的大使馆），并承诺美国随时向台湾地区提供“必需数量的国防物资和帮助，使台湾地区能够维持充分的自卫能力”。美国还承诺，当台湾地区受到威胁时，美国会采取适当行动。这种表态虽然模棱两可，但确实向中国大陆发出了信号。[6]］
1703240196
1703240197
和之前情况一样，中国大陆、美国和中国台湾地区之间的关系实际上变成了美中三个联合公报与《与台湾关系法》之间冲突内容（如果不相互矛盾）的管理工作。在现实中，中国大陆和台湾地区都极力避免对现状做出重大变化：大陆没有采用武力来实现统一，因为使用武力可能会触发美国的干预，并造成对大陆经济的重创；台湾地区没有单方面宣布独立，因为这可能会触发大陆以武力应对，引发对台湾经济的严重破坏，而台湾地区非常依赖与大陆的贸易。总之，威慑和经济相互依赖似乎都发挥了作用。其结果是，问题得到充分处理，整体上没有影响美国和中国落实有利于双方的国际关系。在外交政策中，宁可不解决核心问题或有时被称为最终地位问题，也不能尝试推出其中一方或多方一定不会接受的解决方案，因为这可能引发危险的回应。
1703240198
1703240199
前文提到，经济是美中相互依存的源头，使双方关系更加坚实，但也成为两国之间经常性的摩擦源。商品贸易不平衡引发美国国内相当大的不满。在许多美国人眼里，中国代替了此前的日本，成为贸易不平衡的典型代表，夺走了美国国内的工作机会。我个人认为，在某种程度上，中国像其他国家一样，人为地将其货币汇率保持在低水平，以降低其出口成本（并增加吸引力）提高进口成本（从而减少需求）。而且，中国还存在大量补贴一些产业、工资低、不重视环境等问题。
1703240200
1703240201
在区域问题上，美中同样出现了合作与分歧并存的现象。在1990年美国反对萨达姆入侵科威特的努力中，中国多持支持态度，这归因于其对主权的看法以及与全球唯一超级大国保持良好关系的愿望。同样，中国赞同美国在“9·11”事件发生后立即采取的行动，因为中国也关注恐怖主义问题，希望看到阿富汗（与中国接壤）稳定。但是在20世纪90年代的科索沃战争中，中国大多持反对意见，这符合其广义的主权观。更雪上加霜的是，美国意外轰炸了中国驻贝尔格莱德大使馆，但并不是所有中国人都接受美国非刻意而为的解释。
1703240202
1703240203
从美国的角度来看，中国的区域政策中有一个特别令人沮丧的方面，即朝鲜。中国不满于朝鲜的核计划，双方关系僵持，这在双边关系中并非独一无二。但中国不愿意充分使用它对朝鲜经济的影响力，包括允许来自或发往朝鲜的货物途径中国。显然，中国担心，太多的压力会触发朝鲜的不稳定，可能造成难民危机，或者更严重地可能导致朝鲜在使用常规武装部队、核武器方面做出孤注一掷的举动。结果，美中两国能经常在针对朝鲜的联合国决议和制裁方面一拍即合，却无法制定出能够真正让朝鲜消除核武器、进行根本性改革或彻底消亡的政策。
1703240204
1703240205
在其他问题上，美中之间同样是共识和异议并存。在美国2003年决定攻打伊拉克问题上，中国和许多其他国家一样持反对意见，认为这毫无根据。中国支持2011年对利比亚的援助，认为这属于有限的人道主义干预，但是当事态发展到政权变更时，中国和俄罗斯提出了批评意见。在遏制伊朗的核野心问题上，中国也更加支持而不是反对制裁。中国还承诺从2030年起采取一系列步骤来减少碳排放（后文将详细讨论）。
1703240206
1703240207
近年来，美中关系出现了一些问题。从美国的角度来看，有多重原因。中国在亚洲的行为更加果断，包括单方面宣布一个大型“防空识别区”，重申领海要求；全面加强军队建设；美中巨大的贸易不平衡长期有利于中国，美国许多人认为至少部分不平衡是不公平交易条款的结果。还有一些观察家担心，中国将推行偏向民族主义的外交政策，以抵消由于经济增长放缓而造成对政府和执政党支持降低的影响。[7]
1703240208
1703240209
中国方面有自己的诉求单。中国官员经常表示，美国的出口法规限制中国获得先进的美国技术，令人失望；美国对台军事支持违背了对中国的承诺；美国批评中国在南海的行为是采用了双重标准，因为其他采取类似行为的国家（包括越南和菲律宾）并没有被美国官员点名批评[8]；在东海争端中，美国与日本持同一立场。中国人普遍认为，美国努力阻碍中国上升为区域和全球性强国。一件相对较小的事件就佐证了这一点。2013年年底，中国国家主席习近平倡议设立亚洲基础设施投资银行（简称亚投行）。顾名思义，亚投行将汇聚国际资金，为亚洲地区的重大交通、能源、电信和其他项目提供资金。中国承诺将提供大多数启动资金。而美国从一开始就抵制这一提议，担心它会削弱其他机构的工作（如世界银行和亚洲开发银行），因为这些机构从环境保护到限制腐败，都一直坚持更高的标准。美国采取这一立场的另一个动因是希望借此阻止中国的这一倡议，不让中国在区域中发挥更大的作用和影响力。
1703240210
1703240211
奥巴马政府进而游说友邦和盟国不要加入中国发起的亚投行，结果很惨：包括英国、韩国、以色列和澳大利亚等密友和盟国在内的50多个国家都选择成为亚投行的创始成员国。其实，如果亚投行满足了一些条件，美国为什么不能从一开始就选择加入？这十分令人费解。在这件事上华盛顿方面失去了影响力，显得力不从心，而且许多中国人由此相信，美国的确想遏制中国在世界上发挥领导作用。[9]
1703240212
1703240213
总体而言，冷战结束后20多年里的美中关系难以被准确描述或归类。在许多方面，双方仍在寻找一个合理的合作基础来取代1991年前两国关系中联合抗苏的共同需求。中国方面提出，现在中美关系是大国关系的一个新模式，但两国政府整体上还滞留在总则阶段，很多工作的空白还没能够填上。[10]而南海争端、中日紧张势态以及台湾问题都加剧了美中关系的不确定性，使这一脆弱的关系上升到危机程度。
1703240214
1703240215
尽管如此，美中关系呈现出异乎寻常的稳定。这非常值得一提，因为战略背景已经发生变化，两国之间的力量均衡也在改变，中国的绝对和相对力量在增长。两国关系在美国民主党和共和党政府以及中国历届政府的主导下一直维持得相当不错。根据历史规律，或许曾预测双方会有更多摩擦，一场新冷战可能会成为现实，但是这绝非不可避免。如何防止这种情况发生并保护美国利益，甚至扩大美中合作范围，正是本书下一部分讨论的主题。
1703240216
1703240217
冷战结束后，美国与苏联以及后来的俄罗斯的关系一直存在问题。这或许是不可避免的，因为苏联是冷战的失败方，其东欧成员纷纷脱离，然后又经历了自身内部解体。俄罗斯占据苏联人口的一半、土地面积的3/4，承袭了苏联在联合国安理会的席位以及庞大的核武器库。但是，它只是一个名义上的超级大国。现实中，俄罗斯的实力大为减弱，经济严重依赖石油和天然气，而这是发展中国家的特点。其人口在20年间不断下降，由于酗酒、吸毒、犯罪和薄弱的公共卫生系统，男性的预期寿命只有60岁左右。苏联在阿富汗的军事失败不仅令其颜面尽失，也付出了高昂的代价，最后不得不于1989年2月撤军。当时，乔治·赫伯特·沃克·布什刚就任美国总统，整体工作正如火如荼地进行着。所有这一切都造成了现实的俄罗斯与很多俄罗斯人对自己和国家的认知之间存在着巨大差距。
1703240218
1703240219
但是，美国对俄罗斯的问题和没落也负有责任。美国没有尽己所能帮助苏联以及后来的俄罗斯从控制型的政治经济体制过渡到以民主和市场为导向的体制，而一些美国人提供的“帮助”最终反而成为负担。此外，美国官方没有给予俄罗斯所寻求的尊重。例如，对于军备控制，美国本可以通过一项动议把它列为优先事项，但是美国选择降低其重要性（当时俄罗斯看起来还具有分庭抗礼的实力）。
1703240220
1703240221
然而，更重大的影响是扩大北约的决定。这一政策由20世纪90年代后期的克林顿政府执行，并由各继任政府延续。事实证明，这是后冷战时代最重要也最有争议的政策之一。“北约将继续存在，还可能扩大”的说法并非一个定论。历史上，在一个战略背景下出现一个联盟（北约对应当时可预见到的冷战）来完成一个战略使命（阻止并在必要时防御苏联、华约国家侵略欧洲），一旦情境改变、使命过时，联盟很少继续保留。问题是北约是否能够而且应该保留——或者说，它成功的缘由是否也将成为它失败的原因？[11]
1703240222
1703240223
北约之所以能够在一个新的、已经发生巨变的战略背景下继续存在，最主要的原因是它承接了一些新使命，其中一项是“条约区外”，即北约将成为传统条约区以外地区（很多属于欧洲大陆，但少部分不是）的干预力量，包括巴尔干、阿富汗和中东部分地区。北约还成为联合与巩固新获得自由的国家（德国是新统一而非新解放）的机构。1999年捷克共和国、匈牙利和波兰加入北约，部分原因是希望北约提供保护，帮助它们抵御俄罗斯可能的卷土重来，免受其一贯的欺压。
1703240224
1703240225
与此同时，俄罗斯对北约的发展进程日渐不安。首先，在科索沃战争危机中，俄罗斯和北约是对立方，正是北约为空袭塞尔维亚提供了政治支持和军事手段，对此，俄罗斯（由于政治、历史和文化原因同情塞尔维亚）持反对意见，并在联合国安理会阻止北约行动。其次，俄罗斯的许多邻国纷纷加入了北约这一令莫斯科方面长期疑虑的联盟，仅在2004年，就有7个国家（保加利亚、拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚、罗马尼亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚）成为北约成员国，同时有关会谈的启动可能导致其他国家加入北约，其中包括格鲁吉亚和乌克兰。普京以及许多俄罗斯人认为，北约的这种扩大不符合在德国统一并加入北约时德国和美国政府所给予的承诺。可以预见，美国官员会否认曾经做出的承诺。在国际关系中，混合信号和模棱两可虽然常常有助于达成协议，但其代价是：沿途也播下了争端和敌意的种子。[12]
1703240226
1703240227
美国或西方世界并没有就北约扩大是否明智的问题达成共识。支持方认为，北约稳定了原先苏联众多的卫星国与共和国，并阻拦了对格鲁吉亚和乌克兰等国家的军事干预，这两个国家均非北约成员。另一些人基本上赞同丘吉尔关于得胜方应宽容的说法，认为北约扩大是一种不必要的挑衅，必定会导致与俄罗斯的关系恶化。认为北约不必扩大的另一层原因是，扩大北约的许多积极效果可以通过“和平伙伴关系计划”（Partnership for Peace）实现。这一计划是1994年为促进包括俄罗斯在内的所有欧洲国家之间的安全问题合作而确定的协议。俄罗斯也是此计划的成员国，但是“和平伙伴关系计划”纲领下的承诺达不到北约联盟的核心承诺。在一些欧洲人和美国人看来，这些因素都降低了“和平伙伴关系计划”的价值。
1703240228
1703240229
历史学家会在未来数十年内辩论北约扩大是否正确，现在无法知道如果北约没有扩大，与俄罗斯的关系是否会更好；也无法知道如果北约没有扩大，欧洲的安全与稳定是否会恶化。即使事后回看历史，也无法做到100%的正确决策。
1703240230
1703240231
我个人倾向于进一步夯实“和平伙伴关系计划”，或者更彻底一些的方案是，将俄罗斯纳入北约，这样俄罗斯会融入欧洲（我在2001年至2003年担任美国国务院政策规划部主任时，曾梳理这些线索并撰写了一份备忘录。但是，这份文件和我当时的许多其他建议一样，不知所终）。当谈论历史时，总会有“如果……会怎样？”的发问，这同样适用于让俄罗斯融入北约的考虑。北约扩大有一个后果很明确：确实进一步疏离了俄罗斯。[13]
1703240232
1703240233
美国与俄罗斯在2008年格鲁吉亚问题上出现了一次明确的危机。格鲁吉亚原为苏联加盟共和国之一，1991年独立，和俄罗斯之间的摩擦持续了约20年，中心问题是格鲁吉亚境内两个民族和地区（阿布哈兹和南奥塞梯）想独立建国。俄罗斯支持其诉求，并进行间接干预（提供资金、武器以及一些报告中提到的少量部队），并在2008年夏季直接动用大量部队来进行干预。战斗很短暂，但是停火之后俄罗斯并未从格鲁吉亚彻底撤军。这一问题没有通过政治途径解决，相反，俄罗斯承认这两个格鲁吉亚的地区独立，与美国和欧洲其他国家意见相左。直到今天，俄罗斯在格鲁吉亚仍有驻军。[14]
1703240234
1703240235
然而，美国（以及欧洲大部分国家）与普京和俄罗斯最大的分歧还不是格鲁吉亚，而是出现在乌克兰和克里米亚问题上。乌克兰是苏联的一个加盟共和国，1991年成为独立国家，独立后和欧盟长期以来一直在讨论彼此的关系。俄罗斯对欧盟与乌克兰之间的紧密关系感到不安，尤其是这可能影响到俄罗斯与乌克兰的关系，如果乌克兰与欧盟关系更密切，将为乌克兰加入北约铺平道路。2013年年底，矛盾达到白热化：乌克兰总统维克托·亚努科维奇否决了与欧盟的贸易协议，支持与莫斯科建立更紧密的经济关系。数十万抗议者走上基辅街头，接着发生了暴力冲突并不断升级，到2014年2月底，亚努科维奇被赶出了总统府。
1703240236
1703240237
这些都让普京难以接受：投资高昂的索契冬奥会正在进行，而全世界却关注乌克兰正在发生的一切。另一种可能是，普京难以接受这一发生在邻国的暴民驱逐专制领导人事件。不管是什么原因，接下来立即发生了克里米亚冲突。克里米亚位于乌克兰境内，以俄罗斯族人口居多（事实上，克里米亚曾经是苏联时期俄罗斯共和国的一部分，到1954年才划归乌克兰共和国）。冲突迅速升级，当地的俄罗斯族人在俄罗斯生产（大概也由俄罗斯供应）的武器装备下控制了这一区域。几周内，在绝大多数为俄罗斯族的公民投票后，克里米亚变成俄罗斯的一部分。美国和欧洲大部分国家的反应是，因为公投区域大多被俄罗斯支持的反叛分子控制，所以这次全民投票是一个骗局，并对俄罗斯实行政治施压和经济制裁，但却没有采用军事干预。这不仅是因为乌克兰还不是北约成员，而且在邻近俄罗斯边界的地方试图动武捍卫一个弱国的领土，其难度和风险都很大。
[
上一页 ]
[ :1.703240188e+09 ]
[
下一页 ]