打字猴:1.703248317e+09

1703248317

1703248318 印张 14

1703248319

1703248320 插页 4

1703248321

1703248322 字数 198,000

1703248323

1703248324 2017年1月第1版　2017年1月第1次印刷

1703248325

1703248326 ISBN 978-7-208-14138-4/D·2944

1703248327

1703248328 定价 38.00元

1703248329

1703248330

1703248331

1703248332

1703248333 告别霸权！：全球体系中的权力与影响力 Good-bye Hegemony!: Power and Influence in the Global System

1703248334

1703248335 by Simon Reich & Richard Ned Lebow

1703248336

1703248338

1703248339 Chinese (Simplified Characters only) Trade Paperback

1703248340

1703248342

1703248343 All rights reserved. No part of this book may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording or any information storage and retrieval system, without permission in writing from the Publisher.

1703248344

1703248345

1703248346

1703248347

1703248348 告别霸权！：全球体系中的权力与影响力 [:1703248258]

1703248349 告别霸权！：全球体系中的权力与影响力谨以此书献给巴拉德一家与福拉蒂一家跨越数十年的爱与感激

1703248350

1703248351

1703248352

1703248353

1703248354 告别霸权！：全球体系中的权力与影响力 [:1703248259]

1703248355 告别霸权！：全球体系中的权力与影响力推荐序

1703248356

1703248357 多年以来，围绕着美国霸权的争论不绝于耳。比如，美国的霸权是否已经衰落了？中国是否会对美国的霸权构成威胁？中国要怎么做才能令美国确信，中国崛起不会对美国霸权构成实质性的威胁？与之相关的诸多理论（比如霸权理论和权力转移理论）和说法（比如利益攸关方），可谓层出不穷，不胜枚举。它们之间存在一个共同之处，即“由单极格局转向多极格局的任何变化，都是源自美国的衰落及其他国家的崛起”；以及美国霸权的存在是毋庸置疑的。假如全球体系缺少美国的霸权，就会导致混乱。

1703248358

1703248359 当中美两国的学者正围绕着霸权问题各抒己见时，这本题为《告别霸权！——全球体系中的权力与影响力》的书适时地提出了一种具有替代性的诠释。《剑桥国际事务评论》（Cambridge Review of International Affairs）对本书给予了充分的肯定，同时也不忘对美国的政策辩论揶揄一番：“……《告别霸权》的分析非常有趣且引人深思。即便是那些不能苟同作者观点的人，也得承认这本书丰富了有关全球秩序的未来及美国在其中作用的辩论，以往此类辩论令人惊讶地缺乏深度。”

1703248360

1703248361 全书分为六章。头两章从理论层面重新解读了霸权的概念，梳理了物质力量与权力、权力与影响力的关系。第三章至第五章，作者分析了美国、欧洲和中国在全球体系中所扮演角色的转变。最后一章探讨了本书的研究发现对于未来国际关系研究的影响。

1703248362

1703248363 该书的两位作者理查德·内德·勒博和西蒙·赖克开门见山地提出了三个发人深省的问题：其一，霸权这个概念在理论上是合理的吗？其二，美国曾在何种程度上成为霸权，目前美国是否算是霸权国，而美国究竟是否应为霸权国？其三，一个缺少霸权国的国际体系，是否必然会陷入动荡？

1703248364

1703248365 对于上述第一个问题，两位学者将矛头直指霸权问题的思想根源。回溯历史，理论家之所以提出“霸权”概念，是为了证明美国的世界领导权的合理性。支持“霸权”概念的学者普遍认为，物质能力构成了权力，而权力则会转化为影响力。而在勒博和赖克看来，这是一个关键性的谬误。历史上，虽然美国曾经有过把物质能力转化为影响力的案例，但是其代价是“以惊人的比率消耗资源”。

1703248366

[ 上一页 ] [ :1.703248317e+09 ] [ 下一页 ]