1703256969
1703256970
第三章 反抗的景观
1703256971
1703256972
[93]更多关于19世纪末吉打州的状况，参见Sharom Ahmat，“The Political Structure of the State of Kedah，1897—1905，“Journal ofSoutheast Studies 1，no.2 （September 1970）
:115—128; and Zaharah Haji Mahmud，“Change in a Malay Sultanate
:An Historical Geography of Kedah before 1939”（Master’s thesis, University of Malaya，1965）。
1703256973
1703256974
[94]在这种意义上，也只有在这种意义上，人们或许才会提到“虚假意识”。即使在这一领域，农民完全有能力构筑一套不同的财产制度或不进行选举的政治制度，完全有能力就诸如此类的问题表达意见。然而，猜测往往同日常社会行动的背景没有实际的关系。
1703256975
1703256976
背景：马来西亚和水稻主产区
1703256977
1703256978
[95]支持这一论点的其他材料参见Jacob Meerman, Public Expenditure in Malaysia
:Who Benefits and Why, A World Bank Research Publication （London
:Oxford Univ.Press，1979）。
1703256979
1703256980
[96]Kevin Yong, Willem C.F.Bussink, and Parvez Hassan, Malaysia’s Growth and Equity in a Multiracial Society, A World Band Country Economic Report （Baltimore
:Johns Hopkins Univ.Press，1981），24.
1703256981
1703256982
[97]Far Eastern Economic Review, Asia 1980 Yearbook（Hongkong
:South China Morning Post，1981），10.
1703256983
1703256984
[98]Young et al.，Malaysia’s Growth，31.这里的“传统农业部门”不包括种植园，在1970年，它仅仅吸纳了18%的农村劳动力。相反，3/4的农村劳动力集中在小片的橡胶和水稻地里。
1703256985
1703256986
[99]这些数据来自International Bank for Reconstruction and Development, Malaysia
:Selected Issues in Rural Poverty, vol.2，World Bank Report No.2685-MA （Washington
:World Bank，1980），3，13—14。本段的其他数据也都来源于此报告。
1703256987
1703256988
[100]如果我们把注意力从收入转向公共基础设施，比如医疗服务和教育等，那么情况会更好一些。因为，在这些领域，政府的政策确实起到了关键的促进作用。当然，我们也必须承认，如果没有政府的贫困治理方案，收入的统计数据甚至会更令人失望。
1703256989
1703256990
[101]关于大米政策的杰出分析，参见Otto Charles Doering，Ⅲ，“Malaysian Rice Policy and the Muda Irrigation Project”（Ph.D.diss.，Cornell University，1973）。
1703256991
1703256992
[102]Young et al.，Malaysia’s Growth，104—105; and Meerman, Public Expenditure，89.米尔曼文中的数据部分来源于Sudhir Anand, Inequality and Poverty in Malaysia
:Measurement andDecomposition（New York
:Oxford Univ.Press, forthcoming）。
1703256993
1703256994
[103]同上，第90—91页。在此，贫困的界定并不是指官方的贫困线收入，而是指最低的40%的收入分配。
1703256995
1703256996
[104]当然，巫统最终赢得了更多的议会席位，因为它赢得了非马来人的选票。K.J.Ratnam and R.S.Milne，“The 1969 Parliamentary Elections in West Malaysia”，Pacific Affairs 43，no.2 （Summer 1970）
:219—220.
1703256997
1703256998
[105]骚乱确立了重要的政治分水岭，并且，显然主要集中在半岛西海岸的一些城市。恰恰在这些区域，中国人和马来人不仅在数量上十分接近，而且他们都感觉到了经济竞争。农村地区至少以以下三种方式被牵连了进来：首先，来自停滞的农村经济的大规模马来移民，是城市政治风云变化的源泉；其次，稻米业、橡胶业和渔业的贫困似乎不知不觉地增加了农村社区暴力的风险；最后，农村贫困似乎注定要增加马来反对党的魅力，于是马来西亚伊斯兰党（PMIP）应运而生。
1703256999
1703257000
[106]Colin MacAndrews, Land Settlement Policies in Malaysia and Indonesia
:A PreliminaryAnalysis, Occasional Paper Series, No.52 （Singapore
:Institute of Southeast Asian Studies，1978 ），7.
1703257001
1703257002
[107]Colin MacAndrews, Land Settlement Policies in Malaysia and Indonesia:A PreliminaryAnalysis, Occasional Paper Series，第45、47页。
1703257003
1703257004
[108]R.Thillainathan，“Public Policies and Programmes for Redressing Poverty in Malaysia
:A Critical Review，”in Some Case Studies on Poverty in Malaysia
:Essays Presented to Ungku Aziz, ed.B.A.R.Mokhzani and Khoo Siew Mun （Kuala Lumpur
:Persatuan Ekonomi Malaysia Press，1977），245—260.
1703257005
1703257006
[109]这些数据来自MacAndrews, LandSettlement，46（table 3） and 47（table 5）。
1703257007
1703257008
[110]这个估计主要是针对最大的穆达灌溉工程，因为凯姆布的收入数字目前仍有很大的争议。
1703257009
1703257010
[111]从理论上讲，1979年实施的化肥津贴每户限制在6英亩（或8.5 里郎）以内。但是，大农场主利用同农会的特殊关系，很快就找到了突破这些限制的途径。如同先前的《水稻种植法》，限制依旧是形同虚设。甚至是在1955年，大米委员会明确规定，由其提供的贷款项目只用于帮助贫困的农户赎回已经做了抵押的农田，但实际上，这些贷款资金更多流向了从事商业经营的农场主，而没有真正帮助那些需要帮助的穷人。参见Doering，“Malaysian Rice Policy”，65—66。
1703257011
1703257012
[112]然而，也许有人会提出疑问说，在这种情况下，这些公共福利设施，比如诊所和小学，事实上具有再分配的性质，因为从某种意义上说，穷人先前被剥夺了享受这些服务的机会，而现在他们成了主要的受益者。
1703257013
1703257014
[113]关于Kerjasama Rakyat银行丑闻和马来人从股权销售中获益的报道，参见Far Eastern Economic Review, Asia 1980 Yearbook，228，237。
1703257015
1703257016
[114]比如，至少在吉打州的四个议会选区中——Jerlun-Langkawl, Kuala Kedah, Ulu Muda 和Jerai（塞达卡村就属于这一选区），巫统只获得了极少数的赞成票，这也意味着伊斯兰教党赢得了这几个选区中大多数马来人的选票。这次选举最终以伊斯兰教党的失败而告终，因为华人投赞成票给巫统。尽管在这次选举中伊斯兰教党失败了，但它仍获得了38.5%的支持票，只比1969年大选时少1个百分点，而在1969年大选中，伊斯兰教党离执政只差一步之遥。参见Ismail Kasim, The Politics ofAccommodation
:An Analysis ofthe 1978 Malaysian General Election, Research Notes and Discussion Paper, No.10 （Singapore
:Institute of Southest Asian Studies，1978），73—74。
1703257017
1703257018
[115]Clive S.Kessler, Islam and Politics in a Malay State
:Kelantan 1838—1969（Ithaca
:Cornell Univ.Press，1978）.
[
上一页 ]
[ :1.703256969e+09 ]
[
下一页 ]