1703270230
在唐代，政治思想领域最具有影响意义的事件为儒学的复兴和封建郡县之争的终结。唐朝时期，儒学在和佛教、道教的竞争中不断调整和融合，重新振兴，并名副其实地占据了意识形态的王者地位。“封建”和“郡县”是历史上不同的国家结构形式，它们是在不同的历史条件下形成的。春秋以后，封建与郡县之争主要围绕着中央与地方关系调整所采取的形式，以及中央与地方的权力配置等问题展开，涉及政治领域的许多问题。这个问题一直困扰着最高统治者。直到唐代，这个问题才在理论上和实践上大体得到解决。
1703270231
1703270232
（一）儒学的复兴
1703270233
1703270234
魏晋时期，由于社会动乱和南北分裂以及佛教的传入，儒学在两汉时期确立的统治地位受到玄学、道教和佛教的猛烈冲击，其对政治、社会、文化的影响也被严重削弱，与两汉时期儒学在国家的绝对统治地位形成鲜明对比。
1703270235
1703270236
隋唐时期的政治统一和经济文化繁荣为儒学的复兴提供了条件。由于隋唐时期的统一是由崇尚儒学的北方完成的，所以隋唐两代的统治者都对儒学实行扶植政策，为儒学思想统治地位的巩固提供了可靠的政治保证。在隋唐时期，以儒家经典为主要教学内容和考试科目的科举制度、学校教育的出现和发展，是儒学复兴的重要标志之一；官方标准的《五经正义》及其注疏的统一，是儒学复兴的又一重要标志；儒学复兴的根本标志则是儒家政治哲学的转型。儒学重新成为国家的统治思想，同时由于在一些重大理论问题上儒学内部也有一些争论，从而形成了各种政治思潮，儒学理论就在各种政治思潮中完成了自我改造。
1703270237
1703270238
1703270239
何谓政治学 儒学内部所形成的各种政治思潮，主要包括：
1703270240
1703270241
1．天道自然思潮。隋唐时期，大批儒者从哲学和历史角度，对汉儒的天人感应、谶纬符瑞进行批判乃至否定，剔除了两汉经学中的荒诞神秘成分，而以作为“自然之理”的天取代了作为“百神之大君”的天。自然化的道成为当时正统儒学的最高范畴和终极依据。
1703270242
1703270243
2．兼三教思潮。这一思潮主要是在排佛与容佛的互动中掀起波澜的。由于长期以来儒学衰落，佛教在整个社会中大兴其道。这与长期以来社会战乱、人民需要一定的精神寄托有很大的关系，当然与统治者的扶植也是分不开的。到了唐朝，随着儒学的复兴以及社会的安定，一些士大夫要求排抑佛教，同时也有一些人要求兼容佛教。事实上，排佛是为了独尊儒术，容佛是为了升华儒学，在复兴儒学、崇奉儒宗上彼此无差异。这股思潮使“学穷三教、博涉多能”成为一代学风。儒学在排佛中提出了道统理论，又在容佛中发展了道统理论。
1703270244
1703270245
1703270246
1703270247
1703270248
隋朝的陶文官俑。中国古代的科举制就是从这时开始的。
1703270249
1703270250
3．心性思潮。心性思潮代表了儒学内部深受佛道影响的分支。他们叹服于佛道理论的精深，主张儒学借鉴佛教的佛性论和道教的道性论，用这些理论重新审视儒教经典中的某些思想因素，用心性义理理论重新解释和构造儒家理论。
1703270251
1703270252
以上思潮可以归纳为道思潮，即对儒家之道的思维和论证。隋唐儒学以兼综自然和伦理的道来概括和展开自己的全部学说。道思潮的出现标志着儒学理论再一次转型的初步完成。隋唐儒学以天道自然论弱化汉儒的天人感应论，以道统论强化自我派别意识，以复性论对抗佛教的佛性论和道家的道性论，从而以进一步哲理化的道占据理论斗争的制高点。在一定意义上，隋唐儒学是宋明理学的先声。
1703270253
1703270254
隋唐儒学将宗法伦理、人类本性与宇宙本体合而为一。从政治思维的角度看，这种理论形态的实质，是使宗法道德借助自然天道论、人类本性说转变为普遍强制性的社会规范，是合乎宗教式的文化信仰。宋儒在这个基础上进一步融汇、提炼和升华，最终完成了儒学伦理形态转型的历史过程。
1703270255
1703270256
（二）封建与郡县之争
1703270257
1703270258
“封建”和“郡县”是历史上不同的国家结构形式。西周的分封制是封建的典型，秦朝是郡县制的典型，它们是在不同的历史条件下形成的。
1703270259
1703270260
春秋以后，封建与郡县之争主要围绕着中央与地方关系调整所采取的形式，以及中央与地方的权力配置等问题展开，涉及政治领域的许多问题。由于中国古代实行家国一体的政治制度，在争论中，王者以天下为家与王者以天下为公常常相提并论，参与争论的人们都把两者何者符合公天下原则作为判断是非的价值标准。但由于中国古代实行世袭制，整个国家都属于一家一姓，所以无论实行封建还是实行郡县，事实上都属于“家天下”的范畴。
1703270261
1703270262
秦朝实行郡县制却二世而亡；西汉初期统治者为了不重蹈亡秦的覆辙，实行分封制，但却出现了七国之乱，最终还是一步步削弱了诸侯国的力量。秦汉两朝的经验教训使自秦汉以来，是否分封诸侯，如何分封诸侯，一直是朝野上下争论不休的问题。尤其是王朝更替或天下动乱之时，这种争论就会从理论之争转化为政策之争。总的来说，秦至唐的各个朝代在基本上实行的都是郡县制，但同时也或多或少采纳了一些分封制的因素。封建与郡县之争涉及国家制度、皇位继承、君臣关系和宗法伦理等重大问题，帝王必须兼顾国与家，处理好中央与地方、集权与放权、君与臣之间的关系，因此这个问题一直困扰最高统治者，直到唐代。
1703270263
1703270264
初唐时，太宗提出如何稳固李家天下的问题，引发了旷日持久的关于封建的讨论。中唐以后，藩镇割据，天下动荡，国家体制问题再次成为朝野争论的热点。在分封制问题上，大致有三派意见：赞成派、反对派和折中派。三派意见都以维护皇权为根本目的，但在具体的政策上存在着争论，争论的要点是：
1703270265
1703270266
1．何种体制更有利于李家永居皇位
1703270267
1703270268
分封派认为，历史经验表明分封制利于国家长久，而实行郡县制的王朝多短命。反对派认为，国祚的长短取决于政，而非具体制度，分封和国运长短之间并不存在直接关系。双方都从历史经验出发，但是各自的出发点和论据不同，因此谁也不能驳倒对方。
1703270269
1703270270
2．何种体制能有效地维护最高统治者的地位和权力
1703270271
1703270272
分封派认为，分封宗亲有利于巩固中央权威，由皇室控制的诸侯国可以拱卫京畿，他人就不敢叛逆。反对派没有完全否定分封派的观点，但指出了分封亲族的隐患：血缘关系会因时间变得疏远，诸侯国反而可能成为中央的威胁。从强化皇权和中央权威的观点看，反对派的意见显然占上风；而从维护家天下的观点看，分封派的观点也有一定道理。从皇帝的角度看，两派的主张都有一定道理，在取舍上要把握一定的度量。
1703270273
1703270274
3．何种体制更有利于改善地方吏治
1703270275
1703270276
分封派认为，由于分封制实行的是诸侯终身制、世袭制，诸侯就会像关心私财一样关心自己的封国，有利于改善地方；而实行郡县制、官僚制，地方官心在升迁，唯上司是从，无长期经营之心。反对派则从权力者的素质的角度提出反驳，认为世袭制难以保证权力者的素质，而实行郡县制，各级地方官均由中央选任，既有利于中央驾驭地方，又有利于选贤任能。从中央集权、选拔人才、督导吏治的角度看，反对分封的观点较为合理。
1703270277
1703270278
1703270279