1703276182
[213]雷蒙德观察到赫德尔“在大体上并不接受康德创造各式专有名词的嗜好……哪怕在关于不同民族的生活方式这一点上保持多元主义，赫德尔对‘Kultur’（文化）这个词的使用依然是继承了康德和启蒙运动的其他思想家的用法的：它代表了人的能力的大致水准。就如有人注意到，赫德尔从未使用过‘Kultur’的复数形式”。（Raymond Geuss，“Kultur，Bildung，Geist”，in Morality，Culture and History: Essays on German Philosophy. New York: Cambridge University Press，1999，pp.29—50，p.34）确实，Kultur 这个词在19世纪70年代以前并不曾有复数的使用方法，至少这样的做法并不广泛。（出处同上pp.35—37）
1703276183
1703276184
[214]柏林在这个问题上简短而言辞优美的陈述，参见Berlin，“The Pursuit of the Ideal”，1990，p.1—19。
1703276185
1703276186
[215]比如说安东尼·派格登就认为“赫德尔关于不能通约性（incommensurability）的观点让人类这个概念都变得在文化上无意义了，更不要说不可达到”。参见Anthony Pagden，European Encounters with the New World. New Haven，Conn.: Yale University Press，1993，p.180。关于派格登这一对赫德尔理解的驳斥，可参见Muthu，2003，pp.232—233。
1703276187
1703276188
[216]Meinecke，1972，p.297；Berlin，2000，p.197.
1703276189
1703276190
[217]对“Verstehen”这个概念的经典理解，可参见Max Weber，Economy and Society. Edited by Guenther Roth and Claus Witich. Berkeley: University of California Press，1922/1978，pp.8—9。
1703276191
1703276192
[218]摩西·门德尔松在1780年6月写给赫德尔的信件，参见H. Düntzer and F. G. v. Herder，Aus Herders Nachlass. Frankfurt am Main: Meidinger，1856，2: 216. Quoted and translated in Barnard，1988，p.259。
1703276193
1703276194
[219]Robert T. Clark，Herder: His Life and Thought. Berkeley: University of California Press，1955，p.193.
1703276195
1703276196
[220]类似的将赫德尔看做一个相对主义者的观点，参见Clark，1955，p.320；Frederick C. Beiser，The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1987，pp.142—143；Arthur O. Lovejoy，Essays in the History of Ideas. Baltimore: Johns Hopkins Press，1948，p.172。对这种观点的驳斥，可参见Berlin，1990，p.76；Barnard，2003，p.103。
1703276197
1703276198
[221]类似论证的更近期的版本，参见Blackburn，2000，pp.283—284。
1703276199
1703276200
[222]Berlin，1990，p.79.
1703276201
1703276202
[223]A. Gillies，Herder. Oxford: Basil Blackwell，1945，p.92.
1703276203
1703276204
[224]Barnard，1965，p.88，p.92.
1703276205
1703276206
[225]Muthu，2003，p.243.
1703276207
1703276208
[226]Rawls，Political Liberalism. Revised Paperback Edition. New York: Columbia University Press，1993/1996，especially pp.51.
1703276209
1703276210
第七章
1703276211
1703276212
[227]Mark H. Davis，Empathy: A Social Psychological Approach. Boulder，Colo.: Westview Press，1996，pp.3—4；Lauren Wispé，The Psychology of Sympathy. New York: Plenum Press，1991，pp.1—17；C. Daniel Batson，The Altruism Question: Towards a Social Psychological Answer. Hillsdale，N.J.: Lawrence Erlbaum Associates，1991，pp.29—32；Martin L. Hoffman，Empathy Moral Development: Implications for Caring and Justice. New York: Cambridge University Press，2000，pp.2—3，245—246.
1703276213
1703276214
[228]对这项研究的总结，见Davis，1996，pp.116—118；Hoffman，2000，pp.206—209。
1703276215
1703276216
[229]Davis，1996，p.112.
1703276217
1703276218
[230]对“共情—利他假设”（empathy-altruism hypothesis）的辩护，见Batson，1991。
1703276219
1703276220
[231]关于镜像神经元的研究总结，参见Marco Iacoboni，Mirroring People: The New Science of How We Connect with Others. New York: Farrar，Straus and Giroux，2008。
1703276221
1703276222
[232]双模式心理研究的广泛讨论，参见Shelly Chaiken and Yaacov Trope，Dual-Process Theories in Social Psychology. New York: Guilford，1999。
1703276223
1703276224
[233]Hoffman，2000，pp.36—62.
1703276225
1703276226
[234]Lawrence Kohlberg，The Psychology of Moral Development: The Nature and Validity of Moral Stages. Vol. 2 of Essays on Moral Development. San Francisco: Harper and Row，1984，p.176.
1703276227
1703276228
[235]在我的教学中，我常常和学生玩这个游戏，不过后来我发现贝尔也在她的伦理学课上将这项任务布置为学生的期末考试试题。贝尔和她的学生，还有我都一致同意将休谟划分为第三阶段。（Annette C. Baier，Moral Prejudices: Essays on Ethics. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1995）
1703276229
1703276230
[236]Kohlberg，1984，pp.174—175。科尔伯格承认亚当·斯密“为道德心理学的第三阶段因素提供了绝妙的阐述”，虽然他拒绝将亚当·斯密划归第三阶段。（Kohlberg，The Philosophy of Moral Development: Moral Stages and the Idea of Justice. Vol. 1 of Essays on Moral Development. San Francisco: Harper and Row，1981，p.150）
1703276231
[
上一页 ]
[ :1.703276182e+09 ]
[
下一页 ]