1703276250
[246]海特他们认识到在有意识的道德反思发生时，它可能不是“那种哲学家尊重的逻辑冰冷的思维”，而是“感情扮演了重要角色的权衡不同可能的过程”。（Haidt and Bjorklund，2008，p.201）他们虽然没有进一步在这方面做研究，但是他们提到安东尼奥·达马西奥的神经科学的研究，并将其作为感情在理性思维中重要角色的研究模式的范例。参见Antonio R. Damasio，Descartes’ Error: Emotion，Reason and the Human Brain. New York: G. P. Putnam’s Sons，1994。
1703276251
1703276252
[247]Davis，1996，p.102.
1703276253
1703276254
[248]George E. Marcus，W. Russell Neuman，Michael Mackuen，Affective Intelligence and Political Judgment. Chicago: University of Chicago Press，2000。另外请参见George E. Marcus，The Sentimental Citizen: Emotion in Democratic Politics. University Park: Pennsylvania State University Press，2002。对情感智能理论的重要应用，参见Ted Brader，Campaigning for Hearts and Minds: How Emotional Appeals in Political Ads Work. Chicago: University of Chicago Press，2006。对情感智能理论应用及其回应的广泛讨论论文集，参见W. Russell Neuman，George E. Marcus，Ann N. Crigler，Michael MacKuen，eds.，The Affect Effect: Dynamics of Emotion in Political Thinking and Behavior. Chicago: University of Chicago Press，2007。
1703276255
1703276256
[249]Marcus，et. al.，2000，p.129。另一个由休谟主义角度对马库斯的批评，参见Krause，2008，pp.55—56。
1703276257
1703276258
[250]这种意见确实是普遍的，证据参见Brader，2006，pp.38—39。这种看法似乎是隐藏在“自由家长主义”背后的。也就是说，试图利用精英们理性有意识的思想来引导大众的自动，感情和启发式的决策过程。参见Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein，Nudge: Improving Decisions about Health，Wealth and Happiness. Updated edition. New York: Penguin，2009；Sunstein，Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle. New York: Cambridge University Press，2005。
1703276259
1703276260
[251]Brader，2006，especially pp.96—103，pp.140—143.
1703276261
1703276262
[252]对此研究的讨论和总结，参见Darren Schreiber，“Political Cognition as Social Cognition: Are We All Political Sophisticates?” in Neuman et. al.，eds.，2007，pp.48—70。
1703276263
1703276264
[253]Brader，2006，pp.142—143.
1703276265
1703276266
[254]对施赖伯这样解释这项发现的一个批评大概是这样的，政治老手虽然并没有表现出“无心的对反射性的依赖”，但他们“处理信息的方式，更依赖于自我相关的评判而不是抽象的联系”。参见Michael L. Spezio and Ralph Adolphs，“Emotional Processing and Political Judgment: Toward Integrating Political Psychology and Decision Neuroscience”，in Neuman et. al.，eds.，2007，pp.71—95. p.78。
1703276267
1703276268
[255]G. E. Moore，Principia Ethica（1903）. Edited with an introduction by Thomas Baldwin. New York: Cambridge University Press，1993.
1703276269
1703276270
[256]对感情主义的元伦理学的经典陈述，参见Alfred Jules Ayer，Language，Truth and Logic（1936）. New York: Dover，1952，Ch. 6（pp.102—119）；Charles L. Stevenson，Ethics and Language. New Haven，Conn.: Yale University Press，1944/1960。关于启蒙情感主义的分析元伦理学的研究一直延续到今天，而且这样研究所达到的概念上的成熟性是史蒂文森和艾耶尔所无法预见的。也许其中最杰出的研究是 Allan Gibbard，Wise Choices，Apt Feelings: A Theory of Normative Judgment. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1990。
1703276271
1703276272
[257]参见Kwame Anthony Appiah，Experiments in Ethics. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，2008，especially pp.5—28。实验哲学的宣言，以及一些最近的论文，参见Joshua Knobe and Shaun Nichols，eds.，Experimental Philosophy. New York: Oxford University Press，2008。
1703276273
1703276274
[258]例见Blackburn，2000；Michael Slote，Morals from Motives. New York: Oxford University Press，2001；Shaun Nichols，Sentimental Rules: On the Natural Foundations of Moral Judgment. New York: Oxford University Press，2004；Slote，The Ethics of Care and Empathy. New York: Routledge，2007；以及Prinz，2007。
1703276275
1703276276
[259]相对比较新的，为一般读者所写的一本关于情感主义正义理论的书，参见Robert C. Solomon，A Passion for Justice: Emotion and the Origins of the Social Contract. Lanham，Md.: Rowman & Littlefield，1995。
1703276277
1703276278
[260]Walter Sinnott-Armstrong，“Framing Moral Intuitions”，in Sinnott-Armstrong，ed.，2008，Volume 2，pp.47—76，pp.50—51。类似的观点，参见Joshua D. Greene，“The Secret Joke of Kant’s Soul”，in Ibid，Volume 3，pp.35—80，p.67；Greene，“From Neural ‘Is’ to Moral ‘Ought’: What are the Moral Implications of Neuroscientific Moral Psychology?” Nature Reviews Neuroscience 4（2003），pp.848—850。值得注意的是，现在的情感主义者常常在面对描述性道德心理学的时候，带上的是休谟主义的面具。而当问题变成了这种描述性心理学对道德的规范权威性论证时，就都变成了尼采主义的普遍道德的揭露和批判者，比如，Prinz，2007。
1703276279
1703276280
[261]最初且最有名的研究是J. D. Greene，R. B. Somerville，L. E. Nystrom，J. M. Darley，J. D. Cohen. “An fMRI Study of Emotional Engagement in Moral Judgment”，Science 293（2001），pp.2105—2108。
1703276281
1703276282
[262]例见M. Koenigs，L. Young，R. Adolphs，D. Tranel，F. Cushman，M. Hanser and A. Damasio，“Damage to the Prefrontal Cortex Increases Utilitarian Moral Judgments”，Nature 446（2007），pp.908—911。
1703276283
1703276284
[263]Shaun Nichols and Joshua Knobe，“Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions”，in Knobe and Nichols，eds.，2008，pp.105—128。
1703276285
1703276286
[264]Greene（2008、2006）得出了类似的结论。
1703276287
1703276288
[265]参见Mark Timmons，“Toward a Sentimentalist Deontology”，in Sinnott-Armstron，ed.，2008，Volume 3，pp.93—104。Nichols and Knobe，2008，也提出了一个“情感能力模式”（affective competence model）在这个模式中一个判断的情感来源并不能证明其无用或错误。另一个情感主义对义务论的辩护，参见Slote，2007，ch. 3，pp.42—54。
1703276289
1703276290
[266]对“情感操纵”的恐惧确实是广泛存在的，参见Brader，2006，pp.35—38。
1703276291
1703276292
[267]参见Jürgen Habermas，The Theory of Communicative Action Volume I: Reason and the Rationalization of Society. Translated by Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press，1981，p.295；强调部分为原文所加。
1703276293
1703276294
[268]Danielle S. Allen，Talking to Strangers: Anxieties of Citizenship Since Brown v. Board of Education. Chicago: University of Chicago Press，2004，p.55.
1703276295
1703276296
[269]Habermas，Moral Consciousness and Communicative Action. Translated by Christian Lernhardt and Sherry Weber Nicholson. Cambridge: MIT Press，1996，p.202，182。这些哈贝马斯理论中关于在审议中，认知和感情元素的引言来自Krause，“Desiring Justice: Motivation and Justification in Rawls and Habermas”，Contemporary Political Theory 4（2005），pp.363–85，especially pp.374—377。也参见Krause，2008，pp.37—47。
1703276297
1703276298
[270]参见Mark E. Warren，“The Self in Discursive Democracy”，in Stephen K. White，ed.，The Cambridge Companion to Habermas. New York: Cambridge University Press，1995，pp.167—200，p.181。
1703276299
[
上一页 ]
[ :1.70327625e+09 ]
[
下一页 ]