1703285220
1703285221
[429]Ritter，《德国和英国的社会福利》：Daniel Levine，《贫穷与社会：国际对比中美国福利国家的成长》（New Brunswick，N.J.：Rutgers University Press, 1988），第3—5章：Gaston V.Rimlinger，《欧洲、美国和俄国的福利政策和工业化》（New York: Wiley, 1971），第4章。
1703285222
1703285223
[430]Hans Rothfels，《西奥多·洛曼和国家社会政治斗争史（1871—1905）》（C. S.Mittler and Sohn, 1927），第3章：Walter Vogel，《俾斯麦工人保险：在当时权力斗争中的起源》（Braunschweig: George Westermann, 1951），尤其是第151页。
1703285224
1703285225
[431]德国帝国保险公司，《作为社会机构的德国工人保险》（Berlin, 1904），第一卷，26页。
1703285226
1703285227
[432]Jürgen Tampke，“俾斯麦的社会立法：真正的突破？”《福利国家的出现》，Mommsen编：Volker Hentschel，《1880—1980年德国社会政治史：社会保障和集体就业》（Suhrkamp, 1983），第2章。过渡性的福利延伸到已经年满70岁的挣工资者。
1703285228
1703285229
[433]Gerhard A.Ritter，《德国的国家、工人阶级、工人运动：从三月革命前到魏玛共和国末期》（Bonn: J.H.W.Dietz, 1980）：Daniel Levine，“社会民主党、社会主义和社会保险：1918—1935年的德国和丹麦”，《对比社会学研究》6（1983）：67—86页。
1703285230
1703285231
[434]Elmer Roberts，“德国失业保险试验”，《斯克里布纳杂志》49（1911）：116—120页：William H.Dawson，《德国工人：国民效率研究》（New York: Charles Scribner’s Sons, 1906），第1,3章：更笼统的内容请参阅John A.Garraty，《历史上的失业问题：经济思想和公共政策》（New York: Harper and Row, 1978）。
1703285232
1703285233
[435]Paul Louis，《国家工人：两个世界劳动法历史比较》（L’Ouvrier devant l’état，Paris: Felix Alcan, 1904）。
1703285234
1703285235
[436]Paul Pic，《法国和外国的社会保险》（Paris: Felix Alcan, 1913）：Léon Bourgeois，《社会保障政策：行动》（Paris: Charpentier, 1919）：Allan Mitchell，《分开的道路：德国影响与1870年后法国社会改革》（The Divided Path，Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991）：Judith F.Stone，《寻求社会和平：1890—1914年法国的改革立法》（Albany: State University of New York Press, 1985），102—122页。
1703285236
1703285237
[437]Susan Pedersen，《家庭、依赖与福利国家的起源：1914—1945年的英国和法国》（New York: Cambridge University Press, 1993），第1章：Rachel G.Fuchs，“道德与贫困：1870—1900年巴黎母亲的公共福利”，《法国历史》2（1988）：288—311页：Rachel G.Fuchs，“对比视角下的法国”，《性别和1870—1914年法国社会改革的政治》，Elinor A.Accampo和Rachel G.Fuchs编（Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995）：Philip Nord，“法国福利国家”，《法国历史研究》18（1994）：821—838页。
1703285238
1703285239
[438]Katharine Coman，“丹麦养老金补助二十年”，《调查》31（1914）：463—465页：Levine，《贫穷与社会》，第6—7章：Peter Baldwin，《社会团结的政治：1875—1975年欧洲福利国家的阶级基础》（Cambridge: Cambridge University Press, 1990），第1章：Henry Demarest Lloyd，《最新的英国：新西兰民主游客札记以及与澳大利亚的对比》（New York: Doubleday，Page, 1900），第14章。
1703285240
1703285241
[439]对于这些事件的简要、流畅的总结，可参阅Derek Fraser，《英国福利国家的演变：自工业革命以来的社会政策历史》（London: Macmillan, 1973）：J.R.Hay，《1906—1914年自由党福利改革的起源》（London: Macmillan, 1975）。
1703285242
1703285243
[440]Williams，《从赤贫到贫穷》，206页。
1703285244
1703285245
[441]Charles Booth，《赤贫的写照和有关养老金的论据》（Pauperism,a Picture,and the Endowment of Old Age,an Argument，London: Macmillan, 1892）。
1703285246
1703285247
[442]Pat Thane，“1879—1908年非缴扣年金和保险年金”，《英国社会政策起源》，Pat Thane编（London: Croom Helm, 1978），尤其是103—104页：Gilbert，《国民保险的演化》，第4章：Hugh Heclo，《英国和瑞典的现代社会政治：从救济到维持收入》（New Haven: Yale University Press, 1974），第4章。劳合·乔治的话也引自该书，176页。
1703285248
1703285249
[443]Edith Abbott，《英国的民主和社会进步》（Chicago: University of Chicago Press, 1918），9—13页。
1703285250
1703285251
[444]E.P.Hennock，《英国社会改革和德国先例：1880—1914年社会保险案例》（New York: Oxford University Press, 1987），171,141页：关于政策“死胡同”（impass）的概念，我感谢这个细微的跨国研究。
1703285252
1703285253
[445]J.R.Hay，“英国企业社区：社会保险和德国例子”，《福利国家的兴起》，Mommsen编。
1703285254
1703285255
[446]Harris，《威廉·贝弗里奇》，50页：Hennock，《英国社会改革》，136页：William H.Beveridge，《失业：工业问题》（London: Longmans，Green, 1909）。
1703285256
1703285257
[447]Hennock，《英国社会改革》，149—150页：Gilbert，《全国保险的演化》，251,253页。
1703285258
1703285259
[448]Hennock，《英国社会改革》，177页。关于和德国保险条款的对比，劳合·乔治依靠威廉·道森（William Dawson）的计算。
1703285260
1703285261
[449]Gilbert，《国民保险的演化》，第6—7章。
1703285262
1703285263
[450]全国公民联盟社会保险部，《初步外国调查委员会报告》（New York: National Civic Federation, 1914），22,28页。
1703285264
1703285265
[451]Heclo，《现代社会政治》，85—90页：Beatrice Webb，《我们的伙伴关系》（Our Partnership, 1948：Cambridge: Cambridge University Press, 1975），475—476页：Sidney Webb和Beatrice Webb，《贫困预防》（London: Longmans，Green, 1912）：Ritter，《社会福利》，91页。
1703285266
1703285267
[452]Gilbert，《国民保险的演化》，273页。
1703285268
1703285269
[453]John Graham Brooks，《社会动荡：劳工和社会主义运动研究》（New York: Macmillan, 1903），46页：Arthur Shadwell，《工业效率：英国、德国、美国工业生活对比研究》（London: Longmans，Green, 1906），第二卷，第5章。
[
上一页 ]
[ :1.70328522e+09 ]
[
下一页 ]