1703291510
1703291511
比如，何种原因导致了1929—1933年的世界经济大萧条呢？现在有两种完全对立的观点。一种观点受到马克思学说的左右，认为是自由资本主义和市场经济本身引发了世界经济大萧条，而经济危机的机制又是资本主义本质决定的。另一种观点则认为世界经济大萧条是美联储的不当做法导致的。本来，1929年的美国只会面临一次小小的经济波动，但美联储的不当做法使得这一经济波动演变为有史以来最大规模的经济大萧条。[4]同样面对经济大萧条这一事实，基于不同意识形态立场的学者给出了不同解释，因此也意味着不同的政策主张。如果是前一种解释，政策主张是要求加强政府对市场的调控与干预，强化对大银行和大公司的市场及金融行为的监管，主张更多的政府和更少的市场。如果是后一种解释，政策主张是要求放松管制，尤其要避免错误的政府干预。在后一种观点看来，市场波动是不可避免的，但并不会酿成严重危机，正常的经济波动是市场经济的必要代价。所以，国家与市场的关系，也构成了意识形态冲突的重要来源。
1703291512
1703291513
此外，欧美社会也经历了贫富差距与经济不平等方面的重大变化。工业化过程中，欧美社会曾出现较为严重的贫富差距。后来，由于经济发展所带来的“涓滴效应”，福利国家的建设以及累进所得税等再分配政策的实施，欧美社会的贫富差距显著缩小了。到今天为止，跟中国等很多发展中国家相比，欧美主要国家的贫富差距不是更大，而是更小。经合组织主要国家的基尼系数显示，多数发达国家的贫富差距相对比较温和（参见表3.1）。所以，现在不少到欧美社会工作和生活的中国人，都会惊讶于多数社会阶层收入的平均程度。贫富差距与不平等程度的减弱，总体上会缓和与阶级有关的意识形态冲突。
1703291514
1703291515
表3.1 经合组织主要国家的基尼系数（2010年）
1703291516
1703291517
1703291518
1703291519
1703291520
备注：带*的为2009年数据。
1703291521
1703291522
数据来源：参见经合组织（OECD）网站数据频道：http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IDD#。
1703291523
1703291524
上述因素构成了理解现代政治意识形态的背景。
1703291525
1703291526
意识形态的概念是法国哲学家德·特雷西（Destutt de Tracy）首先提出来的，最初的用法是指“观念的科学”（idea-ology）。马克思在1846年的《德意志意识形态》中，把意识形态这个概念政治化了。马克思认为，意识形态就是统治阶级的思想体系，因而具有比较强的欺骗性，其目的是为了让被统治阶级主动服从统治阶级的统治。所以，在马克思那里，意识形态有着强烈的政治色彩。[5]而现在的政治学研究中，通常把意识形态作为一个中性的词汇来处理，但是毫无疑问它仍然跟政治有非常密切的关系。
1703291527
1703291528
从概念上说，意识形态是现代社会科学体系中的一个概念和范畴，意指“一个行动导向的信念体系，一套以某种方式指导或激励政治行动的相互联系的思想观念”。[6]通常来说，政治意识形态有几个主要特征：
1703291529
1703291530
第一，意识形态需要解释世界。为什么世界是这个样子而不是那个样子，意识形态需要给出一整套的理论解释。当意识形态给出的解释具有说服力时，这种意识形态更能产生影响。比如，自由主义对世界的解释，社会主义对世界的解释，保守主义对世界的解释，三者很不一样。世界的现状为什么是这样的？不同的意识形态有不同的解释。
1703291531
1703291532
第二，如同马克思所说的——“重要的不是解释世界而是改造世界”，意识形态通常具有改造世界的企图心。多数意识形态都支持这样的信念：现状不够完美，现状能够变得更好。所以，很多意识形态倾向于承认存在某种社会改造计划的可能性。
1703291533
1703291534
第三，意识形态通常还带有行动导向的色彩。特定的意识形态通常会鼓励某些特定的行动或行为，有时这种特定行动和行为可能发展为某种运动、政党甚至是革命。与一般的理论不同的是，意识形态具有强烈的行动导向。所以，意识形态不只是停留在书斋中的理论，而是有着强烈的行动导向。
1703291535
1703291536
第四，意识形态的另一个特点是群众取向。很多理论学说非常高深，普通民众不太容易理解。但是，意识形态——如果要成为成功的意识形态——最终一定要简化到普通民众能够理解的语言，甚至最后简化为几个口号。意识形态只有能够用非常简单的语言来表述，才具有对普通大众的政治动员能力。这是政治意识形态不同于一般理论学说的重要特征。比如，社会主义可以简化成几个简单口号，自由主义在历史上也曾简化为几个简单口号。
1703291537
1703291538
第五，值得提醒的是，某种意识形态和这种意识形体的实践往往是两回事。比如，一个国家据说要搞某某主义，而该国最终搞的是不是某某主义，不一定有必然的联系。所以，意识形态的口号与号称在某种意识形态指导下的政治实践是两回事，这个问题往往具有较大的迷惑性。
1703291539
1703291540
政治学通识 [:1703290406]
1703291541
3.3 什么是自由主义？
1703291542
1703291543
对政治意识形态的介绍一般从自由主义开始，原因在于自由主义在流行的意识形态中是最早出现的一种，而后来的意识形态通常是站在批评、反对或修正自由主义的立场上逐渐成形的。自由主义被认为是资本主义和工业革命时期的意识形态，大概在18世纪晚期和19世纪早期趋于成熟。自由主义的主要观点可以被归纳为一项政治主张和一项经济主张。
1703291544
1703291545
政治上，自由主义反对两样东西：一是欧洲民族国家兴起过程中尚存的封建主义和封建制，二是绝对君主制和专制主义。自由主义主张立宪政府与个人自由。自由主义的基本政治主张是要有一个有限政府或立宪政府，政府的权力、行为和边界要受到强有力的约束。政府不能想干什么就干什么，其行为应该有明确限定。同时，社会中的普通公民和法人的权利应该享有明确的保护，特别是要防止他们受到政治权力恣意妄为的侵害。
1703291546
1703291547
经济上，自由主义反对重商主义。重商主义曾经是非常流行的政策主张，重商主义今天已经演变为经济民族主义或贸易保护主义。自由主义在经济上主张自由放任，它赞同亚当·斯密所阐述的“看不见的手”原理。自由主义认为，政府要尽可能少干预市场，应该由“看不见的手”来协调市场主体的行为，而这是最有效率的一种方式。在自由主义框架内，国家的合理角色被界定为“守夜人”。换句话说，一个理想国家或政府的主要角色应该是制止犯罪、防止非法的暴力及提供基本的秩序。除此之外，国家最好不要干别的事情。比如，国家要不要提供公立教育呢？最好不要。国家有没有义务提供就业岗位呢？没有这样的义务。国家应不应该提供各种福利？不应该提供福利。这些事情，国家最好都不要管。在自由主义者眼中，理想国家主要角色是警察和法官。
1703291548
1703291549
借鉴安德鲁·海伍德的论述，笔者把古典自由主义总结为对若干重要原则的倡导：[7]
1703291550
1703291551
一是个人主义原则。“个人主义”过去被视为一个贬义词，但在社会科学中它是一个中性词。个人主义的概念到19世纪早期才逐渐形成。在这种哲学中，个人被剥离了其他身份，而成为一个抽象的人类个体。这个抽象的人类个体本身的价值和权利就是至高无上的，这些权利无须依赖基本公民身份以外的其他任何身份，这些权利不能被国家或任何集体剥夺。
1703291552
1703291553
因此，这里的个人主义并非日常话语中理解的不守纪律、没有组织观念或缺少团队精神，更非损人利己。真正的个人主义至少应该包括两层含义：首先，个人要优先于群体。这里的优先，并不是说只要个人、不要群体，而是思考问题的一种特定视角。比如，对于一种政策，不要首先说这对整个社会有利，而要问是否改善或促进了个人福利。在个人主义看来，抽象的社会是看不见的，社会是由一个个不同的个人构成的。只有这种政策相当程度上能实现了个人福利时，社会福利才能得以实现。所以，个人主义主张个人优先于群体，既是一种认知问题的视角，又是在价值上倡导个人的优先性。
1703291554
1703291555
其次，把个人因素视为整个社会创造动力的来源。一个理想的社会应该是什么样的？一种视角认为，一个理想的社会要给每个人提供有保障的就业，让每个人都过上一种有保障的生活。但是，另一种视角却认为，一个理想的社会应该激发每个人的主动性与创造力，让每个人的激励因素与个性特征成为促进社会进步的动力。只有这样，社会才会繁荣。个人主义更支持后一种观点。比如，这一代美国政治家思考的一个问题是：如何让美国产生更多的史蒂夫·乔布斯？乔布斯是苹果公司的创始人和缔造苹果公司辉煌的企业家。这就是说：如何让美国产生更多的优秀企业家？所以，个人主义把个人视为社会繁荣与创新的源头。
1703291556
1703291557
二是个人自由原则。从个人主义原则出发，可以推导出对个人自由的倡导。政治哲学意义上的自由，既非通常被理解的完全没有约束，亦非心灵或意志层面的自由，而是指政治自由或社会自由。按照密尔的说法，界定这种自由的是“社会可以合法地施加于个人的权力之性质和界限”。倡导个人自由原则，意味着主张来自国家或社会的强制力干预越少越好。实际上，古典自由主义会认为，国家或社会可以干预个人行为的惟一正当理由是为了保护其他人同等的自由与权利。
1703291558
1703291559
三是理性原则。德国哲学家康德说：“要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。”这里的理智与理性是一个意思。自由主义相信人的理性的力量，所以在历史维度上趋近于进步史观。自由主义相信随着人理性力量的发展，对自然和社会的科学知识的进一步发掘，这个社会能够不断地获得进步和加以改善。由于这种进步史观，自由主义倾向于支持变革。在这个维度上，自由主义与保守主义就发生了分野。自由主义相信人理性的力量，信奉进步史观，而保守主义并非如此。