1703292477
5.4 民主模式的多样性
1703292478
1703292479
民主政体并非千篇一律，而是涉及复杂的多样性问题。首先，大家经常会提到直接民主和间接民主的问题，后者又称为代议制民主。所谓直接民主，就是公民直接参与政治活动和政治决策的一种制度安排；所谓代议制民主就是公民选举代表参与政治活动和政治决策的一种制度安排。
1703292480
1703292481
比如，对一个村庄的公共事务来说，很多事情可以采用直接民主的办法。但是，通常直接民主只适用比较小的地理和人口规模，如果这个范围过大的话就只能采用代议制民主的方法。迄今为止，雅典城邦是人类政治史上直接民主的典型。随着互联网时代的到来，现在有人提出来，如果采用网络投票的方式，是否有可能在更大范围内实行直接民主？从现在的趋势来看，发达国家有望率先使用这种电子投票方式。如果是这样，直接民主的范围就可以有效扩大。
1703292482
1703292483
现在的主流是代议制民主。当然，全民公决有时会作为代议制民主的一项补充性制度。以美国联邦政府为例，选民通过选举人团投票选举总统，同时选民投票选举本选区的众议员，各州议会选出参议员。然后，平时就由总统、参议员组成的参议院和众议员组成的众议院代表美国人民做出政治决策。这是一种典型的代议制民主。有人说，代议制民主实际上不够民主。因为代议制民主意味着最重要的政治权力往往掌握在被选出来的代表手中。尽管代议制民主不如直接民主更为民主，但代议制民主的优势也是显著的。首先，代议制民主可以解决国家规模和统治可行性的问题，这使得大国的民主治理成为可能。其次，代议制民主还在政治生活中恰到好处地平衡大众民意和精英治理之间的关系。比如，C国与J国就D岛发生争议，然后两国民众群情激愤，都希望派军队直接占领该岛。如果这种事情付诸全民公决的话，很有可能引发严重的国际冲突。在这种政治关头，民意有可能像脱缰的野马一样失去控制。代议制民主的一个机制是用精英治理来平衡大众民意。这类重要事务就应该交给那些更懂得国际政治和更擅长外交的人来做决定——当然，这些人是民众通过投票选出来的或是由民选的政治家任命的。因此，代议制民主包含了某种微妙的平衡，长远来看有利于民主的稳定。
1703292484
1703292485
跟代议制民主有关的一个问题是平民主义民主与精英主义民主的分野。熊彼特是典型的精英主义民主论者，他把民主定义为人们通过投票来选择政治家的一种制度安排。他甚至明确地说，民主只是意味着人民有选择或拒绝统治他们的人的机会。但是，并非所有人都支持精主义民主论，平民主义民主论者罗伯特·达尔在《论政治平等》中就这样问：有没有可能实现实质性的政治平等，而非形式上的政治平等呢？
1703292486
1703292487
一般理解的政治平等更多是形式上的平等，是一种资格的概念，即每个公民都有参与政治的平等资格。但是，当所有人都参与政治的时候，是不是每个人都发挥了同等的影响力呢？比如，财富多的人可以花钱做广告，可以提供资助，可以组建工作班子，他的政治影响力就会比较大；有的人言论影响力很大，比如他在一个发行量巨大的媒体上开专栏，也会影响很多人；有的人是主要政党的重要领导人或政治活动家，可以通过政党组织来组织动员，他对政治的影响会非常大。所以，尽管每个人参与政治的资格是一样的，但是每个人实际的政治影响力差异很大。从这个角度说，即便在民主政治条件下，影响力意义上的“政治平等”是难以实现的。罗伯特·达尔追问道：实质性的政治平等可欲吗？再进一步说，假定实质性的政治平等是可欲的，那么它可行吗？
1703292488
1703292489
对于这个问题，有人认为实质性的政治平等是不可能实现的，这只是一种政治幻想。每个人有参与政治的投票权，有政治表达的权利，有结社的权利，有同等的政治身份和公民身份——我们能做到这些，就已经非常好了。如果要追求实质性的政治平等，要追求每个公民政治影响力的平等，那既是无法做到的，又不值得去追求。但是，也有人认为实质性的政治平等是值得追求的东西。比如，罗伯特·达尔认为实质性的“政治平等在一个国家中是可欲的”。但是，达尔也认为实质性政治平等的阻力很大：
1703292490
1703292491
一个政治单位公民之间政治平等的目标总是和到处面临着可怕的障碍：政治资源、技能和动机的分配；时间不可约减的限度；政治制度的规模；市场经济的盛行；重要的但不民主的国际组织的存在；严重危机的不可避免性。[5]
1703292492
1703292493
对于实质性政治平等的观点，你是支持还是反对呢？每个人可以做出自己的判断。支持实质性政治平等的观点，倾向于更支持平民主义民主；反之，则倾向于支持精英主义民主。
1703292494
1703292495
讲到政治平等的问题，经常会提到一部名为《寡头统治铁律》的重要著作，作者是意大利政治学家罗伯特·米歇尔斯，他研究了现代民主政体中的政党组织，结论是任何组织最终都是寡头统治的。他认为，任何政党组织总是由这个组织的少数人领导和控制的，不可能实现一种真正的大众治理。这是一种非常强烈的精英主义观点。美国学者西蒙·马丁·李普塞特在《寡头统治铁律》一书的序言中总结道：
1703292496
1703292497
正是组织使当选者获得了对于选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。组织处处意味着寡头统治。[6]
1703292498
1703292499
所以，在米歇尔斯看来，人类社会说到底是精英统治的，主要权力和资源都控制在精英手中，对这个社会具有重要影响的决定也是精英做出的。
1703292500
1703292501
再进一步探讨，若暂且接受精英主义的视角，就是假定所有社会都是由精英统治的，那么有人会问：威权主义的精英统治和民主主义的精英统治有何区别呢？既然社会实际上都是由少数人统治的，那么两种类型的社会还会有区别吗？
1703292502
1703292503
从逻辑上说，两者的区别主要在于三个方面：第一，政治领导权是不是对外部开放？在民主主义的精英统治中，政治领导权是开放的。比如，一个人出生时可以是穷人，可以出生在一个普通家庭，甚至肤色与多数人不同。后来，他经过努力，上了最好的大学，在法学院获得学位，又通过做律师挣了不少钱。然后，他发现自己更大的抱负是在政治领域，他就选择投身于政治，最终成了这个国家的最高行政官。这大概就是美国总统奥巴马的人生道路。这个例子说明，民主的精英统治，其政治领导权是对外部开放的。对威权的精英统治来说，其政治权力封闭在一个规模相对较小的特定集团或特定圈子中。这大概是两者的重要区别。第二，民主的精英统治更需要兼顾公共利益，或者说是兼顾多数人的利益。至于威权的精英统治，更有可能只是为了少数人利益进行统治的。第三，普通公民固然并没有太多机会直接参与公共决策，但在民主的精英统治下，普通公民拥有选择这个还是那个政治精英、这派还是那派政治精英来统治的权利，他们可以通过投票来选择或否决政治精英。而威权的精英统治下，普通公民并不拥有这种政治权利。所以，两者的差异还是明显的。
1703292504
1703292506
5.5 民主的悖论与被误解的民主
1703292507
1703292508
为了完整地理解什么是民主，这里再介绍一些关于民主的最新研究。一方面，本书作为一部政治学通识读本，关于民主的基本介绍要尽可能做到完整；另一方面，目前国内公共领域流行着关于民主的很多误解。这些研究基调都是不要过分理想化地理解民主与民主政体。
1703292509
1703292510
《民主政治的三个悖论》是一篇流传较广的论文，作者是美国斯坦福大学高级研究员拉里·戴蒙德，他还是著名学术期刊《民主杂志》的联合主编之一。基于比较政治的经验研究，他认为民主在发展中世界所遭遇的许多问题都源自民主本性中的三种紧张和悖论：
1703292511
1703292512
民主在发展中世界所经历的许多问题都是源自内在于民主的本性中的三种紧张和悖论。第一种紧张是冲突与认同之间的紧张。……没有竞争和冲突，就没有民主政治。但是，任何认可政治冲突的国家都冒着这样的风险，社会变得如此紧张，充满冲突，以至于社会的和平和政治的稳定都将陷于危境。……
1703292513
1703292514
第二种紧张或矛盾是代表性与治国能力的冲突。民主政治意味着不愿将权力集中到少数人手中，要使领导人和政策服从于人民的代表和责任机制。但是，为了稳定，民主政治（或任何政府制度）必须有亚历山大·汉密尔顿称作‘能量’的东西：它必须能够行动，必须能够随时地、迅速地、决然地采取心动。政府不仅应回应利益团体的需要，它还必须能够抵制它们的过分要求，并在它们之间进行协调。……
1703292515
1703292516
第三种矛盾，即同意和效能之间的矛盾。……假如民主不能起作用，人们则可能宁愿选择不经他们同意的统治，他们可能选择不再忍受去做出政治抉择的痛苦。因此，存在一个悖论：民主需要同意。同意需要合法性。合法性需要有效率的运作。但是，效率可能因为同意而被牺牲。
1703292517
1703292518
在分析上述三个悖论时，戴蒙德善意地提醒那些国家：
1703292519
1703292520
民主政治不仅是最广泛受到称颂的政治制度，而且也可能是最难以坚守的政治制度。在所有的政府形式中，惟独民主政体依赖于最少的强制和最多的同意。民主政府最终发现它们自己陷于内在的悖论和矛盾的冲突中。……建立一个民主政治和坚守一个民主政治是两件不同的事。……假如民主不能起作用，人们则可能宁愿选择不经他们同意的统治，他们可能选择不再忍受去作出政治抉择的痛苦。[7]
1703292521
1703292522
应该说，戴蒙德一文恰到好处地反映出第三世界新兴民主国家在建设和巩固民主政治上遇到的挑战和问题。这篇论文从另外一个视角对民主在实践和运行中的很多实际问题进行了讨论，提醒大家民主并非一种完美和谐的政治状态。
1703292523
1703292524
此外，国内学界和公共领域对民主存在着普遍的误解。这种误解表现在七个典型的方面，分别是：[8]
1703292525
[
上一页 ]
[ :1.703292476e+09 ]
[
下一页 ]