1703294214
那么为什么美国人能够安享乡镇自由呢？这与美国的法律和政治制度有很大的关系，但这更离不开美国的民情。用托克维尔的话来说，“在美国，乡镇不仅有自己的制度，而且有支持和鼓励这种制度的乡镇精神。”所谓乡镇精神，大体是说乡镇居民对本地公共事务的参与、决定以及对乡镇的依恋、热爱。托克维尔说：
1703294215
1703294216
新英格兰的居民依恋他们的乡镇，因为乡镇是强大的和独立的；他们关心自己的乡镇，因为他们参加乡镇的管理；他们热爱自己的乡镇，因为他们不能不珍惜自己的命运。
1703294217
1703294218
这样，乡镇生活可以说每时每刻都与自己休戚相关，每天每日都在通过履行一项义务或行使一项权利而实现。“这样的乡镇生活，使社会产生了一种勇往直前而又不致打乱社会秩序的稳步运动。”正是美国居民对乡镇事务的参与和热爱，造就了新英格兰幸福甜美的乡镇生活。正是乡镇精神成了美国民主的灵魂。[4]
1703294219
1703294220
讲到政治，很多国家的民众首先想到的是权力，美国人首先想到的是权利；讲到政府，很多国家的民众首先想到的是政府应该做好事，美国人首先想到的是政府可能做坏事。对于权利与服从的关系，托克维尔认为美国人的政治观念也是独特的——
1703294221
1703294222
使人们能够确定什么是跋扈和暴政，正是权利观念。权利观念明确的人，可以独立地表现出自己的意志而不傲慢，正直地表示服从而不奴颜婢膝。[5]
1703294223
1703294224
托克维尔在书中总结道，对于维护美国的民主政体，“自然环境不如法制，而法制又不如民情”。这里的民情，当然是指政治文化。因此，如果不是乡镇精神，即便有联邦宪法与三权分立，美国人也恐难享有真正的自由。
1703294225
1703294227
10.3 阿尔蒙德与公民文化
1703294228
1703294229
托克维尔作为一位19世纪的政治思想家，他研究美国政治文化是基于经验观察。美国学者加布里埃尔·阿尔蒙德和西德尼·维巴的重要贡献则是在政治文化研究中引入了问卷调查和定量分析的方法。阿尔蒙德和维巴从1957年到1962年对美国、英国、联邦德国、意大利和墨西哥五个国家的公民政治态度进行了问卷调查，共完成约5000份问卷，平均每个国家约1000份。他们的基本方法是调查问卷和面谈，然后对调查数据做简单的量化分析，进行跨国比较。熟悉20世纪中叶政治学趋势的读者会知道，这项研究受到了行为主义革命的影响，当时的美国政治学者在选举和投票研究中开始使用问卷调查和定量分析方法。在此基础上，他们的研究成果《公民文化》于1963年出版，很快获得声誉并成为学术名著。
1703294230
1703294231
政治文化之所以重要，在阿尔蒙德和维巴看来，政治文化是微观的政治和宏观的政治之间的连接纽带。通过研究政治文化，特别是从微观层次上观察公民个体的政治行为、信念与倾向，可以发掘出一个国家民主或不民主这一宏观政治现象的成因。他们认为，可以用政治文化来解释从微观的个体行为到宏观的政治现象之间的机制。换句话说，这些个体拥有什么样的政治文化，会影响到民主政体能否维系或实现稳定。
1703294232
1703294233
他们首先区分出了政治文化的三种不同类型。第一种是村民文化（parochial culture）。这里的村民概念，强调的是他们的活动范围和视野都局限在一个非常小的范围之内。他们从小生活在自己的家乡，也只关心极小范围内的一些事情。通常来说，这是一种比较原始落后的生活状态所塑造的政治文化。第二种是臣民文化（subject culture）。这种文化的直接表现是政治上比较消极，这些人认为普通民众是无力影响政治的，他们具有更好的服从权威的意识。第三种是参与者文化（participant culture）。这种文化强调公民意识，这些人关心政治，正如美国新英格兰的乡镇居民一般。他们通常是政治积极分子，希望参与政治，希望通过政治参与来改善公共治理。
1703294234
1703294235
那么，什么样的政治文化有利于民主政体的稳定呢？他们认为是公民文化。公民文化是参与者文化、臣民文化和村民文化三者的混合。阿尔蒙德认为，公民文化有时明显地包含着互相矛盾的诸种政治态度，但这似乎特别适合于民主政治系统，原因在于民主政治系统也是一种矛盾的混合体。简单地说，身为民主政体下的公民，理想状态应该是：该参与的时候就要参与，该服从的时候就要服从；该积极的时候就要积极，该消极的时候就要消极。当公民文化把这三种东西结合起来时，最有利于民主政体的维系和稳定。阿尔蒙德这样论述具有混合特质的公民文化：
1703294236
1703294237
当这些被保留的较传统的态度和参与者取向相融合的时候，便导致了一种平衡的政治文化，在这种文化中，既存在着政治的积极性、政治卷入和理性，但又为消极性、传统性和对村民价值的责任心所平衡。[6]
1703294238
1703294239
这意味着民主政体下的公民需要平衡好积极与消极、卷入政治又不高度卷入政治、追求政治影响又懂得服从权威之间的关系。有些民主国家在特定事件中，会出现大量公民热衷政治参与，政治动员程度极高，甚至多数公民在政治上异常亢奋的状态。但这种状态对民主政体的稳定很难说是有利的。
1703294240
1703294241
这里有两个相反的例子。在2000年美国总统选举中，共和党候选人小布什跟民主党候选人戈尔在佛罗里达州的选票非常接近，有人试图重新清点选票，但最后由法院判决小布什胜出，从而使其赢得总统大选。戈尔本人和民主党选民都深感遗憾，但他们都能平静地接受这一司法判决和选举结果。假如这一政治事件发生在泰国，将会发生什么呢？一种可能的情形是，反对派的政治力量会不断地游行示威，抗议选举结果，要求当选执政党或总理下台，甚至会发展到占领街道、交通枢纽乃至政府机构。过去十年中，这种政治秀在泰国已上演多次，直至最后发生军事政变。所以，阿尔蒙德这样说：“民主政治中的公民要求寻求相对立的矛盾的目标：他必须是积极的，也是消极的；卷入的，也是不太卷入的；有影响力的，也是服从的。”阿尔蒙德等人的结论是：
1703294242
1703294243
一个稳定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府结构和政治结构：它依靠人民所具有的对政治过程的取向——即政治文化。除非政治文化能够支持民主系统，否则，这种系统获得成功的机会将是渺茫的。[7]
1703294244
1703294245
对很多国家来说，这种结论略显悲观。这意味着，除非政治文化倾向于支持民主政体，否则民主获得成功的机会很小。当然，这种观点也充满争议。
1703294246
1703294247
在阿尔蒙德与维巴出版《公民文化》之后，罗伯特·达尔在其名著《多头政体》中用一章来专门讨论：多头政体能否维系很大程度上取决于政治积极分子的信念。按照他的逻辑，政治信念会影响行动，政治行动会影响到政体维系的机会。换句话说，一个国家政治精英们的政治信念和价值观会影响该国政体的稳定性。[8]
1703294248
1703294249
美国的建国历程可以说明政治精英信念对构建和维系民主政体的重要性。独立战争后期，华盛顿领导的大陆军与英国作战正酣。有一位名叫尼古拉斯的军官给华盛顿写信。信的大意是说：共和政体对战事多有不利，您既然已经领导大陆军，不如做我们的国王。尼古拉斯建议实行君主制，并宣称效忠于华盛顿。华盛顿写了一封回信给尼古拉斯，大意是说：对尼古拉斯上校的这封信表示“深恶痛绝，斥之为大逆不道”，并把实行帝制视为“对国家祸害最烈之事”；若“以国家为念”，就应该“务请排除这一类谬念，勿再任其流传”。
1703294250
1703294251
在这样一个重要的政治关头，华盛顿领导了一场为期数年的独立战争，他领导着军队，并在整个北美殖民地拥有崇高的威望。他会利用这些有利条件控制军队、控制政治并进而控制整个国家吗？他会利用这些有利条件自立为王并成为独裁者吗？从全球经验来看，这种可能性不能排除。比如，拉丁美洲就不乏这样的案例，拉美独立运动中的很多英雄或领袖人物最后都成了独裁者。但是，华盛顿的回信说明，他是一个君主政体的坚定反对者。所以，特别是在政治转型的关头，一些重要政治领袖或政治精英的价值观，很大程度上左右着一个国家的命运。
1703294252
1703294254
10.4 英格尔哈特：政治文化的集大成者
1703294255
1703294256
最近二三十年中，最有影响的政治文化学者要数美国密歇根大学的罗纳德·英格尔哈特教授，他发表了一系列有影响的论文与著作，被视为当代政治文化研究的集大成者。英格尔哈特政治文化研究的涉及面很宽，但他研究的核心问题是：在工业化国家，经济社会变迁和现代化会对政治文化产生何种影响？他研究中所涉及的现代化与后现代化问题、性别平等问题、宗教与世俗问题等等，都受到这一经济社会变迁进程的影响。
1703294257
1703294258
他1988年的论文《政治文化的复兴》是一项定量研究，在研究方法上对阿尔蒙德等人又有所发展。[9]阿尔蒙德和维巴的定量研究主要是描述性的，英格尔哈特的则是推断性的。他后来还发起了“世界价值观调查”机构并成为该机构的主任。目前，世界价值观调查是政治文化领域全球最重要的数据库。
1703294259
1703294260
《政治文化的复兴》一文研究了公民的诸种态度及政治倾向与民主稳定性之间的关系。他的第一项内容涉及生活满意度和民主稳定性之间的关系。他对很多欧洲发达国家做了长期跟踪，从20世纪70年代跟踪到80年代，然后观察这些国家人们生活满意度的差异和变化。他注意到，人均GNP和生活满意度之间的相关性比较高。总体上，人均GNP越高，生活满意度越高。由此看来，经济发展水平是关键变量。当然，亦有例外。在英格尔哈特这项研究中，日本是属于人均GNP高但生活满意度低的国家，而爱尔兰是属于人均GNP低但生活满意度高的国家。所以，人均GNP水平只是一个重要的影响因子，但不是决定性的。在此基础上，他进行了生活满意度和民主稳定性的相关性研究。
1703294261
1703294262
第二项内容涉及人际信任和民主稳定性之间的关系。他调查的主要问题是：你相信别人吗？被调查者只能在是与否之间做选择。从他的调查结果来看，有些国家非常高，90%以上的人认为别人都是值得信任的；有些国家非常低，比如意大利——特别是意大利南部——就显著低于其他发达国家。很多游历过欧洲的人都有感受。比如，英国的小镇与意大利的小镇就有区别。在英国的小镇上，每家每户门前的栅栏或篱笆通常都比较低，不少只有一米来高，一个成年人可以轻易翻越。低矮的栅栏说明英国人对邻居和外人的防备心理比较低，人与人的信任度比较高。但意大利的小镇就是另外一个样子。比如，罗马附近的一些小镇上，很多独栋住房都有着非常高大的围墙，有厚实的大铁门，围墙上部加有尖锐的防护装置，不少家庭还有护院的大型犬类。这给人的直观印象是他们的人际信任程度要比英国为低。实际上，关于民众价值观的调查统计数据也支持这一结论。
1703294263
[
上一页 ]
[ :1.703294214e+09 ]
[
下一页 ]